Werden wir überall überwacht?

@1984:
ich habe nicht behauptet, das man niemanden überwacht und auch ich beäuge sehr kritisch den derzeitigen gang hin zur stärkeren überwachung.

ich kritisierte den thread udn manche seiner teilnehmer, die behaupten das derzeitig alles und jeder überwacht wird. und darauf bezogen sich auch meine aussagen...

@canon:
ich wusste ganz genau das diesea argument kommt. wenn das alles so wahnsinnig geheim ist, warum wissen es dann so viele? müsstet ihr nicht längst alle mundtot gemacht worden sein?

und wenn du das alles so genau weißt, ja dann aknnst du mir doch sicherlich die technische machbarkeit erläutern, oder ;)?

Wenn ich Geld lese in die neuen Geldscheine Dollar und Euro sollen jetzt auch RFID chips in Form der Sicherheitsfäden eingebaut werden um große Bargeld Transaktionen überwachen zu können. Dann ist Schluss mit Lösegeld und Drogengeld Transaktionen die Bar über den Tisch gehen.

1984

Für diejenigen, die diese Thematik noch für Science Fiction halten, zunächst eine Feststellung der aktuellen Veröffentlichung >MilitärischeNutzung des Weltraums und Möglichkeiten der Rüstungskontrolle im Weltraum - Sachstandsbericht< des Büros für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag(2003 [57]). Dort heißt es u.a.: "Bodengestützte Hochleistungs-Mikrowellen-Waffen zum Stören von Satelliten sind kurz- bis mittelfristig einsatzfähig" (S 9). Über die Vorzüge von HPM wird bemerkt: "Ein Vorteil von HPM-Waffen gegenüber Laserwaffen ist die Allwetterfähigkeit. Mikrowellen durchdringen Wolken, Wasserdampf, Regen und Staub" (S. 106) und "Der Vorteil der Wirkung von HPM-Waffen gegen Ziele im Weltraum ist, dass sie keine Trümmer produzieren, die eigene Satelliten gefährden könnten" (S. 119).
Das Lexington Institute blickt in die Zukunft (2003, S. 31 [38]): "The application of directed-energy weapons technology with the greatest potential to change the conduct of warefare over the long term is in space."

Bei Satellitenangriffen dürften direkte anti-personen Anwendungen eher die Ausnahmedarstellen.
Erwähnt sei noch, dass es mittlerweile Spekulationen darüber gibt, dass Menschen von Satelliten aus nicht nur beobachtet werden können - was technisch möglich ist-, sondern auch mit Mikrowellen besendet werden. Tatsächlich ist es technisch kein Problem von Satelliten aus Radar- bzw. Mikrowellen auf die Erde zu senden.
der Link oben führt zu der Zusammenfassung des Tab 2003 Berichtes.

Der TAB-Arbeitsbericht Nr. 85 „Militärische Nutzung des Weltraums und Möglichkeiten
Die Veröffentlichungen des TAB 2003 können schriftlich per E-Mail oder Fax beim Sekretariat des TAB bestellt werden:

Büro für Technikfolgen-Abschätzung beim Deutschen Bundestag (TAB)
Neue Schönhauser Straße 10
10178 Berlin

E-Mail: buero@tab.fzk.de
Fax: +49 (0) 30 / 28 49 11 19
Internet: http://www.tab.fzk.de


Das ist der Stand von 2003 was meinst du was heute alles möglich ist um menschen zu überwachen wenn der Wille vorhanden ist.

1984

@1984:
wie oft soll ich es noch schreiben? ich habe nicht behauptet, das es nicht möglich wäre uns zu beobachten. aber es ist nicht möglich alles und jeden gleichzeitig und quasi jeden pups zu überwachen und aufzuzeichnen. von der verwaltung des ganzen mal gan abgesehen.

Nein, noch nicht aber die Weichen für den Weg sind gestellt.

1984

@1984:
aber es werden auch weichen dagegen gestellt. es ist heute leichter denn je, seine telefonate und digitalen daten ordentlich zu verschlüsseln. und all die vorschläge die herr schäuble so macht werden auch von der politik stark beäugt.

In Deutschland ist die Situation im Augenblick die, daß es keine gesetzliche Regelung gibt, die den Einsatz kryptographischer Verfahren betrifft. Das bedeutet, daß die Verwendung von Kryptographie nicht verboten ist. Es steht derzeit jedem frei, Daten und Informationen mit einem Verfahren bzw. Programm seiner Wahl, beispielsweise PGP, zu verschlüsseln.

Nichtsdestotrotz existieren jedoch Bemühungen, auch in Deutschland die Verwendung kryptographischer Verfahren einzuschränken, so wie das beispielsweise in Frankreich und in Rußland bereits der Fall ist. Worum geht es genau?

Die Bestrebungen gehen unter anderem dahin, die Herstellung und den Vertrieb von Systemen, die die Datenverschlüsselung ermöglichen, genehmigungspflichtig werden zu lassen. Die Genehmigung sollte dabei daran gebunden sein, daß die Systeme es erlauben würden, die verschlüsselten Daten mit vertretbarem Aufwand zu rekonstruieren. Die Verwendung von nichtgenehmigten Verfahren soll verboten werden.
Sollte diese Regelung Realität werden, würde das bedeuten, daß man Daten zwar verschlüsseln kann, dafür aber ausschließlich Verfahren einsetzen darf, die es gegebenfalls erlauben, daß beispielsweise staatliche Behörden ohne Schwierigkeiten auf diese Daten Zugriff nehmen. Von wirksamem Datenschutz kann dann natürlich keine Rede mehr sein.

1984

das all die vorschläge die herr schäuble so macht werden auch von der politik stark beäugt.


Das interessierte Otto Schily 2005 nicht die Bohne

Die Online-Durchsuchung von Computern und anderen Geräten ist umstritten, die SPD fordert hohe Hürden. Deutsche Geheimdienste hatten das Werkzeug schon seit Ende 2005 eingesetzt - eine Dienstvorschrift des damaligen Ministers Otto Schily (SPD) erlaubte den heimlichen Zugriff.Anfang des Jahres dagegen hatte der Bundesgerichtshof geurteilt, dass es nicht genutzt werden darf. Der Eingriff in die Grundrechte sei nicht ausreichend geregelt. Seitdem debattiert die Politik über das Thema.

http://www.spiegel.de/netzwelt/web/0,1518,502542,00.html

1984

@1984:
die situation in frankreich ist eine sehr spezielle und keinesfalls umlegbar auf andere staaten. mal davon abgesehen war das gesetz bis 1996 sogar noch viel drastischer. eingeführt wurde es 1990, also noch vor der großen verbreitung von pc's...

@1984:
das einzelne menschen ihre macht missbrauchen ist nun wirklich nichts neues. aber davon auf eine riesige verschwörung und einen megaüberwachungsanlage zu schließen, gleicht eher panikmache...

Die Bestrebungen gehen unter anderem dahin, die Herstellung und den Vertrieb von Systemen, die die Datenverschlüsselung ermöglichen, genehmigungspflichtig werden zu lassen. Die Genehmigung sollte dabei daran gebunden sein, daß die Systeme es erlauben würden, die verschlüsselten Daten mit vertretbarem Aufwand zu rekonstruieren. Die Verwendung von nichtgenehmigten Verfahren soll verboten werden.
Sollte diese Regelung Realität werden, würde das bedeuten, daß man Daten zwar verschlüsseln kann, dafür aber ausschließlich Verfahren einsetzen darf, die es gegebenfalls erlauben, daß beispielsweise staatliche Behörden ohne Schwierigkeiten auf diese Daten Zugriff nehmen. Von wirksamem Datenschutz kann dann natürlich keine Rede mehr sein.

Willst du das nicht verstehen das wahrscheinlich bald nur noch Datenverschlüsselung Systeme eingesetzt werden dürfen, zu denen der Staat den Schlüssel hat? Das kann doch im Zuge des Kampes gegen den Terror wunderbar legitimiert werden.

1984

@1984:
du musst nichts doppelt zitieren. bestrebungen gibt es in alle richtungen. ich erinnere nur an die "killer"spieldebatte und welche ausmaße das zum höhepunkt erreicht hatte. aber ob diese bestrebungen auch tatsächlich umgesetzt werden, ist eine ganz andere sache.

Aja, die Möglichkeiten aufzuweisen die vorhanden und meist auch im Einsatz sind ist Panikmache. Wenn das in deinen Augen so ist dann höre nicht auf meine Panikmache. Wenn der Arzt zu dir sagt das dein momentaner Lebenswandel bald zu deinem Tod führt ist das wohl auch Panikmache;-) Das soll bedeuten Die Weichen für den Weg sind gestellt. Siehe letzte Seite.

1984

@1984:
nein es ist für mich panikmache alle möglichkeiten und bestrebungen so hinzustellen, als ob sie schon existieren würden. ich sage nicht, das man das nicht kritisch beäugen soll. ich sage nur, das man daraus nicht gleich eine riesige verschwörung mit halbwahrheiten hervorkramt. und mit der panikmache und auch mit diesem post meine ich noch nicht einmal dich, sondern andere, die hier fadenscheinige sachen ohne beweise hinterlassen.

du komsmt ja wenigstens noch mit zitaten und auch mit den richtigen. denn wie gesagt, aufpassen sollte man darauf, aber man sollte nicht jede krude idee jedes politikers gleich als gegeben hinnehmen.

Leider werden Möglichkeiten auch meist genutzt. Also wenn wir uns die momentanen Gesetzesvorlagen anschauen und die anderen Überwachung´s Produkte des Staates wie: RFID, Bundestrojaner Biometrische Pässe, Personalausweise mit RFID Chip, Kameraüberwachung von öffentlichen Plätzen, Toll collect Überwachung der Autobahn und nicht nur LKW maut, (Handys und GPS sind ja freiwillig) USW.
Welche Zukunft siehst du? Oder meinst du wirklich dieses Thema wird einfach vom Tisch gefegt und alle Menschen werden Brüder?

1984

dasss mit den telefon abhören stimmt
weil von einen kollegen der im knast war alle gespräche dokumentiet worden sind

@1984:
nicht alle gesetzesentwürfe kommen auch durch. ich erwähnte schon die "killer"spieldebatte. auch da gab es etliche gesetzesentwürfe, die dann aber zum glück abgeschmettert wurden.

und dann ist auch noch die frage, wie die rfid-chips eingesetzt werden. rfid-chips können zwar theoretisch zur überwachung herangezogen werden, aber ob das auch gemacht wird steht auf einem anderen blatt. wenn zum beispiel in meiner krankenkassenkarte ein chip steckt, der die erkrankungen, eingenommene medizin etc. informieren kann, so wäre das ein großer vorteil bei notfallmaßnahmen.

der bundestrojaner wurde vom bundesgerichtshof im übrigen schon für illegal erklärt.

Werden nicht in Neubauten versteckte Überwachungssysteme installiert? Oder verwechsle ich das jetzt?

@Krungzt
nichts ist unmöglich