9/11 Allgemein

@dh_awake

dann erklär mal wie die teile stehen bleiben konnten wenn der rest "pulverisiert" wurde?
spezieller schutzschild?
magie?
vodoo?
extradimensionale verzerrung?

und nett das du nur dazu etwas zu sagen hast nicht aber zu dem freifall diagramm.
kann es sein das du das diagramm garnicht verstehst und nicht weisst wie man das berechnet?

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Was schreibt denn der Irre zu den stehenden Teilen?

Da solltest du doch wissen, wenn du ihn gelesen hast.

dh_awake schrieb:Da solltest du doch wissen, wenn du ihn gelesen hast.

Also schreibt er nichts dazu.

@Nerok
Du hast doch Khalezov gelesen. Du weiß also, was er schreibt, also warum fragst du mich?

@Branntweiner
Beitrag von dh_awake (Seite 1.648)

Ich bin davon ausgegangen, dass du ihn gelesen hast. Denn wie kommt man sonst auf die Idee, etwas unbedingt widerlegen zu wollen, das man gar nicht kennt?

dh_awake schrieb:Ja. Ich sagte auch, dass man es auf einem Video noch besser erkennen könne. Aber jeder erkennt auf einem Bild oder Video das, was er erkennen "will". Deshalb gibt es so unterschiedliche Meinungen darüber.

Wenn man es auf dem Bild erkennen kann, wie Du sagst, warum ignorierst Du dann meine Bitte es einzukringeln, damit Du Deine Behauptung stützen kannst?

Mit ignorieren kann man natürlich auch versuchen sich irgendwie "Argumentativ" über Wasser zu halten.

dh_awake schrieb:wie kommt man sonst auf die Idee, etwas unbedingt widerlegen zu wollen, das man gar nicht kennt?

Man kann auch nicht kennen, was es gar nicht gibt:


Er schreibt nichts dazu, dass große Teile der ersten Etagen einfach stehengeblieben sind.

@dh_awake

Ich weiß nicht, ob es Dir bewusst ist, aber es ist für diesen Thread nicht Voraussetzung, jeden Autoren zu lesen, der etwas zum Thema verfasst. Wenn Du nur mit Usern diskutieren möchtest, die das Buch kennen, musst Du dazu einen Thread eröffnen.

Commonsense schrieb:Ich weiß nicht, ob es Dir bewusst ist, aber es ist für diesen Thread nicht Voraussetzung, jeden Autoren zu lesen, der etwas zum Thema verfasst. Wenn Du nur mit Usern diskutieren möchtest, die das Buch kennen, musst Du dazu einen Thread eröffnen.

Okay, gute Idee!

@Branntweiner

Die nuklearen Sprengsätze sollen nicht mittig unter den Gebäuden gewesen sein.

Die dritte Wahrheit halte ich für Schwachsinn.

Lionmond schrieb:Die nuklearen Sprengsätze sollen nicht mittig unter den Gebäuden gewesen sein.

Dafür haben sie dann aber sehr zielgerichtet gearbeitet. Während der erste Turm atomar gesprengt wurde, filmte ein französisches Fernsehteam im Keller und Foyer des zweiten lustig weiter rum.

@dh_awake

Hast du schon gefunden, wo Khalezov sich zu den stehengebliebenen Gebäudeteilen äußert, wie du es behauptet hast? Ich habe meine Arbeit getan und seinen Text, in dem das nicht steht, gelinkt.

@Branntweiner

Branntweiner schrieb:Hast du schon gefunden, wo Khalezov sich zu den stehengebliebenen Gebäudeteilen äußert, wie du es behauptet hast? Ich habe meine Arbeit getan und seinen Text, in dem das nicht steht, gelinkt.

Du hast nicht seinen Text verlinkt, sondern einen kurzen Artikel des Nexus-Magazins über seinen Text.

In seinem Text ( http://de.scribd.com/doc/35147197/Dimitri-Khalezov-911thology-Third-Truth-911-Free-11-Chapters ) geht er ganz genau auf die stehengebliebenen Gebäudeteile ein.

Beginnend auf Seite 83 mit

There are even some more questions remain – why those adjacent to ground level parts of the TwinTowers perimeter steel core columns were left to stand even after the Towers’ total collapse – like thoseshown on the photo above which shows standing perimeter columns of the South Tower as on October 3,2001?

mit einer Erklärung und anschaulichen Illustration dazu auf Seite 84.

@dh_awake

Anschaulich, soso.

Jedenfalls KOMPLETT aus der Luft gegriffen. Ein kleiner Tipp: eine A-Bombe oder was ähnliches macht BUMM. das ist kein Lautsprecher mit einem klar gerichteten Trichter. Wenn das ganze Gebäude unterhalb des Oberteils 'pulverisiert' worden sein soll, dann gibt es KEINE Erklärung dafür, wieso in einer Ecke noch was steht.

@Thawra
Branntweiner hat mich etwas gefragt und ich habe ihm geantwortet.

dh_awake schrieb:mit einer Erklärung und anschaulichen Illustration dazu auf Seite 84.

Ach so. Die Atombombe wurde versetzt unter dem Haus angebracht. Darauf hätte ich selber ja auch kommen können.

@dh_awake

Dummerweise hast du aber keine Stelle zitiert, in der die Sache erklärt wird. Ich lese dort nur einen Text, in dem er mich offenbar für dumm verkaufen will.

@Branntweiner
Du wolltest wissen, wo Khalezov das geschrieben hat. Also hab ichs dir geschickt. Gerne geschehen!

@dh_awake

Und du akzeptierst diese Erklärung? Für dich stimmt das alles so?

Thawra schrieb:Und du akzeptierst diese Erklärung? Für dich stimmt das alles so?

Das kann dir egal sein. Darum ging es nicht. Ich habe dem Wunsch Branntweiners nach einer Quelle
entsprochen, nicht mehr und nicht weniger.

dh_awake schrieb:Du wolltest wissen, wo Khalezov das geschrieben hat. Also hab ichs dir geschickt. Gerne geschehen!

Ich kannte nur die Position der Bombe von Seite 74. Dass Khalezov von Wanderbomben ausgeht, ist neu für mich.