9/11 Allgemein

@ShortVisit

ShortVisit schrieb:Die Gruppe beschreibt in ihrem Paper den Analyse - Vorgang recht detailliert. Um festzustellen, ob es sich bei den "red - gray chips" um Thermit handelt, heizen sie es in einem Kalorimeter auf und - siehe da - es entzündet sich und brennt mit heisser Flamme ab. Hurra geschrieen.

Leider ist da ein kleiner, aber wichtiger Fehler passiert.

Wie Du, glaube ich, selbst geschrieben hast enthält Thermit ja auch den Oxydator. Damit dieser Test also ein brauchbares Ergebnis liefert, hätte der Test in einer Sauerstoff - freien Umgebung, also unter Schutzgas oder im Vakuum stattfinden müssen. Tatsächlich wurde die aber in normaler Umgebumgsluft durchgeführt, was diese Genies auch noch explizit in ihrem Paper anführen

Der Kalorimetertest ist eigentlich ziemlich egal, da man ihn nicht braucht um die Frage zu beantworten, ob (Nano)Thermit vorlag oder nicht. Problematisch ist eher, dass Harrit und Co. die Analytik der Chips falsch betrieben haben, da sie nicht die vorliegenden Verbindungen identifiziert haben. Anstatt eindeutige Nachweismethoden zu verwenden (IR-Spektroskopie, Röntgenbeugung, etc.) wie es Millette tat, haben sie eben nur indirekte Methoden verwendet um zum Ergebnis zu kommen (EDX-Spektroskopie, MEK-Test). Zudem werden Quellenverweise manipulativ verwendet, z.B. bzgl. des Entzündens des Gemisches.
Insgesamt verwundert es mich, dass Harrit hier mitgemacht hat, einen gewissen Berufsethos hätte ich bei ihm schon erwartet. Bei Jones wundert es mich allerdings nicht, der hat schon bei anderer Gelegenheit seine Daten gefälscht.

@Timotheus

Timotheus schrieb:Darin wird noch erwähnt, dass diese chips aus Eisenoxid und Aluminium bestehen. Soweit ich das weis IST das Thermit.
Die Brennüberprüfung unter Sauerstoff ist demnach logisch, wenn sie testen wollen wie sich dieses Thermit, wenn es denn bei 9/11 eingesetzt wurde, verhält. Dort war ja auch Sauerstoff zugegen.

1. Es lag kein elementares/metallisches Aluminium vor, sondern lediglich gebundenes Aluminium in Form von Kaolinit. Das hat im JREF-Forum bereits kurz nach Veröffentlichung des Papers ein Poster anhand der Daten von HARRIT (!) erkannt, 2012 hat es Millette bei seiner Untersuchung bestätigt.

2. Wenn ein Chip nach organisches Material enthält wie es bei Harrits Chips der Fall war, dann ist die DSC an der Luft ein schwerer methodischer Fehler, da dann nicht klar ist, ob diese Reaktion durch Thermit oder das organische Material verursacht wird. Weiterhin ist nicht klar, welchen Beitrag eventuell vorhandenes Thermit zur freigesetzten Energie liefert.

Dennoch könnte es eben so sein, dass sie einfach nur zeigen, wollten, dass das Material genauso reagiert wie Nano-Thermit.

4. Iron oxide appears in faceted grains roughly 100 nm
across whereas the aluminum appears in thin plate-
like structures. The small size of the iron oxide parti-
cles qualifies the material to be characterized as nano-
thermite or super-thermite.
5.Analysis shows that iron and oxygen are present in a
ratio consistent with Fe2O3. The red material in all
four WTC dust samples was similar in this way. Iron
oxide was found in the pre-ignition material whereas
elemental iron was not.
6.
From the presence of elemental aluminum and iron
oxide in the red material, we conclude that it contains
the ingredients of thermite.
7.
As measured using DSC, the material ignites and re-
acts vigorously at a temperature of approximately
430̊
C, with a rather narrow exotherm, matching
fairly closely an independent observation on a known
super-thermite sample. The low temperature of igni-
tion and the presence of iron oxide grains less than
120 nm show that the material is not conventional
thermite (which ignites at temperatures above 900̊
C)
but very likely a form of super-thermite.


lässt mich zu diesem Schluss kommen. Darin klingt es nämlich so, als wollten sie nur zeigen, dass es sich eben genauso verhält wie eine ihnen ausgehändigte Nano-Thermite Sample. Dabei können sie das Sample und die Chips entweder beide unter Luftauschluss testen (wäre sinnvoll um Verbrennung mit Lufsauerstoff auszuschließen) oder eben mit Luft. Ob sie sich dabei gleich verhalten, lässt sich ja in beiden Fällen vergleichen und schien anscheinend der Fall zu sein.

Harrit und Co. haben die Probe allerdings nicht mit einer Probe von Nanothermit verglichen, sondern sich auf eine Veröffentlichung des Lawrence Livermore National Laboratory aus dem April 2001 bezogen. Dabei gehen sie äußerst manipulativ vor, der oben erwähnte Entzündungstest stammt nämlich aus diesem Paper. Aber auch an anderer Stelle manipulieren Harrit und Jones die Leser ihres Papers, nämlich bezüglich der Morphologie des Eisenoxids. Harrit und Jones schreiben in ihrem Artikel, dass bei ihnen das Eisenoxid kristallin vorlag (den entsprechenden Abschnitt hast Du zitiert). Demgegenüber schreibt Gash, dass das Eisenoxid als Cluster von Eisenoxid-Kügelchen vorlag, auch eine TEM-Aufnahme davon ist im Livermore-Paper enthalten. Zudem unterscheidet sich das "Aluminium" des Harrit-Papers (=Kaolinit) in seinem Erscheinungsbild (hexagonale Plättchen) ebenfalls von dem Aluminium-Partikeln der Veröffentlichung von Gash (kugelartige Gebilde, die von einer Aluminiumoxid-Schicht umgeben sind).

@Africanus

Africanus schrieb:Insgesamt verwundert es mich, dass Harrit hier mitgemacht hat, einen gewissen Berufsethos hätte ich bei ihm schon erwartet. Bei Jones wundert es mich allerdings nicht, der hat schon bei anderer Gelegenheit seine Daten gefälscht.

Ich hatte einen kurzen E - Mail austausch mit Harrit, in welchem ich ihm vorgerechnet habe, wie viele Thermite - Matches er aus 175 Tonnen Thermit herstellen kann. Darauf hat er geantwortet, dass er mit der Schlussfolgerung in dem Paper nicht einverstanden war, aber überstimmt wurde. Auf weiteres Bohren hat er dann nicht mehr geantwortet...

Ja, es gibt eine ganze Reihe von fundierten Kommentaren und Kritiken zu dem Paper. Ich habe mich auf die Menge und die Matches verlegt weil ich dazu nichts im Web gefunden hatte. :D wollte mal mit was kommen, das die anderen noch nicht hatten :D

Immer wieder habe ich mir die Uni Turm Sprengung in Frankfurt angeguckt. Hat mich immer wieder an den Einsturz der Zwillingstürme erinnert. Ziemlich ähnlich.

interessant nur wieder das das Sprengbild von Frankfurt überhaupt nicht nach NY aussieht... mal wieder...
und wiedermal frag ich mich warum die Sprenung in NY wiedermal unsichtbar war im Gegensatz zu F... aber diese Fragen muß man sich nicht stellen wenn man nicht will....

Frankfurter turm... explosion (geräusch über die gesamte Ebene unten vom Turm), dann sackt genau die stelle zusammen und geht nacht unten.

NY keine Explosion, keine Druckwelle, türme brechen von oben herab...aber egal,....

Ob es wohl möglich ist Thermite im Gepäckverladeraum der Flugzeuge unterzubringen ? Ja, aber natürlich. Ob es wohl auch möglich ist dieses Thermite in die Türme zu feuern durch den Impact und durch das entzündete Kerosin dieses Thermite dann anfängt zu reagieren und alles dort oben nach und nach so instabil werden lässt das am Ende das Gebäude einstürzt ?

DearMRHazzard schrieb:Ob es wohl möglich ist Thermite im Gepäckverladeraum der Flugzeuge unterzubringen ?

klar warum nicht...

Das ganze als Brandbeschleuniger zu nutzen (so wie das kerosin auch).
Allerdings wenn man sieht wie Thermit "ab geht"... sieht 9/11 für mich nicht so aus als wäre das passiert.
hier nochmal das Video mit dem Truther der die Thermittheorie nachgestellt hat.
Beitrag von scarcrow (Seite 1.897)

@DearMRHazzard
also waren die flugzeuge voll mut den zeug und die passagiere bzw ihr gepäck wurde in ein schwarzes loch geschmissen?
werdeb immer besser die spekulationen hier...

Als in USA, ca Mitte der 60erJahre die Zeit der Wolkenkratzer begann, machte man sich natürlich auch Gedanken darüber, wie diese Dinger wieder wegzukriegen sind, ohne die umliegenden Wolkenkratzer zu beschädigen.

So wurde ein Gesetz erlassen welches besagt, dass in Gebäude ab einer bestimmeten Höhe, gleichzeitig mit dem Bau, auch die Möglichkeit der Entsorgung/Sprengung 'eingebaut' wird.
Dies ist so geschehen bei den Chicago Sears Towes und auch bei den WTC Türmen.

Als die beiden WTC Türme zusammenfielen, wurde vermutlich genau dieser Mechanismus ausgelöst. sonst wären sie nicht genau so gefallen. sonst wären die "Bruchstellen" der Stahlträger nicht so exakt im dem bestimmten Schrägwinkel "gebrochen", und sonst wäre das WTC 7 nicht auf diese elegante Art zusammengesackt.

tressnoble schrieb:Immer wieder habe ich mir die Uni Turm Sprengung in Frankfurt angeguckt. Hat mich immer wieder an den Einsturz der Zwillingstürme erinnert. Ziemlich ähnlich.

Außer der Staubwolke am Ende sehe ich keine Gemeinsamkeiten.
Kannst du kurz skizzieren, was ich übersehen habe, wo du Gemeinsamkeiten siehst?

@DearMRHazzard
@kannnichsein
@greenkeeper

Hier der Artikel eines Harvard-Professors, der schon 2008 Obama riet, soziale Netzwerke, Foren, Chatrooms etc. zu unterwandern, um dort solchen V-Theorien wie der rund um 9/11 entgegenzuwirken.

http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1084585

snafu schrieb:So wurde ein Gesetz erlassen welches besagt, dass in Gebäude ab einer bestimmeten Höhe

ah das Gesetz. Könntest du vielleicht dieses Gesetz uns zeigen? das müsste ja immernoch vorhanden sein, und Gesetze sind ja regelmässig öffentlich zugänglich... vondaher zeig uns bitte das Gesetz.

@Groucho
Die Zwillingstürme fallen genauso zusammen, wie die uni türme.
Wo gibt es da etwas zu übersehen?

tressnoble schrieb:Die Zwillingstürme fallen genauso zusammen, wie die uni türme.
Wo gibt es da etwas zu übersehen?

Richtig. Und auch die Ähnlichkeit der Staubwolke und ihrer Ausdehnung ist nicht zu leugnen.

@tressnoble
der eine fällt von oben der frankfurter fällt von unten... unterschied übersehen?
wo waren die Sprenggeräusche und wolke unmittelbar nach dem knall0?

@dh_awake
welche Staubwolke meinst du? die direkte nach der Explosion? quasi die Druckwelle der sprengkörper?

also waren die flugzeuge voll mit dem zeug und die passagiere bzw ihr gepäck wurde in ein schwarzes loch geschmissen?

Nein, natürlich nicht. Die Passagiere sitzen ja nicht in den Gepäckräumen sondern oberhalb davon. Ausserdem spekuliere ich nicht über hunderte von Tonnen Thermits sondern nur über eine relativ kleine Menge.
Welche Wirkung mag wohl nur 500 kg Thermitepulver, das sich durch den Impact im Einschlagbereich verteilte, nach und nach anrichten sobald es mit Feuer in Berühung kommt ? Ich mein, es muss ja nicht einmal die Stahlkernträger erreichen sondern lediglich die Wärme dort oben aufrecht erhalten so das die beschädigte Struktur dann halt irgendwann von allein nachgibt.





Möglicherweise hat dieses Thermite welches sich im Gepäckraum von Flug UA175 befand hier irgendetwas gefunden mit dem es reagierte ? Reine Spekulation, aber da sind wir hier ja eh genau richtig.

scarcrow schrieb:der eine fällt von oben der frankfurter fällt von unten... unterschied übersehen?

Naja, ist aber auch irgendwie logisch, nachdem da oben ein Flugzeug reingeflogen sein soll. Jedenfalls ist klar, dass der obere Teil zuerst runterkommt, wenn da Teile der Struktur dazwischen fehlen.

scarcrow schrieb:welche Staubwolke meinst du?

Also ich sehe da nur eine riesige Staubwolke.

tressnoble schrieb:Die Zwillingstürme fallen genauso zusammen, wie die uni türme.

Dann zeig mir mal den Knick bei den "uni türmen" (sic!).

WTC2 starts collapsing

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@scarcrow

Es gab und gibt Zeugen vom 11. September, die Knallgeräusche gehört haben.
Auch Reporter sind unter ihnen.

Ich verstehe Folgendes nicht: Warum um Himmels Willen gibt es überhaupt noch Zweifler, die sich mal so eben dahinstellen, und meinen, dass es keinerlei Unstimmigkeiten mit der offiziellen version geben kann.

Wie blöd muss man sein, oder aber, welche Ziele muss man verfolgen, um so zu ticken?

DearMRHazzard schrieb:Möglicherweise hat dieses Thermite welches sich im Gepäckraum von Flug UA175 befand hier irgendetwas gefunden mit dem es reagierte

Deine Bilder zeigen mit großer Wahrscheinlichkeit Aluminium, da es aus der Ecke, in die das Flugzeug reinkrachte, rausdröppelt. Und Flugzeuge bestehen in der Regel aus sehr viel Aluminium.

tressnoble schrieb:Wie blöd muss man sein, oder aber, welche Ziele muss man verfolgen, um so zu ticken?

Vielleicht findet sich hier eine Begründung:
http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=1084585