Deutsche Baufirmen haben auch von den Städtebombardierungen im Zweiten Weltkrieg profitiert.schmitz schrieb:9/11 ist wie Pearl Habor...das war gewünscht, gewollt, bestellt und wurde geliefert! Es haben die profitiert, die profitieren wollten...-das muss nicht zwingend die US-Administration gewesen sein...-aber US Firmen waren es sicher!
keine suggestivfrage.
Es haben viele davon profitiert, eben auch diejenigen, die offiziell für die Tat beschuldigt wurden und die sich dafür bekannt haben ... Die Terroristen wollten den Krieg und haben ihn bekommen, nur so konnten sie eine solche Anhängerschaft gewinnen ...
Er selbst sagt aber auch, dass es nicht unbedingt die Regierung war
Ich wollte darauf aufmerksam machen, dass der User nur vage Behauptungen aufstellt (die er nicht belegen will) , die aber anderen seiner vagen Behauptungen (die er ebenfalls nicht belegen will) widersprechen.
Also ich glaube die Polizei arbeitet bei der Verbrechensermittlung schon nach diesem Prinzip. Deshalb is unserer Polizei also so selten dämlich. Schön das du so selten klug bist, sonst hätten wir das ja nie erfahren. :DNerok schrieb:es sagt einfach aus das nach "Cui Bono?" zu gehen um schuldige zu suchen selten dämlich ist.
Jein.greenkeeper schrieb:Also ich glaube die Polizei arbeitet bei der Verbrechensermittlung schon nach diesem Prinzip
Behaupte ich ja auch nich. Ein wenig Ermittlungsarbeit is da schon von nöten. Allerdings denjenigen der einen Nutzen aus der Tat zieht, gleich als Tatverdächtigen auszuschließen, wie es einige von Euch gerne tun, war mir jetzt als Ermittlungsprinzip, außer auf Allmy, vollkommen neu. Aber überrascht bin ich eigentlich nich. War ja abzusehen, bei der Entwicklung die die Menschheit gerade durchmacht.Groucho schrieb:Umgekehrt reicht es aber nicht - wie ihr VTler das allzu oft macht - einen Nutznießer zu finden und dann einfach "Ha, der war's" zu rufen
Ich nehme an, mit Tatverdächtigen meinst du in diesem Fall, die US Regierung bzw. Teile davon?
Ihr habt also gegen die damalige US-Regierung ermittelt. Das wusste ich ja gar nich. Ich glaube das haben nich mal die zuständigen US-Behörden getan. Das müsst ihr dann aber auch mal publizieren und eure Ermittlungsergebnisse offen legen. :(
Darf ich dieses Zitat gleich an @Nerok oder @Aniara weiterleiten. Ich denke da passt es wirklich gut hin. Warum fällt mir sowas eigentlich nich ein. :D
Hab ich jetzt so verstanden. Sorry. Also habt ihr doch nich ermittelt?
O.K. so explizit hat das niemand getan. Ich habe das mal impliziert, da ja hier eine Diskussion über die Rolle von G.W.Bush bei der Vorbereitung von 9/11 immer gern abgewürgt wird. O.k. durchtrennte Stahlträger sind da sicher interessanter, weil so sexy sieht G.W.Bush ja nun wirklich nich aus, als das er keiner Fliege was zu leide tun könnte, geb ich zu. ;)
Vielleicht wäre es an dir deine Behauptung zu belegen?
Du meinst jetzt G.W.Bush? Fragen wir doch einfach mal. Ich mach das gern für Dich. :)
Ich bin sehr geneigt das alles auszuschließen, da für diese Anschuldigungen die Hinweise einfach nicht ausreichen.
Wer schließt aus das G.W.Bush durch einen Inside-Job (d.h. Verrat von US-Sicherheitsinformationen auf indirektem Weg an OBL) 9/11 erst möglich gemacht hat?
Wer schließt aus das G.W.Bush während seiner Amtszeit dafür gesorgt hat dass das "Versteck" von OBL nicht entdeckt werden konnte?
Anstatt unnötig zu beleidigen, könntest du auch auf meine Fragen antworten:
Aniara schrieb:Sicher, dass das unbeobachtet möglich gewesen wäre? Was ist mit Nacht-Security, Reinigungskräften, Objektschützer? Und dann auch noch im Dunkeln?
Warum wurden keine Spuren von Sprengstoff in den Trümmern gefunden? Warum ist das niemandem aufgefallen? Warum sind die Sprengladungen nicht direkt gezündet, als die Flugzeuge reinkrachten? Wie stellte man sicher, dass die Flugzeuge genau die Stellen treffen?
Du betrachtest also diese Aussage von @Groucho an mich als "unnötige Beleidigung".
Ich versuche damit meine von ihm kritisierte Behauptung zu belegen. Ich hoffe das verstößt nich gegen die aktuellen Forenregeln.McMurdo schrieb:Nur zielen deine Fragen leider gar nicht auf die von @Groucho gemachte Aussage.
heißt ja ich schließe es aus, oder was?
Welcher Sprengstoff? Seit wann behaupte ich dass G.W.Bush für seinen Verrat Sprengstoff benutzt hat? Könntest Du mir dafür bitte einen Link präsentieren oder is das wieder nur eine "groteske Aussage" von Dir zu meiner VT??? :D Du erinnerst Dich?
Die Terroristen konnten ihre Flugzeuge nur ins WTC und in das Pentagon steuern weilWohl eher nich. :D
sie von US-Seite unterstützt wurden, weil es Verräter bis hoch in die US-Regierung gab,
die für "freie Bahn" sorgten. Und die entsprechenden Verräter in der US-Regierung haben
vor dem 11. September auch alles dafür getan, dass die Aktion gelingen konnte.
Lediglich der geplante Einschlag von UA93 in das Capitol konnte durch den
"nicht vorhersehbaren" Einsatz von ZIVILISTEN, die dafür alle mit dem Leben bezahlten,
verhindert werden. Wäre es nach den Verrätern gegangen hätte es das Capitol auch noch erwischt
und der Angriff auf das Herz der US-Demokratie wäre perfekt gewesen.
Osama Bin Laden war ein willfähiges Werkzeug, dessen Hass auf Amerika sich diese Verräter
zu nutze machten, um ihre Aktion "genial" tarnen zu können.
Deshalb wurde er auch erst nich gefunden und am Ende dann doch noch als einzig in Frage
kommender Hauptzeuge "spurlos" beseitigt.
Und ich schrieb dir gerade, das deine Fragen dazu nicht geeignet sind. Weil sie so wie sie formuliert sind nicht zu deiner Aussage passen.
Wie würdest Du sie denn formulieren, damit sie zu meiner Behauptung passen? Und wie würde deine Antwort darauf sein?
