9/11 Allgemein

@McMurdo

McMurdo schrieb: Wären gewisse Kreise wirklich so skrupellos, dann wäre KSM schon längst beseitigt, wenn er wirklich irgendwelche brisanten Informationen hätte.

Ich gehe auch davon aus, dass er selbst keine brisanten Informationen liefern kann, der Prozess gegen ihn allerdings durch seine Verteidigung brisante Informationen aus den Akten zu 9/11 zu Tage fördern wird.

Warum sonst wird er verzögert? Wenns nach den Believern hier im Thread geht liegen doch angeblich genug Beweise für seine Schuld vor. Warum wird er dann nich verurteilt?

@Aniara

Kannst Du mir dieser Frage vielleicht vernünftig beantworten? Wohl eher nich. :D

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Ich gehe auch davon aus, dass er selbst keine brisanten Informationen liefern kann, der Prozess gegen ihn allerdings durch seine Verteidigung brisante Informationen aus den Akten zu 9/11 zu Tage fördern wird.

Auch dann würden sich die besagten Kreise doch nicht auf das Risiko eines wenn auch verschleppten Prozesses einlassen. Also warum lebt er noch wenn er oder der Prozess so gefährlich sind für bestimmte Kreise?

Kannst du diese Frage vernünftig beantworten? Ich denke nicht ;)

@rgnf

rgnf schrieb:Ein anderer User @Pierrot hat dann trotzdem das Video angeschaut und das Transkript für @dh_awake übernommen, seine Kritik an den Aussagen des Videos ausgeführt, woraufhin aber keine Reaktion mehr kam.

Ach hat er das?
Beitrag von Pierrot (Seite 2.128)

Ich habe mir das Video 5 Min. lang angesehen.

:) Das ist also das Transkript? Na wenn dir das reicht, dann ist doch alles gut.
Hätte er das Video vielleicht mal länger geschaut, wäre er auch nicht zu so einer Aussage gekommen:

es gab keine Detonationen vor, während oder nach dem Einsturz der WTCs.

Denn da wird anhand mit Bildmaterial/Zeugen ein anderes Szenario aufgezeigt. Aber gut, wir verschliessen wieder einfach die Augen und die Ohren.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Kannst du diese Frage vernünftig beantworten?

Für mich hat er die Frage schon ausführlich beantwortet. Du solltest schon lesen was er schreibt.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Kannst du diese Frage vernünftig beantworten? Ich denke nicht ;)

Doch ich kann, bin ja nich cm_punk. ;)

Weil der Prozess nie zu Ende geführt werden wird. Is in meinen Augen einfacher und auch legaler als Fragen zum Tode von KSM beantworten zu müssen. Hat man ja bei OBL schon sehen können. Jetzt hat ja wohl der BND den entscheidenden Tipp zur Hinrichtung von OBL gegeben. Das is schon cool. :D

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Wichtig is, durch den Prozess gegen ihn kann seine Verteidigung Einsicht in alle Akten zu 9/11 fordern, was wir alle (außer @geeky vielleicht ;) ) nich können. Und nur darum geht es meiner Meinung nach, zu verhindern dass dadurch brisante Insider-Information an die Öffentlichkeit gelangen

Und was sollte die Anwälte daran hindern diese Infos öffentlich zu machen?
Und warum sollten die Verschwörer den Prozeß verschleppen, wenn das bedeutet, dass die Gegenseite Einblick in die Akten bekommt?
Je länger der Prozeß dauert, desto mehr Akten könnten gelesen werden.

@Groucho

Groucho schrieb:Und was sollte die Anwälte daran hindern diese Infos öffentlich zu machen?

Der fehlende Prozess, in dem diese Informationen durch die Verteidigung ausgewertet und die Verantwortlichen, z.B. G.W.Bush damit konfrontiert werden und dazu unter Eid aussagen müssen. Ohne solch einen Prozess is die Veröffentlichung dieser Infos meiner Meinung nach sinnlos, weil dann garantiert wieder solche Experten wie z.B. @geeky auf den Plan treten und Beweise fordern, die nun mal nur in einem Prozess unter eidesstattlicher Aussage erbracht werden KÖNNEN.

Gruß greenkeeper

Zwischendurch zur Erinnerung, welche Farce dieser (Nicht-)Prozess darstellt:

Der Artikel ist aus dem Jahr 2012(!):
http://www.spiegel.de/politik/ausland/guantanamo-prozess-wegen-tropensturm-issac-verschoben-a-851571.html

Vorher noch Zugunglücke und andere "Verzögerungen":
http://www.welt.de/politik/ausland/article108750324/Im-9-11-Prozess-leistet-der-Zensor-Schwerstarbeit.html

Und ein normaler Prozess ist es ja ohnehin nicht, sondern ein Militärtribunal. Wird gern vergessen.

greenkeeper schrieb:Der fehlende Prozess, in dem diese Informationen durch die Verteidigung ausgewertet und die Verantwortlichen, z.B. G.W.Bush damit konfrontiert werden und dazu unter Eid aussagen müssen. Ohne solch einen Prozess is die Veröffentlichung dieser Infos meiner Meinung nach sinnlos, weil dann garantiert wieder solche Experten wie z.B. @geeky auf den Plan treten und Beweise fordern, die nun mal nur in einem Prozess unter eidesstattlicher Aussage erbracht werden KÖNNEN.

Das verstehe ich nicht.
Entweder gibt es in den Akten belastendes Material oder nicht.
Das Material wird doch nicht erst durch einen Prozeß Fakt.

greenkeeper schrieb:Weil der Prozess nie zu Ende geführt werden wird. Is in meinen Augen einfacher und auch legaler als Fragen zum Tode von KSM beantworten zu müssen.

Aber solange der Prozess läuft können doch Dinge ans Licht kommen. Warum also nicht ein für alle mal den Prozess beenden? Die hatten keine Skrupel bei OBL. Warum sollten sie also Nachfragen bei KSM fürchten?

McMurdo schrieb: Warum also nicht ein für alle mal den Prozess beenden?

Erstens müsste der Prozess überhaupt erst mal richtig anfangen und zweitens müsste man dann alle fünf Angeklagten aus dem Weg räumen.
Und drittens müssten die Angeklagten und deren Anwälte (die ihnen zugewiesen werden) überhaupt erst vollen Zugang zu den sie belastenden Dokumenten haben. Den haben sie aber nicht, also können auch keine

McMurdo schrieb:Dinge ans Licht kommen.

dh_awake schrieb:Erstens müsste der Prozess überhaupt erst mal richtig anfangen und zweitens müsste man dann alle fünf Angeklagten aus dem Weg räumen.

Stimmt, 5 Angeklagte sind natürlich ein unüberwindbares Hindernis für solche Verschwörer.

@McMurdo

Ganz ehrlich, ist dir so eine Argumentation nicht peinlich?
Fünf Angeklagte, die eines "natürlichen" Todes sterben sollte dann glaubhaft sein?

@dh_awake
Bei all den anderen unglaubhaften Sachen die so bis jetzt angeblich durchgeführt wurden fragst du ernsthaft nach der Glaubwürdigkeit von 5 natürlichen Todesursachen? ;)

@Groucho

Groucho schrieb:Entweder gibt es in den Akten belastendes Material oder nicht.
Das Material wird doch nicht erst durch einen Prozeß Fakt.

Das Material nich, aber seine Beweiskraft schon. Es kann ja durchaus sein, dass das Material nur Indizien enthält, die durch eine Befragung von Zeugen im Prozess im ZUSAMMENHANG mit anderen Indizien erst zu einer Beweiskette aufgebaut werden, die dann durch den RICHTER zu bewerten is.

Aber ich gebe zu, für euch OTler is das sicher sehr schwer zu verstehen, dass zumindest kann ich nun wieder nachvollziehen. Hab ich ja hier oft genug erlebt. ;)

Gruß greenkeeper

@McMurdo

McMurdo schrieb:Aber solange der Prozess läuft können doch Dinge ans Licht kommen.

Wo läuft denn der Prozess? Meines Wissens nach is er unterbrochen. Ich habe schon lange keine Berichte mehr aus dem Gerichtssaal gelesen. Hab ich da was verpasst? Dann bitte ich um Info.

Gruß greenkeeper

dh_awake schrieb:Fünf Angeklagte, die eines "natürlichen" Todes sterben sollte dann glaubhaft sein?

stellt sich die frage, warum man die angeklagten erst zu angeklagten macht, bzw. sie gefangen nimmt und nicht an ort und stelle hinrichtet, wie es oft der fall ist im "War On Terror". stattdessen den aufwand betreiben, sie möglichst nicht frei zur sprache kommen zu lassen und gerichtsverfahren abhalten, die ein unnötiges risiko darstellen?

warum haben KSM&Co., wenn die so brisantes auszuplaudern haben, es nicht getan, bevor sie inhaftiert wurden? auch so ein trend in verschwörungstheorien. erst nach dem gefährliche individuen liquidiert oder inhaftiert wurden, werden sie interessant und als "männer die zuviel wussten/wissen" eingestuft.

McMurdo schrieb:fragst du ernsthaft nach der Glaubwürdigkeit von 5 natürlichen Todesursachen?

Ich frage nach gar nichts. Aber fünf Todesfälle dieser Art könnte dann von keinem Mainstreammedium dieser Welt mehr ignoriert werden und von der Masse auch nicht.
Dann bestünde die Gefahr, dass viele Menschen sich auf einmal ausführlicher mit 9/11 beschäftigen und neue Untersuchungen fordern.

sator schrieb:warum haben KSM&Co., wenn die so brisantes auszuplaudern haben, es nicht getan, bevor sie inhaftiert wurden?

Was hätte z. B. Abu Zubaydah vor der Folter ausplaudern sollen?

kannnichsein schrieb:Denn da wird anhand mit Bildmaterial/Zeugen ein anderes Szenario aufgezeigt. Aber gut, wir verschliessen wieder einfach die Augen und die Ohren.

Und du verschließt die AUgen und Ohren vor der Unmöglichkeit der Durchführung einer gezielten Sprengung. Wurde doch jetzt genügend Grümde aufgezählt, warum eine Sprengung so gut wie ausgeschlossen ist.

greenkeeper schrieb:Wo läuft denn der Prozess? Meines Wissens nach is er unterbrochen.

Das sagt das Wort unterbrochen doch schon. Denn nur was läuft kann unterbrochen werden. :)