9/11 Allgemein

McMurdo schrieb:Das ist typisches menschliches Verhalten.

Man bringt über eine Million Menschen um. Das nennst du typisches menschliches Verhalten?

Hi,

dh_awake schrieb:Man bringt über eine Million Menschen um. Das nennst du typisches menschliches Verhalten?

Ich ja. Die gesamte Geschichte des Menschen ist hauptsächlich eine Geschichte von Kriegen oder kriegerischen Auseinandersetzungen. Ob uns das gefällt, ist eine andere Baustelle.
-TR

@kannnichsein

Nachdem festgestellt wurde dass unser Attentäter in seinem Koffer folgendes hatte:

Diskussion: 9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht? (Beitrag von dh_awake)

Daraufhin stelle ich dir eine Frage:

"Was hilft mir das, wenn ich im Cockpit bin und der Koffer im Frachtraum liegt?
Was packst du denn so auf so einen Selbstmordtrip in deinen Koffer?"

lol, nene. du hast meine worte zitiert und dich darauf bezogen. es ändert nichts. was atta und die vier anderen entführer alles bei sich hatten weisst du nicht. deshalb ist dein nonsensargument hinfällig.

aber aber. kommen wir zurück auf die frage:

sator schrieb:Was hilft mir das, wenn ich im Cockpit bin und der Koffer im Frachtraum liegt?

auf die einfache lösung, das es nicht nach plan verlief, kommt man nicht.


"It was clear to us he did not want to check those bags," the American employee said.

Indeed, Atta intended to carry on all three of the bags he initially brought with him to Portland International Jetport in Maine earlier that morning, sources there say.

But Atta was forced to check his two larger bags, described as soft-sided with roller boards, because the 19-seat commuter plane he flew to Boston allows passengers just one carry-on bag each, says a US Airways Express employee who works at the ticket counter where Atta checked in.

http://www.911myths.com/index.php/Attas_Luggage (Archiv-Version vom 28.04.2015)

kannnichsein schrieb:Daraufhin antworte ich dir nochmals freundlich:

mir zu unterstellen ich würde tatsachen verdrehen ist freundlich? nicht mehr ganz koscher im köpfchen, wa? ^^

kannnichsein schrieb:ps. dass du wunderbar Sachen aus den Zusammenhang reißt und cherrypickst, hast du ja mit deinem letzten Beitrag wieder wunderbar bewiesen, lieber Sator, immer bei den Fakten bleiben

ich lach mich tot. siehe oben.

@kannnichsein

Was willst du überhaupt - den Link hatte ich dir schon geschickt.
Wenn du dich an der Diskussion beteiligen willst, dann mach das bitte auch und benutz keine Trolltaktiken. Kommst du dir selber nicht etwas lächerlich vor?
Hiermit verlinke ich dir nochmals meinen Beitrag mit Szenario:

Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von kannnichsein)
Diskussion: 9/11 Allgemein (Beitrag von kannnichsein)

Du hast mir einen Link geschickt, der nunmal kein Gegenszenario enthält, ja.
Und wo das Stellen einer einfachen Frage bzw. mittlerweile zwei Fragen (Hanjour und Gegenszenario) eine Trollaktion sein soll bitte ich dich zu erläutern. Keine Ahnung was das jetzt soll.

Nochmal, einfach nur die Fragen. Wenn sie in deinen Links beantwortet wären, würde ich sie nämlich nicht stellen:

- Was ist mit Hani Hanjour, flog er die Maschine oder nicht? Falls nein, wie passt das dann mit deiner Aussage über "Vorwissen über die Anschläge" zusammen?

- Wie lautet dein Gegenszenario?

kannnichsein schrieb:Du möchtest CIA Dokumente - etwas Unmögliches, wenn es geheim gehalten wird. Hör dir doch den Congressman an - selbst der darf darüber nicht sprechen und nur auffordern die geheimen Akten offen zu legen.

Nein will ich nicht, ich will einfach nur ein Gegenszenario von dir, warum habe ich bereits begründet.

kannnichsein schrieb:Forderst und forderst, ohne dich selbst mal an der Diskussion mit Quellen und objektiven Diskussionen zu beteiligen.
Um was gehts dir denn schlussendlich? Debunken? Oder bist du wirklich an einen Informationsaustausch interessiert? Ich kauf dir langsam nicht mehr ab, dass du 911 kritisch hinterfragt hast/hinterfragst.

Warum ich ein Gegenszenario von dir "fordere" bzw. um was es mir geht habe ich dir bereits zwei Mal erläutert: Beitrag von Gohan (Seite 2.023)

greenkeeper schrieb:Die Hinrichtung von OBL halte ich in erster Linie für eine Zeugenbeseitigung. Da man seinen Standort nach 10 Jahren endlich ermittelt hatte, wäre man meiner Meinung nach auch durchaus in der Lage gewesen in lebend aus seinem Versteck zu entführen. Das Ziel der Aktion war aber eindeutig seine Tötung (Indiz Nr.4).

Wenn man einen Zeugen eines Verbrechens 10 Jahre später tötet, hat das nichts mit Zeugenbeseitigung (wenn er etwas zu erzählen gehabt hätte, hätte er doch längst geredet), sondern mit Rache zu tun.

greenkeeper schrieb:Es existieren jede Menge VTs in denen die US-Regierung der Mitwirkung an 9/11 beschuldigt wird, die nun wirklich gerichtlich einfach zu widerlegen wären (z.B. Mini-Nukes, Holoflugzeuge). Daran hat aber selbst in den USA niemand wirklich Interesse da sie in meinen Augen als falsche Fährten für die Verschleierung der wirklichen Ereignisse wichtig sind (Indiz Nr.5).

Mal ganz im Ernst, warum sollte jemand auch nur einen Cent dafür ausgeben, eine offensichtlichen Schwachsinn wie Mini Nukes oder Holoflugzeuge zu widerlegen?
Abegsehene davon, warum sollte die US Regierung überhaupt Geld dafür ausgeben?
Niemand hat sie vor Gericht angeklagt.

greenkeeper schrieb:Muss ich aber gar nich, da es selbst in der derzeitigen US-Regierung niemanden mehr interessiert wie 9/11 wirklich abgelaufen is. Ich habe für meine Spekulationen somit bis jetzt sogar auch Unterstützung von dieser Seite. :)

Also dies ein Indiz zu nennen, ist nur noch schrullig. :D
Genau so gut möglich ist, dass die einfach besseres zu tun haben und an die offizielle Version glauben.


Da ist nichts dabei, das auch nur die Bezeichnung schwaches Indiz verdient.

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Sehe ich eben gerade nich als das Problem an, solange es keinen fairen Gerichtsprozess gegen den vermeintlichen "Drahtzieher" KSM gibt, und das fast 14 Jahre nach der Tat (Indiz Nr.1).

Evtl. kann man ihn dann nicht mehr in Guantanamo schmoren lassen? Was ändert ein Gerichtsprozess an deiner These? Für mich kein Indiz eines AQ + Geheimdienst-Komplottes.

greenkeeper schrieb:Im Vorwort zum CR steht eindeutig das die Klärung der Schuldfrage für das angebliche "Versagen" bei der Abwehr von 9/11 darin keine Rolle spielt (Indiz Nr.2).

Spielt es für dich eine Rolle bei der Klärung der Schuldfrage? Im Zusammenhang mit deiner These vor allem?

greenkeeper schrieb:Außerdem wird dort darauf hingewiesen, dass die Ermittlungen nicht vollständig durchgeführt werden konnten (Indiz Nr.3).

Ein Indiz, dass zweifelsohne Bush als Drahtzieher verdächtigen lässt ;)

greenkeeper schrieb:Die Hinrichtung von OBL halte ich in erster Linie für eine Zeugenbeseitigung. Da man seinen Standort nach 10 Jahren endlich ermittelt hatte, wäre man meiner Meinung nach auch durchaus in der Lage gewesen in lebend aus seinem Versteck zu entführen. Das Ziel der Aktion war aber eindeutig seine Tötung (Indiz Nr.4).

Wieder ein Indiz, welches nicht in dein Schema passt, denn OBL muss ja zwangsläufig mit einer Regierung zusammengearbeitet haben, deswegen würde er trotzdem diese Zusammenarbeit leugnen. Eine Anhörung hätte nicht weitergeholfen.

greenkeeper schrieb:Es existieren jede Menge VTs in denen die US-Regierung der Mitwirkung an 9/11 beschuldigt wird, die nun wirklich gerichtlich einfach zu widerlegen wären (z.B. Mini-Nukes, Holoflugzeuge). Daran hat aber selbst in den USA niemand wirklich Interesse da sie in meinen Augen als falsche Fährten für die Verschleierung der wirklichen Ereignisse wichtig sind (Indiz Nr.5).

Also sind jetzt alle anderen Truther eingeschworen worden, denn irgendwer muss ja die Gerüchte verbreitet haben. Außerdem hat Bush sicherlich nix davon in die Welt gesetzt. Das kam "aus deinen Reihen", bitte nicht andersrum auslegen.

greenkeeper schrieb:Ich könnte hier sicher noch mehr Indizien aufzählen, die mich zu der Meinung gebracht haben, dass die damalige US-Regierung, in dem Fall speziell G.W.Bush, bei der Planung und Durchführung von 9/11 ENTSCHEIDEND mitgewirkt haben, wenn ich darüber noch intensiver als eigentlich notwendig nachdenke. Muss ich aber gar nich, da es selbst in der derzeitigen US-Regierung niemanden mehr interessiert wie 9/11 wirklich abgelaufen is. Ich habe für meine Spekulationen somit bis jetzt sogar auch Unterstützung von dieser Seite. :)

Ehrlich gesagt hast du bisher immernoch 0 Hinweise gebracht, wieso Bush in die Planung und Durchführung involviert war, auerßdem würde ich gerne wissen, wieso, wieso hat soll er das ganze geplant haben. Welche "Taten" nach 2001 schiebst du ihm die Schuhe, bzw. der US-Regierung?






Meine Spekulation ist übrigens, dass du involviert warst, du hast mir 10 Indizien gebracht, die eindeutig auf eine Mitwisserschaft hindeuten ;)

Vollzeittroll schrieb:Wieder ein Indiz, welches nicht in dein Schema passt, denn OBL muss ja zwangsläufig mit einer Regierung zusammengearbeitet haben, deswegen würde er trotzdem diese Zusammenarbeit leugnen.

Oder hätte schoin viel früher gesungen.

Es hätte kein besseres Mittel gegeben, Amerika die weltweite Unterstützung zu versauen, als auszuplaudern, dass wichtige Infos aus höchsten Regierungskreisen kamen.
Sobald er da sglaubhaft hätte untermauern können, hätten die USA genug interne Probleme gehabt udn hätten sicher auch nicht mehr so viele willige Verbündete gegen Al Quaida gehabt.

Vollzeittroll schrieb:Welche "Taten" nach 2001 schiebst du ihm die Schuhe, bzw. der US-Regierung?

Patriot act und Geld (also Gewinne durch den Krieg)

@Groucho
wie viel haben die Amerikaner denn durch den Krieg eingenommen??

Vollzeittroll schrieb:wie viel haben die Amerikaner denn durch den Krieg eingenommen??

"Die Amerikaner" haben kein Geld mit dem Krieg gewonnen - Im Gegenteil hat es sie eine Menge gekostet.
Hier ist die Rede von den Regierungsmitgliedern, die irgendwelche Verstrickungen zu Rüstungsfirmen usw. haben.

Für tiefer gehende Informationen wende dich bitte an einen der hiesigen VTler. :D

greenkeeper schrieb:
Von daher is das Fehlen von Whistleblowerinfos für mich ja gerade ein Indiz dafür, dass dieser "Verrat" nur innerhalb der höchsten Kreise der damaligen Bush-Regierung stattgefunden haben kann.

Ich glaub, ich hab da grad ein Deja-vu:

"Man erfindet eine neue Verschwörungstheorie (oder übernimmt eine vorhandene), weil man keine Belege für die eigenen Ansichten findet. Man versucht die Mängel in der eigenen Argumentation dann einfach durch die Behauptung zu erklären, finstere Mächte hätten sich gegen die Vertreter dieser Ansicht verschworen. Alles, was diese Ansicht belegen könnte, muß von den Verschwörern gezielt verheimlicht worden sein, und alles, was dieser Ansicht widerspricht, muß von den Verschwörern gezielt lanciert worden sein. So kann der Verschwörungstheoretiker guten Gewissens alles ignorieren, was nicht in sein Weltbild paßt, und sich alles Passende dazuerfinden. Der fehlende Beweis wird so zum Beweis selbst gemacht."
"Organisierte Trollerei": Das selbsterhaltende Weltbild und die Folgen (Seite 45) (Beitrag von geeky)

@Gohan

Gohan schrieb:Du hast mir einen Link geschickt, der nunmal kein Gegenszenario enthält, ja.

Das ist vollkommene Subjektivität - definiere mir, was EIN Gegenszenario enthalten muss - vielleicht kommen wir dann auf einen Nenner.

Gohan schrieb:Wie lautet dein Gegenszenario?

Nenne mir, was ein Gegenszenario enthalten muss, damit du es als solches aktzeptierst und ich werde versuchen, dir dementsprechend entgegenzukommen.

Gohan schrieb:Was ist mit Hani Hanjour, flog er die Maschine oder nicht?

Ganz einfach - man kann es nicht beweisen, oder doch? Bist du denn der Meinung und wenn ja, wäre ich über eine Begründung sehr erfreut.

@sator

sator schrieb:auf die einfache lösung, das es nicht nach plan verlief, kommt man nicht.

Könntest du das näher erläutern, ich verstehe nicht, auf was du hinauswillst.

sator schrieb:nicht mehr ganz koscher im köpfchen, wa?

Und sowas von, wa... ;)

@Total_Recall
@dh_awake

Total_Recall schrieb:Ich ja. Die gesamte Geschichte des Menschen ist hauptsächlich eine Geschichte von Kriegen oder kriegerischen Auseinandersetzungen. Ob uns das gefällt, ist eine andere Baustelle.

Da hat er verdammt nochmal Recht und das ist leider so. Wie sonst erklärt man sich 3400 Jahre der Menschheitsgeschichte und davon nur 243 Jahre ohne Krieg.

@kannnichsein

Wo hast Du denn die 243 Jahre gefunden?

@ShortVisit

Das Institut für Europäische Geschichte beruft sich auf Statistiken, die besagen, "dass im Verlauf von 3400 Jahren Menschheitsgeschichte lediglich 243 Jahre ohne Krieg verlaufen sind" und nennt als Quelle "Wolfrum, Krieg und Frieden 2003, S. 3"

http://www.ieg-mainz.de/Beihefte-online------_site.site..ls_dir._nav.72_supplement.6_article.29_likecms.html

dh_awake schrieb:Man bringt über eine Million Menschen um. Das nennst du typisches menschliches Verhalten?

Du hast extreme Schwierigkeiten mit der deutschen Sprache, kann das sein?!

geeky schrieb:Das Institut für Europäische Geschichte beruft sich auf Statistiken, die besagen, "dass im Verlauf von 3400 Jahren Menschheitsgeschichte lediglich 243 Jahre ohne Krieg verlaufen sind" und nennt als Quelle "Wolfrum, Krieg und Frieden 2003, S. 3"

Unddann kommt es ja auch noch darauf an, welches Gebiet man betrachtet. Ist da nur europäische Geschichte mit gemeint oder weltweit?

Hi,

@McMurdo

McMurdo schrieb:Unddann kommt es ja auch noch darauf an, welches Gebiet man betrachtet

Wie wäre es mit der allwissenden Tante als grobem Anhaltspunkt: Wikipedia: Liste von Kriegen

-TR

Wie wäre es mit back to topic? :D

Letztlich hat @kannichsein doch zugestimmt, wen kümmert da die genaue Zahl der Jahre, die NULL mit 9/11 zu tun hat?

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb:Meine Spekulation ist übrigens, dass du involviert warst, du hast mir 10 Indizien gebracht, die eindeutig auf eine Mitwisserschaft hindeuten ;)

:D Wenn Du dieser Meinung bist kann ich dich nun mal nich davon abbringen. Wir leben schließlich in einem freien Land. :)

geeky schrieb:So kann der Verschwörungstheoretiker guten Gewissens alles ignorieren, was nicht in sein Weltbild paßt, ...

Ach @geeky das kann doch der OT-ler in diesem Fall genauso. Bis jetzt habe ich von Dir noch kein verwertbares Argument gegen mein Szenario gelesen außer:

1. Du hast keine Beweise.

Stimmt. Die hast Du aber für ein Szenario einer Nichtbeteiligung von Bush an 9/11 auch nich.

2. Ein G.W.Bush tut sowas nich. :D

Das lasse ich einfach mal so unkommentiert stehen.

Ich denke, du bist doch nur sauer weil du mit mir nich über deine Lieblingsthemen: Holoflugzeuge, Einstürzende Neubauten und Mininukes diskutieren und damit vor den Kiddies glänzen kannst. Und selbst dein Antisemitismusargument verpufft hier absolut wirkungslos.

Aber ich bin sicher, irgendjemand auf Allmy wird dir schon wieder den Gefallen tun und dich in eine solche Diskussion verwickeln, damit dein sauberes System-Weltbild von 9/11 erhalten bleibt und du ruhigen Gewissens wieder von dir behaupten kannst dass du recht hast. ;)

Gruß greenkeeper

@Vollzeittroll

Vollzeittroll schrieb: ... auerßdem würde ich gerne wissen, wieso, wieso hat soll er das ganze geplant haben. Welche "Taten" nach 2001 schiebst du ihm die Schuhe, bzw. der US-Regierung?

Über das Motiv lässt sich sicher streiten. Wer kann schon in die Abgründe seiner menschlichen Seele blicken? Vielleicht hat er ja dafür Rabbat bei seinen Geschäften mit dem Bin Laden Clan bekommen.

Oder vielleicht hat er es auch nur getan um der ganzen Welt und sich selber zu zeigen, das er es kann ohne dabei erwischt zu werden? Wer weiß das schon?

Gruß greenkeeper