9/11 Allgemein

@ER_win

Sag mal - willst Du mich veräppeln?

Du schreibst:

ER_win schrieb:
es handelt sich um "Produkte" durch stark exotherme Reaktionen und zum (geringen) Teil um unreagierte so genannte "rot/graue Chips" !

und jetzt kommst Du damit:

ER_win schrieb:In the sample provided by collector J. MacKinlay the
fraction of red/gray chips was roughly estimated. Fifteen
small chips having a total mass of 1.74 mg were extracted
from a 1.6 g sample of dust from which readily identifiable
glass and concrete fragments had been removed by
hand. Thus the fraction of red/gray chips was approximately
0.1% by weight in the separated dust Another sampling
showed 69 small red/gray chips in a 4.9 g sample of separated
dust. Further samples are being analyzed to refine this
estimate. The fall of the WTC Towers produced enormous
clouds of dust whose total mass is difficult to ascertain; but
clearly the total mass of red/gray chips in the WTC dust
must be substantial given the fraction observed in these samplings.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Seit wann kann man hier jemanden blocken?

Keine ahnung.. Musste dns fragen. Ich schätze zumindest seit 2009..

@ER_win
Was soll der begriff Forenwissenschaft eigentlich darstellen?

@Africanus

Das ist die maximale Siedetemperatur, d.h. der letzte Punkt, an der noch flüssige Phase feststellbar ist.

@dh_awake

Ich darf mich zitieren: das in der portugiesischen Wiki ist die Siedetemperatur, nicht die Verbrennungstemperatur, wie du behauptet hast. Wahr oder falsch?

Africanus schrieb:Seltsam, Chris Mohr hat jemanden gefunden, der die Chips reproduzierbar analysiert hat. Warum tun sich das "Truth Movement damit so schwer?

Aus demselben Grund, warum sich Skeptiker mit Kevin Ryan und Steven E. Jones so schwer tun.
Die einen sind Truther, der andere hat für die Regierung gearbeitet und war unter anderem an jener frisierten Studie der EPA beteiligt, die letzlich den WTC-Staub für unbedenklich erklärt hat.

Bei beiden Seiten könnte man also vermuten, dass sie (unbewusst) ergebnisorientiert analysiert haben.

@dh_awake
......könnte man...... Hätte hätte Fahradkette auf Endlosschleife

Rho-ny-theta schrieb:Ich darf mich zitieren: das in der portugiesischen Wiki ist die Siedetemperatur, nicht die Verbrennungstemperatur, wie du behauptet hast. Wahr oder falsch?

Das weiß ich ehrlich gesagt nicht. Denn wenn der Siedebereich für Kerosin im deutschen Wiki mit ~150 bis 300 °C angegeben ist, wie können dann die 980° als Siedetemperatur auf der portugiesischen Wiki stimmen?

@dh_awake

Dann folge bitte meinem Link, den ich dir gegeben habe, und finde eine Übersetzung des portugiesischen Begriffs.

@ER_win

ER_win schrieb:deswegen liebe ich Foren"wissenschaft" so ... *SCNR

PS: siehe meine Vorbehalte bzgl. der Mengenabschätzung im vorigen Posting.

Ich habe ja durchaus meine Quellen, z.B. für den Faktor 100:

Jander/Blasius, Lehrbuch der analytischen und präparativen Anorganischen Chemie, 13. Auflage, Verlag S. Hirzel 1995.

Die Seite weiß ich jetzt nicht auswendig, es war allerdings im Kapitel über Aluminothermie.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Aus demselben Grund, warum sich Skeptiker mit Kevin Ryan und Steven E. Jones so schwer tun.

Also Kevin Ryan und Steven Earl Jones sind mit Sicherheit vieles, nur keine Skeptiker. Kevin Ryan ist vor allem ein Unsympath vor dem Herren und Jones jemand, der sich schon vorher mit einem Thema, das außerhalb seines Fachgebietes liegt, blamiert hat.

dh_awake schrieb:Die einen sind Truther, der andere hat für die Regierung gearbeitet und war unter anderem an jener frisierten Studie der EPA beteiligt, die letzlich den WTC-Staub für unbedenklich erklärt hat.

Dennoch wurde Millette bis heute eine Manipulation seiner damaligen Ergebnisse vorgeworfen.

dh_awake schrieb:Bei beiden Seiten könnte man also vermuten, dass sie (unbewusst) ergebnisorientiert analysiert haben.

Man kann beide Studien vergleichen und bei beiden Studien herausfinden, ob sich nun an die typischen Arbeitsweisen der analytischen Chemie angewandt wurden oder nicht. Ich habe das gemacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass dies bei Millette der Fall ist, bei Harrit und Jones jedoch nicht.

@Rho-ny-theta
....und wenn er die portugiesische Seite nicht mehr hernehmen kann wird er auf der balinesischen irgendwas finden.....

Africanus schrieb:Ich habe das gemacht und bin zu dem Ergebnis gekommen, dass dies bei Millette der Fall ist, bei Harrit und Jones jedoch nicht.

Ok, zur Kenntnis genommen.

@dh_awake

dh_awake schrieb:Denn wenn der Siedebereich für Kerosin im deutschen Wiki mit ~150 bis 300 °C angegeben ist, wie können dann die 980° als Siedetemperatur auf der portugiesischen Wiki stimmen?

Bei Erhöhung der Temperatur steigen Dampfdruck und Dampfdichte stark an, während die Dichte der Flüssigkeit abnimmt. Die Eigenschaften von Wasser und Dampf werden mit steigender Temperatur immer ähnlicher, bis am kritischen Punkt bei T = Tc = 374,12 °C und p = pc = 22,12 MPa der Unterschied ganz verschwunden ist und nur noch eine einzige Phase existiert. Bei Annäherung an den kritischen Punkt verschwindet die Verdampfungswärme, und es treten starke Dichtefluktuationen auf, erkennbar als kritische Opaleszenz.

Wikipedia: Dampfdruck

Analog für Kerosin. Wenn bei Wasser der Siedepunkt ~100°C beträgt, wie kann dann der kritische Siedepunkt erst bei 374,12°C liegen? Verschwörung, Verschwörung.

@Rho-ny-theta

Naja, aber du musst schon zugeben, dass auf dem portugiesischem Wiki entweder die Bezeichnung "Siedetemperatur" für die 980 °C falsch ist oder der Begriff ist richtig und die 980 °C sind falsch oder die deutsche Wiki ist falsch.

Hat ja auch jetzt nichts mit Verschwörung zu tun, auch wenn ich die Begründung für die Änderung damals sehr lustig fand:

@ShortVisit

ich weiss noch was ich geschrieben habe, vielleicht habe ich den Zusammenhang als bekannt vorausgesetzt in meinem Satz: die gefundenen "rot/grauen Chips" sind nur die "Tatverdächtigen" zur Bildung von

Spherical iron and spherical or vesicular silicate particles that result from
exposure to high temperature (Figure 2 E and Figure 2 F)

aus der http://911encyclopedia.com/wiki/index.php/RJ_Lee_World_Trade_Center_Dust_Study (Archiv-Version vom 29.08.2016)

Und das Zitat zur Mengenabschätzung ist 1:1 aus dem Harris-Papier zitiert - was ist daran unklar ?!

@Rho-ny-theta

Rho-ny-theta schrieb:Analog für Kerosin. Wenn bei Wasser der Siedepunkt ~100°C beträgt, wie kann dann der kritische Siedepunkt erst bei 374,12°C liegen? Verschwörung, Verschwörung.

Heißt das, dass die 980°C der kritische Punkt des Kerosins sind?

@dh_awake

Im portugiesischen Wiki steht ja auch nicht nur Siedetemperatur, sondern maximale Siedetemperatur.

zu fraglichen Punkten der Harris-Methodik empfehle ich das hier:

http://board.gulli.com/thread/1620625-11-09-2001-fragen-an-david-griscom-phd-der-die-harrit-ergebnisse-ueberpruefte/

@Africanus

Ich habe jetzt meinen Römpp nicht hier, aber es passt von der Größenordnung zumindest grob.

@ER_win

Warum verlinkst Du auf einen uralten Thread im Gulli-Forum, in dem die User Fragen an die Redaktion stellen konnten, die dann an Griscom weitergeleitet werden sollten? Das dort geplante Interview mit Dr. Griscom kam übrigens nie zustande.

Rho-ny-theta schrieb:Ich darf mich zitieren: das in der portugiesischen Wiki ist die Siedetemperatur, nicht die Verbrennungstemperatur, wie du behauptet hast. Wahr oder falsch?

Ja, du hast Recht, was den Begriff anbelangt.

PS: Kein Wunder, Portugal war ja auch bei der Koalition der Willigen! :troll:
Wikipedia: Koalition der Willigen

@Africanus

meine Bedenken sind eher math. Natur iSv. Wikipedia: Zufallsstichprobe