9/11 Allgemein

FiatLuxFan schrieb:Das die WTC-Gebäude gesprengt wurden glaube ich nicht,das wurde hier von Leuten wie @woogli , @OpenEyes , @voidol ,@MorpheuS8382 , @SamaelCrowley und anderen widerlegt und gut erklärt.
Ich bin sicher das sie den NIST Report verstanden haben und sich 100% sicher sind.
Die Argumente von "Cardbox Gage" aka. Richard Gage,dem Kopf der "A&E for 9/11 Truth" sind nichts wert und werden auf 100 Seiten/Foren zerlegt.

Versuch doch mal, dir ein logisches Gesamtbild zu erstellen.
Gehen wir mal davon aus, dass die US-Machthaber einen optimalen Nutzen aus der Sache ziehen wollten.
Es gab eine enge Verflechtung von Wirtschaft und Politik in der Führungsclique.
Und es gab ein Problem mit asbestverseuchten WTC Towern. Also warum nicht gleich mit dem Abriss verbinden? Das hat noch einen weiteren Vorteil. Das sind Bilder, die sich bei der Bevölkerung einprägen, so dass sie sich bei einem lang anhaltenden Krieg daran erinnern und sich sagen, dass der Krieg sein muss, damit sowas nicht mehr passiert.
Kann man sich darauf verlassen, dass die Türme wegen den Flugzeugen einstürzen? Wohl eher nicht.
Und dann noch WTC7. Erst Ausschaltung Feuermeldung, dann Brand bei der Börsenaufsicht. Enron ist spendabler Geldgeber von Bush. Wenn das Gebäude nicht einstürzt, wird eine Untersuchung möglicherweise feststellen, dass es Brandstiftung war. Also stürzt das Gebäude ein.
Gab es also eine Sprengung?

Logik definiert halt jeder anders.

http://arbeitsblaetter.stangl-taller.at/DENKENTWICKLUNG/Logik.shtml

@Ulf

Ich kenne diese Argumente alle,sie wurden aber entkräftet.

@Ulf

Ulf schrieb:Und es gab ein Problem mit asbestverseuchten WTC Towern. Also warum nicht gleich mit dem Abriss verbinden?

Weil man damit den Asbest in ganz Manhattan verteilt! Alleine dieser Aspekt weist die Idiotie Deiner Theorie auf.

@Africanus

Angenommen Ulfs Gedankenkette wäre tatsächlich logisch, dann macht es keinen gesteigerten Sinn, auf das Asbest Rücksicht zu nehmen, wenn man eh bereit ist, ein paar tausend Menschen zu opfern.

Noch ein Nachtrag zu meiner Antwort an Ulf:

The attack on the World Trade Center (WTC) in New York City on 11 September 2001, in addition to causing the immediate and tragic loss of thousands of lives, resulted in the release of significant quantities of pollutants into the environment of the surrounding neighborhoods, including particulate matter (PM), asbestos, metals, and organic compounds [U.S. Environmental Protection Agency (U.S. EPA) 2002b].

Quelle: McGee et al., Chemical Analysis of World Trade Center Fine Particulate Matter for Use
in Toxicologic Assessment, Environmental Health Perspectives VOLUME 111(7) S. 972, | June 2003.

Africanus schrieb:Weil man damit den Asbest in ganz Manhattan verteilt! Alleine dieser Aspekt weist die Idiotie Deiner Theorie auf.

Du scheinst zu denken, dass hier verantwortungsbewusste Leute am Werk waren.

@intruder
@Ulf

Nehmen wir an die Regierung Bush plant einen Terroranschlag auf das WTC zu fingieren. Warum sollte sie dann überhaupt einen Gedanken an das Asbest verschwenden? Ihr kann die Sanierung der Gebäude vollkommen egal sein, da diese nicht in Besitz der Regierung der USA sind. Sie wäre von einer eventuellen Sanierung absolut nicht betroffen und der möglichen Kostenersparnis überhaupt nicht betroffen.

@Ulf Oder war die Hafenbehörde etwa auch involviert?

@Africanus
Wenn man von etwas keine Ahnung hat, ist es wunderbar, wenn man so dahinspekulieren kann, nicht wahr?

Bush und Cheney sind direkt in die Asbest-Industrie verwickelt. Über Dresser und Halliburton.
40 Mio. Eigenheime in den USA sind mit dem gleichen Libby-Asbest gebaut, der auch in den WTC verbaut war. 1999 und 2000 gab es auf einmal eine nie dargewesene Klagewelle.
Cheney hat mit einem Gesetz diese Klagewelle gekillt. Und die Ikonen, die mit Asbest voll waren (bis zu 1000 Tonnen), mussten durch die Sprengung weder saniert werden noch hätten diese jemals auf legalem Weg ohne dass dies herausgekommen wäre, abgerissen werden können.

Ersparnis: WTC-Sanierung: 1-3 Mrd. Dollar.
Insgesamt wegen nicht erfolgter Klagewelle: Bis zu 1 Bio. US Dollar. Kein Motiv?

Die Menschen verrecken. Die EPA hat man mal eben zum Lügen verpflichtet. Wen interessierts?
http://www.abc.net.au/worldtoday/content/2010/s3008249.htm

PS: wenn jetzt selbst die Bild die Sprengungshypothese in den Mund nimmt, macht das hier einigen so langsam Angst, oder wollen die weiter Stuss nonstop von sich geben? Die kognitive Dissonanz wird mit jedem Tag stärker, versprochen.
http://www.bild.de/BILD/news/2010/09/10/neue-videos-911-aufgetaucht/terror-anschlaege-world-trade-center.html

Africanus schrieb:Nehmen wir an die Regierung Bush plant einen Terroranschlag auf das WTC zu fingieren. Warum sollte sie dann überhaupt einen Gedanken an das Asbest verschwenden? Ihr kann die Sanierung der Gebäude vollkommen egal sein, da diese nicht in Besitz der Regierung der USA sind. Sie wäre von einer eventuellen Sanierung absolut nicht betroffen und der möglichen Kostenersparnis überhaupt nicht betroffen.

Es geht hier um eine Führungsclique, die nach dem Motto:" Eine Hand wäscht die Andere" vorgeht. Ob die jetzt gerade Politiker sind oder etwas anderes, ist egal. Es ist denen genauso egal, ob sich der Staat vielleicht bei ihren Plänen verschuldet. Es geht um ihre Interessen, und sonst gar nichts.

@Mondsohn

Du willst mir also einreden, dass man, um die Kosten der Asbest-Sanierung zu sparen, den Asbest diesen lieber großräumig über Manhattan verteilt? Das soll ich jetzt ernst nehmen?

Abgesehen davon hätte ich gerne Belege für Deine Behauptungen bzgl. Bush/Asbest-Industire und den "Einsparungen".

Und zum Bildlink: Anscheinend bleibt Dir der Tenor des Berichtes verborgen.

@Mondsohn schrieb:
Und die Ikonen, die mit Asbest voll waren (bis zu 1000 Tonnen), mussten durch die Sprengung weder saniert werden noch hätten diese jemals auf legalem Weg ohne dass dies herausgekommen wäre, abgerissen werden können.

Man hatte auch nie vor die Gebäude abzureißen. WTC 2 war außerdem komplett Asbestfrei und im WTC 1 wurde nur bis zur 39 Etage Asbest verbaut.

Mondsohn schrieb:PS: wenn jetzt selbst die Bild die Sprengungshypothese in den Mund nimmt, macht das hier einigen so langsam Angst, oder wollen die weiter Stuss nonstop von sich geben? Die kognitive Dissonanz wird mit jedem Tag stärker, versprochen.

Die BILD. Da ist ja jetzt der richtige Partner auf den Zug aufgesprungen. Alles ist nun stimmig. Blond. Blauäugig. Scheitelig.

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:PS: wenn jetzt selbst die Bild die Sprengungshypothese in den Mund nimmt, macht das hier einigen so langsam Angst, oder wollen die weiter Stuss nonstop von sich geben? Die kognitive Dissonanz wird mit jedem Tag stärker, versprochen.

_Das_ Versprechen hältst Du mit Sicherheit :D
Und dass BILD die Spreng - Fantasie in den Mund nimmt sollte selbst Thermit - Harrit und Cardbox - Gage Ansgst machen. Vielleicht können sie ja irgendwann mit dem Stuss den sie verbreiten keine Kohle mehr machen.

Übrigens - gibt es schon Termine für Harrits Märchen - Tournee?

Ach ja, ehe ich's vergesse: Hast Du schon eine Erklärung von Harrit et al bekommen, wie 175 Tonnen UNREAGIERTES Nanother - irgendwas die Towers zum Einsturz bringen konnten?

Und zum Schluss: Kommt vielleicht Dein "Architekt" Cardbox - Gage auch mal nach Europa? Die Show lasse ich mir in diesem Fall nämlich garantiert nicht entgehen. Und wenn ich zu Fuß von Wien nach Hamburg pilgern muss :D :D :D

@Ulf

Ulf schrieb: Es geht um ihre Interessen, und sonst gar nichts.

Ach, und Du Heiliger handelst nicht so als ob es um Deine Interessen ginge?

@Mondsohn

Mondsohn schrieb:Wenn man von etwas keine Ahnung hat, ist es wunderbar, wenn man so dahinspekulieren kann, nicht wahr?

Gehe ich recht in der Annahme, dass genau dies der Grund ist warum Du hier immer wieder zum verbalen Maulschellen - empfang antrittst?

@Mondsohn schrieb:
@woogli
Das ist der offizielle Limited Hangout, er stimmt aber nicht. Man kann mit ein bischen Geschick locker herausfinden, dass bis zu 1000 Tonnen Asbest verbaut waren. Nicht nur im Blaze Shield D.
Sondern auch im Monokote. Und vor allem im VERMICULITE. Von den Zeug sind tausende Tonnen verbaut worden. Und es ist asbesthaltig.

Wenn du etwas schwarz auf weißes zu bieten hast dass dies belegt dann raus damit, bis dahin ist es nur haltloses Gerede von dir.

@Mondsohn

Und hier bei allmystery, Perlen vor die Säue.

Junge, Du wirst schon wieder lippig. Und nach Deinen verbalen Eskapaden sind die wenigsten geneigt, milde die Augen zuzudrücken...

@woogli

Dir ist hoffentlich auch aufgefallen dass die BILD diesen Spreng-Schwachsinn nicht propagiert.

Waaas? _nicht einmal BILD?_
Dann ist die Hypothese ja noch tiefer angesiedelt als ich in meinen schlimmsten Alpträumen angenommen hatte :D

http://www.missoulanews.com/index.cfm?do=article.details&id=46C4992C-F0F7-5157-9F8D6C8159E4CA69

Da steht's eh genau, was die Vorgehensweise ist: Asbest in Ruhe zu lassen. Wieso also sollen die WTC-Türme gesprengt worden sein, um das Asbest los zu sein? Und welchen Sinn macht dann eine Rakete ins Pentagon? Welchen Sinn macht dann die Liquidierung von Flugzeugpassagieren?

Welchen Sinn macht überhaupt die VT-Spekulation außer der Generierung von $$$?