9/11 Allgemein

@ChamplooMK2
Danke Dir,sehe mir das in ruhe an und melde mich wieder hier wenn ich mehr Ahnung von der Sachen habe und denke auch das er einiges verträgt und mich nicht zur Verteidigung braucht,vertrage nur das-kann gar nicht sein weil-gerede nicht,sein kann alles und glaube mir die Amis haben schon weit schlimmeres gemacht und sind damit durchgekommen aber da werde ich einen thread aufmachen zu den Thema
mfg

@FiatLuxFan

Du ... versuchst mit deinem Fachwissen zu überzeugen.

Da hätte ich doch einmal eine dumme Frage: Womit versuchst Du eigentlich zu überzeugen?

@paco_

Die Seite mit den Zeugenaussagen der japanischen Doku finde ich jetzt beim besten Willen nicht,aber ich habe was besseres gefunden.
Hier geht Tom Kovach,ein ehemaliger USAF Blue Beret der Sache auf den Grund und geht das wahrscheinlichste Szenario haarklein durch.

Er meint auch eine Missile würde nicht in Frage kommen,dafür aber eine 20 MM Bordkanone einer F-15,mit der jedes F-15 Modell ausgestattet ist(Ich habe mich eben auf Wiki schlaugemacht).

Der Mann weiss von was er hier redet,das wirst du sogar eingestehen müssen.Er geht alles durch und kann erklären wie es zu diesem Trümmerfeld gekommen ist und wie alles abgelaufen ist.

An Bord der Maschine waren einige kräftige Männer,die die Terroristen bestimmt hätten überwältigen können.Es wäre auch ein Flughafen zum Landen in der Nähe gewesen.

Im Artikel kommt aus die seismische Messung vor,von der er vermutet es war ein Überschallknall einer F-15,von denen einige zuvor über Washington DC waren und dann der Maschine entgegenflogen.

Reinkopieren werde ich nur einen kleinen Teil des fünfseitigen Artikels,sag mir bitte ehrlich was du davon hälst.

the evidence doesn't lie

This debris scenario is consistent with what would happen if the airliner were hit with short bursts from the 20-mm cannon of a military interceptor. The history of military aviation is full of stories of aircraft that were hit by the gun(s) of a pursing aircraft, but survived. (At my last base, from 1989 to 1991, I flew in helicopters that had bullethole patches from the Vietnam War.) The average modern dogfight lasts about a minute, and often involves more than one exchange of weapon fire. At 500 miles per hour, it takes an airliner about 40 seconds to travel about six miles. The two debris fields were about six miles apart. Forty seconds would be enough time for an F-15 to fire a precision shot (most likely from a steep angle above) into the cockpit of Flight 93, maneuver under the airliner, climb back above it again, line up another shot, and fire again. (Or, alternatively, for the second interceptor — they usually fly in pairs — to finish the job that the first one started.)Not only the distance between the debris fields, but the types of debris, are consistent with the above scenario. The first debris field, near New Baltimore (discovered when a toddler saw a piece of paper in his yard), contains mostly pieces of paper. The second debris field, near the Indian Lake Marina, is similar, but includes tiny shards of metal and human body parts. At the second debris field, agents removed a garbage bag full of debris. If the aircraft had suffered structural damage from a bomb, then the amount of debris would have been many times larger. For example, the bomb that brought down Pan Am Flight 103 produced a continuous stream of debris that stretched for several miles across the Scottish countryside. And, the pieces got larger closer to the impact point.

This last point is very significant, because what little debris there was did get larger closer to the impact point. But, the debris was not continuous. This suggests that two different events produced two separate debris fields. That would not be consistent with a bomb, nor with a "normal" structural failure. But, it would be entirely consistent with the airliner having been hit with two separate bursts of cannon fire. And, eyewitnesses reported that the aircraft only began its final, steep dive shortly before impact. Did the first burst hit near the cockpit, and the second burst inside the cockpit?

The first debris field contained mostly paper, including checks. Prior to "9-11," the main method of transporting US Mail by air was to put it into secure containers inside the cargo holds of commercial airliners. Shortly after "9-11," this procedure suddenly changed. (Air mail is now carried mostly by specific air-cargo carriers. Passenger airlines are excluded from carrying mail. That is part of the "hidden cost" to the airline industry from the "9-11" attacks.) And, coincidentally, the Federal government introduced the new "Check 21" laws, which require checks to be processed differently, and to be backed up with electronic images. The Pittsburgh Tribune-Review reported at the time that "a charred payroll check made out to Antonio B. Costa of San Jose, Calif.," was among the New Baltimore debris. But, Mr. Costa was not aboard Flight 93. Apparently, his check, along with other valuable papers, was inside a mail container aboard Flight 93. When mail containers are loaded aboard commercial aircraft, they are often loaded last, so that they can be unloaded first and kept moving. That procedure places such containers in the front of the cargo hold — beneath the cockpit.

http://www.renewamerica.com/columns/kovach/051011

According to government weather data for September of 2001, the average wind on "9-11" at the Altoona Airport (the weather observation station nearest to the crash site) was out of the south-southwest at 240 degrees at an average of nine knots. First of all, that wind direction and speed makes it impossible that pieces of paper could drift from the crash site near Buckstown Road to the waters and shore of Indian Lake. Eyewitnesses reported at the time that they saw crash debris fall upon the lake "a few moments" after hearing an explosion. Rather than "a few moments," the cloud of "confetti" would have taken 13.2 minutes to arrive from the crash site — even if the wind direction had been right. And, that is assuming that the papers could have first climbed over the hill, and then their flight could have survived the downdraft caused by the hot air cooling after it crossed the ridge.

Some eyewitnesses also reported that the lights at Indian Lake Marina flickered just before hearing the explosion that preceded the sighting of falling debris. There is nothing in the government-sponsored story that would cause the lights to flicker. But, there are three possible actions in a shoot-down scenario that would be consistent with both the flickering lights and the sequence of events. The first is that stray rounds from the aircraft cannon struck an electric line somewhere in the vicinity. The second is that a fighter jet maneuvered so low to the ground that its "wake turbulence" actually shook the power line. The third is that the interceptor used an EMP weapon to momentarily disrupt the airliner's controls, and that weapon disturbed electrical circuits on the ground. We might never know which of those possibilities is correct, just as we might never get access to all of the government's information about what really happened that day. But, one thing continues to become clearer: the government-sponsored story does not fit the evidence, and it does not make sense in light of national policy on dealing with terrorists.

But, the debris fields have more story to tell. The type of debris items found indicates that the cargo hold was breached before any area containing people was breached. The documents found on the ground near New Baltimore apparently came from US Mail containers in the front of the cargo hold, beneath the cockpit. After the first debris field was created, though, the airliner continued flying in a straight line. But, shortly after the second debris field was created, Flight 93 crashed.But, the debris keeps talking to us. If the debris fields were actually produced in this sequence, as indicated by the types of debris found, then we can establish the final path of Flight 93. And, that path is in almost the exact opposite direction that the government-sponsored story has told us for the past four years. As the arrow on the map below indicates, at the time of the crash, Flight 93 was flying away from Washington, DC, not toward it. Both eyewitnesses and Flight 93: The Flight That Fought Back concur that the airliner flew erratically in its final few minutes. But, it is not only what Flight 93 was headed away from that is significant. The evidence indicates that Flight 93 might have actually been flying toward a specific point.Located about six miles (or 40 seconds flying time) beyond the impact point is the Stoystown NDB navigational aid. The NDB is a non-directional beacon. Such beacons are located at key points near an airport. They differ from a VOR, which is an omnidirectional beacon. The VOR generally helps pilots to navigate along a route in the sky, but the NDB helps pilots to locate an airport. In sophisticated aircraft, such as the Boeing 757 that became Flight 93, a pilot can put his directional gyro (DG) into search mode, and find the nearest NDB quickly. No doubt, this is what many pilots did that day in order to comply with the FAA order for all aircraft to land immediately.

Although we don't know for sure, it is likely that the terrorists killed Captain Jason Dahl and First Officer Leroy W. Homer, Jr. But, that does not mean that the plane had to crash after passengers stormed the cockpit. Included among the passengers of Flight 93 were a former air-traffic controller (Andrew Garcia) and an experienced pilot (Donald Greene). Furthermore, Greene was the president of a company that makes flight instruments, and would have known how to quickly operate the DG to search for a nearby available airport. And, given the apparent high level of brainpower of the people that fought back against the hijackers, it is very likely that Greene and Garcia were recruited to fly the plane once the terrorists were plucked from the pilots' seats.

In addition to judo champion Jeremy Glick, the passengers also included a current Federal law enforcement officer (Richard J. Guadagno), an Army veteran and former ironworker (William Joseph Cashman), a former star quarterback (Thomas Burnett), a distribution center director (Louis Joseph Nacke II), and a 20-year-old former soccer goalie from Japan (Toshiya Kuge). Of the list of passengers aboard Flight 93, these are the ones that I believe were likely to make up a "combat team" to storm the cockpit and recover the controls. And, in particular, I think that Greene and Garcia would have figured out the importance of turning the aircraft away from Washington, DC, to show that it was no longer a threat.

Admittedly, it could be sheer coincidence that Flight 93 was headed toward the Stoystown NDB just before it was shot down. But, I don't think so. Once over the beacon, Greene would have had his choice of several nearby airports to land Flight 93. The best choice was the Johnstown Airport, 14.3 miles northeast of the beacon. That airport's runway had the best aircraft weight capacity (87,000 pounds for double-wheel landing struts). It just so happens that, according to the chart on Page 120 of the Boeing technical specifications for the B-757 (Manual # D6-58327), the airliner could land safely at Johnstown. But, if necessary, Flight 93 also could have landed at Somerset County Airport, or at Altoona Airport. (In both of those alternatives, the wheels would likely have dug into the runway, creating a landing problem. But, the aircraft would likely have survived intact.) The cockpit voice recorder (CVR) aboard Flight 93 proved that the passengers did succeed in breaching the cockpit. Then, the final minutes of the CVR tape were deleted from the released version. Before the tape cut out, though, the sound of wind was heard inside the cockpit.

http://www.renewamerica.com/columns/kovach/051012

Lee Purbaugh ist also ein Lügner ?

Zitat:

"There was an incredibly loud rumbling sound and there it was, right there, right above my head – maybe 50 feet up.... I saw it rock from side to side then, suddenly, it dipped and dived, nose first, with a huge explosion, into the ground. I knew immediately that no one could possibly have survived."

Tim Thornsberg muss also auch ein Lügner sein

Zitat:

"It came in low over the trees and started wobbling. Then it just rolled over and was flying upside down for a few seconds ... and then it kind of stalled and did a nose dive over the trees."

Lügner oder ??



Und um mal Licht in die Behauptung zu bringen, es wurden "Trümmer" in 8 Meilen Entfernung gefunden :


[FBI Agent in charge] Crowley said that debris from the crash has been found in New Baltimore, Pa., which is 8 miles away from the crash scene, and Indian Lake, which is 2 1/2 miles away from the crash scene. Crowley said that NTSB officials said that it is probable that the debris in New Baltimore is from the crash.

The debris found in New Baltimore include paper and nylon, Crowley said. He said that the debris found is lightweight and easily can be carried by the wind. At the time of the crash, there was wind speed of 9 knots per hour heading to the southeast. Both Indian Lake and New Baltimore are southeast of the crash scene.

und weiter :

A second debris field was around Indian Lake about 3 miles from the crash scene. Some debris was in the lake and some was adjacent to the lake. More debris from the plane was found in New Baltimore, some 8 miles away from the crash.

State police and the FBI initially said they didn't want to speculate whether the debris was from the crash, or if the plane could have broken up in midair. Investigators later said the debris was all very light material, such as paper and thin nylon the wind would easily blow. The wind was blowing towards Indian Lake and New Baltimore at 9 knots [10.5 mph]. "According to the NTSB, it is not only possible that the debris is from the crash, it is probable," Crowley said.

Quelle:
http://articles.cnn.com/2001-09-13/us/penn.attack_1_shanksville-crash-site-flight-data-recorder?_s=PM:US


Fiats "Trümmer" sind also keine echten Trümmer.
Mal wieder ein sanfte Lüge um die Wahrheit besser verbreiten zu können ?


Mag uns der Liebe Fiat nochmal erklären warum die Versicherungen brav bezahlt haben ?
Diesen wurden die Trümmer nach der Bergung übergeben und kein Gutachter konnte einen Abschuss oder Sprengstoff feststellen.

Lasst mich raten, das Flugzeug war beim CIA und beim Mossad versichert oder ?

@FiatLuxFan
Hallo FLF,

ich hab mir jetzt dein Zitat mal in Ruhe durchgelesen. Leider kann ich deinen Optimismus bezüglich der Realitätsnähe nicht ganz teilen. Ich zähle mal kurz das Wichtigste auf, was (rein technisch) dagegen spricht:
Ein Frontalangriff mit der Bordkanone ist bei den heutigen Fluggeschwindigkeiten wenig erfolgversprechend. Nehmen wir an, die 767 flog 800km/h und die F-16 (es waren keine F-15 in der Luft!) 1000km/h, so ergibt das eine Annäherungsgeschwindigkeit von etwa 500m/s. Die optimale Einsatzschußweite betrug bei der Bordwaffe der MiG-21 etwa 500m, das dürfte bei der Vulcan ähnlich sein. Feuern kann man etwa ab 2000m, das ergibt aber höchstens Zufallsstreffer, eine realistische Chance hat man ab etwa 1200m. Identifizierbar ist eine Maschine der Größe einer 767 etwa ab 3000m bei optimalen Bedingungen (Sonne im Rücken, Ziel ist vor einer Wolke).Da heißt, der Pilot hat etwa 2s Zeit zum Zielen, das heißt er muß die Maschine korrekt aufsteuern (gezielt wird mit der ganzen Maschine). Dann bleiben ihm etwa 2s zum Schießen - aber außerhalb der Wirkreichweite. Spätestens bei 1000m Entfernung muß er das Ausweichmanöver beginnen, um noch eine (Überlebens)Chance zu besitzen. Er hätte also etwa 1200 Granaten in die Gegend gefeuert mit einer Trefferwahrscheinlichkeit von nahezu null. Wo sind die geblieben? Irgendwo müssen die Granaten explodiert sein?
Angriff mit Bordkanone allgemein:
Auf die geringe Entfernung ist sie natürlich das Mittel der Wahl, aber auf dem Cockpitrekorder sind keine detonierenden Granaten hörbar. Außerdem würden Granattreffer Einschußlöcher hinterlassen, es wurde aber kein einziges Teil mit solchen entdeckt. Auch hier müßte es am Boden Detonationen von Granaten gegeben haben, daß alle Projektile treffen ist extrem unwahrscheinlich!
EMP-Waffe:
Bei diesem Abschnitt zweifle ich schon an der Sachkenntnis des Autors...
Bis heute gibt es keine nichtnukleare EMP-Waffe, die sich an Bord eines Jagdflugzeuges installieren ließe - und selbst wenn, würde der Pilot sich als allererstes selbst abschießen. Im Gegensatz zur F-16 hat die 767 ein rein mechanisch-hydraulisches Steuerungssystem, daß sich durch einen EMP-Impuls wenig beeindrucken läßt.

Soweit in Kürze ohne Anspruch auf Vollständigkeit - bin noch auf Arbeit und muß auch mal was tun... ;)

paco

@Nexuspp

Nexuspp schrieb:The debris found in New Baltimore include paper and nylon, Crowley said. He said that the debris found is lightweight and easily can be carried by the wind. At the time of the crash, there was wind speed of 9 knots per hour heading to the southeast. Both Indian Lake and New Baltimore are southeast of the crash scene.

Genau.Der Wind,der Wind das himmlische Kind.Wenn wir schon beim Wind sind kannst du mir vielleicht das hier erklären:

FiatLuxFan schrieb:According to government weather data for September of 2001, the average wind on "9-11" at the Altoona Airport (the weather observation station nearest to the crash site) was out of the south-southwest at 240 degrees at an average of nine knots. First of all, that wind direction and speed makes it impossible that pieces of paper could drift from the crash site near Buckstown Road to the waters and shore of Indian Lake. Eyewitnesses reported at the time that they saw crash debris fall upon the lake "a few moments" after hearing an explosion. Rather than "a few moments," the cloud of "confetti" would have taken 13.2 minutes to arrive from the crash site — even if the wind direction had been right. And, that is assuming that the papers could have first climbed over the hill, and then their flight could have survived the downdraft caused by the hot air cooling after it crossed the ridge.

Ausserdem wäre eine Erklärung schön warum die letzten 3 Minuten des Voice Recorders fehlen und der Zeitpunkt des Crashs um 3 Minuten abgeändert wurden,entgegen einer seismischen Messung,die die Crashzeit wissenschaftlich bestimmen kann,und zwar auf 10:06 Ortszeit.Genauso wie frühe Zeitungsberichte und Zeugenaussagen.
http://911research.wtc7.net/planes/analysis/flight93/index.html

Warum sind ausserdem auf den CVR-Aufnahmen Wingeräusche zu hören?Kann es sein das die 20mm Geschosse einer F-15 Bordkanone das Cockpitfenster durchschlagen haben?

An report two years prior to the publication of the Commission's Report -- when the crash time was widely recognized as 10:06 -- stated that "the last seconds of the cockpit voice recorder are the loud sounds of wind, hinting at a possible hole somewhere in the fuselage." 1

http://911research.wtc7.net/planes/evidence/flight93cvr.html

paco_ schrieb:Leider kann ich deinen Optimismus bezüglich der Realitätsnähe nicht ganz teilen.

Das dachte ich mir.Warum verschwanden Aussagen hochrangiger Gereräle bzgl. dem Abschuss aus dem Internet und warum wurde dem 911 Notruf_controller ein Maulkorb verpasst,der Edward Felt's Anruf aus der abstürzenden Maschine entgegennahm und von Rauch in der Kabine sprach bevor die Leitung abriss?
(alles nachzulesen in dem hervorragenden Artikel des ehemaligen US-Airforce Blue Beret Tom Kovach,leider funzen dort auch einige Quellen nicht mehr,seltsam...)

Der Fall ist erledigt wenn man sich diesen Artikel ansieht.Hier ausserdem noch der Link mit einer Karte,die von Investigativreportern eines japanischen Fernsehsenders aufgrund von Zeugenaussagen angefertigt wurde.Es wurden Trümmer auf dem Weg von New Baltimore bis Shanksville gefunden,weil die Maschine bereits dort von der 20mm Bordkanone getroffen wurde und Post aus dem Frachtraum vorne unterm Cockpit verloren hat.
http://s1.zetaboards.com/pumpitout/topic/3759946/1/ (Archiv-Version vom 29.05.2014)
(Zweiter Post,das Zitat unter der Karte solltet ihr euch vor den nächsten Posts tief einprägen.)

Sorry,etwas wichtiges habe ich noch vergessen.Ein anderer Bericht ist nicht mehr im Netz, ein Controller berichtete über eine F-16,die Flug 93 verfolgte.Diesem Mann wurde ebenfalls ein Maulkorb verpasst,im Gegensatz zu vielen anderen Fluglotsen:

Another report now missing from the Internet is an article from The Telegraph of Nashua, New Hampshire. That article quotes an air-traffic controller from Boston Center as specifying that an F-16 was in "hot pursuit" of United Airlines Flight 93. Soon after that report, the controller was "gagged" by the government. Given that several other air-traffic controllers gave high-profile media interviews about their jobs on "9-11," why was this particular controller placed under a gag order?

http://www.renewamerica.com/columns/kovach/050914

FAZIT:Der Fall ist erledigt und Flug UA93 wurde vom US-Militär abgeschossen,der 5-Seitige Artikel von Kovach bringt für diese Behauptung überwältigende Indizen,die nicht geleugnet werden können.

Das bedeutet auch das die Flugschreiberdaten,die der Öffentlichkeit präsentiert wurden gefälscht sind,genauso wie das Transskript.
In beiden Fällen ist die Absturzzeit mit 10:03 Ortszeit angegeben,das ist eine Lüge,die durch viele Beweise widerlegt wird.(Siehe Links von 9/11 Research vom Vorpost)

Man hat die Geschichte also zu Propagandazwecken vertuscht und neugeschrieben.

Über technische Einzelheiten brauchen wir nicht mehr diskutieren,die Indizien sprechen ihre eigene Sprache.Jeder der das abstreitet sollte sich einweisen lassen,und zwar auf schnellstem Wege. :D

Der Artikel von Kovach kann in allen Punkten überzeugen und entlarvt die OT als dreiste Lüge.

@FiatLuxFan

Du gräbst immer Leute aus! Herrlich.

Kovach' splashscreen zu seiner Wahlplattform für den Kongress aus 2006 ist ja der Hammer!



Klicken und staunen:
http://tomkovach.us/Congress/KFC--splash.html (Archiv-Version vom 04.02.2012)

@voidol

voidol schrieb:Du gräbst immer Leute aus! Herrlich.

Kovach' splashscreen zu seiner Wahlplattform für den Kongress aus 2006 ist ja der Hammer!

Solange sie der Wahrheit[TM] dienlich sind habe ich damit keine Probleme.^^
Truther scheint er auch keiner zu sein und Fachwissen hat er genug,der Artikel kommt den tatsächlichen Begebenheiten im Falle Flight 93 bestimmt näher wie die Popular Mechanics-Storys...

Aber wie er mit seinem Gaul dasteht ist schon ein herrliches Bild,genauso wie der Satz:

"I'll cling to my Guns and Bible" :D

FiatLuxFan schrieb:Another report now missing from the Internet is an article from The Telegraph of Nashua, New Hampshire.

Schwachsinn. Da ist er. Für 2,95 USD kannst du ihn kaufen:
http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=NTGB&p_theme=ntgb&p_action=search&p_maxdocs=200&xcal_numdocs=20&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&xcal_useweights=no&p_text_search-0=%22flight%2093%22%20%22hot%20pursuit%22&s_dispstring=All

Und da steht im Teaser:

FAA air traffic controllers in Nashua have learned through discussions with other controllers that an F-16 fighter stayed in hot pursuit of another hijacked commercial airliner until it crashed in Pennsylvania, said the employee, who spoke on the condition of...

Tom Kovach lügt oder ist zu blöd, Suchfunktionen zu verwenden.

@FiatLuxFan
Crosscheck doch bitte deine Quellen, bevor du sie rausposaunst ;)

@voidol

Uiuiui,ich habe gerade gesehen das er auch noch Promo für Glenn Beck macht,das macht ihn nicht symphatischer für mich.

Trotzdem ist der Artikel doch gut recherchiert und sehr überzeugend,oder etwa nicht?
Mag sein das Kleinigkeiten nicht passen,aber er bringt alles unter einen Hut und zweifelt nichteinmal an das die Passagiere versucht haben das Cockpit zu stürmen.

Unter diesen Passagieren waren teilweise sehr kräftige und gestandene Männer,die die Maschine bestimmt unter ihre Kontrolle hätten bringen können.
Aber da sie bereits kurz vor Washington DC war musste man sie abschiessen,es waren meines wissens sogar Kernkraftwerke in Gefahr,die die Terroristen auch als Ziel hätten wählen können.
Sonst hätten sie vielleicht sogar das Weisse Haus getroffen,das wahrscheinlich wirklich die letzte Destination auf ihrer Terrormission war.

voidol schrieb:Crosscheck doch bitte deine Quellen, bevor du sie rausposaunst

Ok,ich werds mir endlich angewöhnen,aber ein besserer Artikel zur Thematik ist mir bisher nicht untergekommen...

@FiatLuxFan

Was ist mit meinen Einwänden? Jeder einzelne, auch der, den ich dir per PN gesendet habe, schließt diese Version aus!

paco

FiatLuxFan schrieb:Trotzdem ist der Artikel doch gut recherchiert und sehr überzeugend,oder etwa nicht?

Wenn schon der erste Crosscheck ein Fail ist, ist natürlich das Vertrauen dahin und macht nicht grade Lust drauf, alle anderen Aussagen auf ihre mögliche Richtigkeit zu prüfen. Denn das muss man. Face value geht nimmer. Nix Handschlagqualität.

paco_ schrieb:Was ist mit meinen Einwänden? Jeder einzelne, auch der, den ich dir per PN gesendet habe, schließt diese Version aus!

Ich will jetzt nicht trotzig und frech werden @paco_ ,aber:

FiatLuxFan schrieb:Jeder der das abstreitet sollte sich einweisen lassen,und zwar auf schnellstem Wege.

Die offizielle Geschichte hat zuviele offensichtliche Widersprüche,daran gibts nichts zu rütteln.
Man hat die Maschine mit 20mm DU-ummantelten Geschossen abgeschossen um möglichst ein Zerbrechen in grosse Teile in der Luft zu vermeiden.

Lies dir den Artikel mal ganz durch,dann wirst selbst du bekehrt werden,sofern du es willst. ;)

FiatLuxFan schrieb:Man hat die Maschine mit 20mm DU-ummantelten Geschossen abgeschossen

Die Verantwortlichen des Abschusses sind hoffentlich hingerichtet worden. Da bemüht man sich so, dass die Anschläge gelingen, und dann wird einem der Flieger, welcher einem den Ausnahmezustand und das Kriegsrecht auf dem Silbertablett präsentieren kann, einfach vom Himmel geholt.

voidol schrieb:Die Verantwortlichen des Abschusses sind hoffentlich hingerichtet worden.

Warum sollten sie dafür bestraft werden?Es war einfach notwendig um das"Allerheiligste" zu schützen.
Cheney war ja gutbeschützt im Bunker,als Flug77 in den Westflügel des Pentagons gerauscht ist,Hanjour war an diesem Tag in Höchstform,sonst hat er in Cessnas immer gebetet vor der Landung.

voidol schrieb:Da bemüht man sich so, dass die Anschläge gelingen, und dann wird einem der Flieger, welcher einem den Ausnahmezustand und das Kriegsrecht auf dem Silbertablett präsentieren kann, einfach vom Himmel geholt.

Warum denn gleich Kriegsrecht,Hauptsache man hatte eine Story zu bieten,die dem Zusammenhalt und Patriotismus dient und konnte sich dann auf nach Afghanistan machen.

Ist doch auch was...

Für diejenigen, die nicht jedem Cowboy auf dem Leim gehen, gibts auch zu dem 10:06 Uhr Schrott die entsprechenden Untersuchungen. Das Fazit von Miles Kara trifft den Nagel auf den Kopf:

Questions answered that don’t provide the expected or wanted answer become…more questions.

http://www.oredigger61.org/?p=1478

So, nun lasse ich mich mal wieder einweisen. Auf Empfehlung der größten Leuchte diesseits des Jordans.

@FiatLuxFan

FiatLuxFan schrieb:Es war einfach notwendig um das"Allerheiligste" zu schützen.

Was will man schützen, wenn man selber angreift?

Ein Abschuss macht nur bei einem Fremdangriff Sinn. Das passt aber weder zu LIHOP noch zu MIHOP.

MrMaxwell schrieb:Für diejenigen, die nicht jedem Cowboy auf dem Leim gehen, gibts auch zu dem 10:06 Uhr Schrott die entsprechenden Untersuchungen.

10:06 Schrott?Sonst alles paletti bei dir?Hier nochmal extra für dich: http://911research.wtc7.net/planes/analysis/flight93/index.html

Ich glaube langsam du solltest dir mal mas Gutes tun in der Nervenheilanstalt deines Vertrauens,damit du endlich einsiehst das dieser Cowboy goldrichtig liegt und euer CR der Welt einen Grizzleybären aufbinden will.

voidol schrieb:Was will man schützen, wenn man selber angreift?

Wenigstens das Weisse Haus,die Menschen in den WTC-Türmen sind weniger wichtig gewesen...
Aber ich will hier nicht wieder in diese"Hate-Speech" verfallen,das ist nicht schön.

Schaut euch unbedingt die Dokumentation Zeitgeist an. Sehr interessant ist die Erklärung der Religionen und "Beweise" für einen möglichen inside-job 9/11.

http://video.google.com/videoplay?docid=-5690178627913306249# (Archiv-Version vom 23.04.2011)