Läuft aufs selbe hinaus. Wenn der Aufwand, einen Liter Öl zu fördern, mehr Energie benötigt wie in einem Liter Öl steckt... von dem Moment an hört Erdöl auf ein Energiespender zu sein.Warhead schrieb:Peakoil bedeutet ja nicht das Ende des Erdöls,sondern das Ende des billigen,leicht förderbaren,Erdöls
...das könnte man dem Professor ja mitteilen. Lolchen schrieb:Abiotisches Erdöl widerspricht sämtlichen Erkenntnissen der Physik, Chemie, Geologie und Biologie. Es ist so dermaßen absurd, da versagt jeder Vergleich.
Na, so absurd wie du machst ist es nun mal nicht. Die Synthese von Kohlenwasserstoffen aus Kohlenstoff und Wasserstoff bei hohem Druck und Temperatur im beisein eines Katalysators, ist ja ein bekannter technischer Prozess. Die Annahme, das es entsprechende Umgebungsbedingungen auch in der Erde geben könnte ist nun erst mal nicht absurd, sondern naheliegend und deswegen schon mal einen zweiten Blick wert.
Eine interessante Frage, die Grundsubstanzen sollten ja in ausreichender Menge zur Verfügung stehen. Katalysator bei Fischer Tropsch ist z.B. Eisen. Das kommt zwar auf der Erdoberfläche nicht vor (nur FeOx), aber in heißen Tiefen doch schon wieder.Zotteltier schrieb:Die Frage wäre dann ob das mit gebundenen Grundsubstanzen noch so gut klappt.
Naja, is ka nur eine Analogie. Was enau da passierenm könnte und würde is wohl ne Ecke komplexer/umfangreicher als im "sauberen/idealen" Fischer-Tropsch-Prozess.
Da der kräftig bei den Infolügnern um Jones mitmischt wunderte es mich schon ein wenig, daß du ihn erst jetzt anschleppst. Seine Thesen werden hier vom Kopf auf die Füße gestellt:FiatLuxFan schrieb:zufällig auf Lindsey Williams gestossen,der als Priester in Alaska einen grossen Einblick in die dortigen Verhältnisse und angeblichen Täuschungen der Ölindustrie bekam.
