Pentagon Crash 9/11 neues Flash Video

so ne turbine knickt nicht einfach bei so einer geschwindigkeit nach hinten weg. die tragflächen ohne inhalt vieleicht aber wenn man gewicht des kerosins und das gewicht der turbinen mal mitnimmt ist die theorie der einklappenden tragflächen unhaltbar.





tja.........

@the_shadow: Die Rumpfbreite beträgt ca. 3,75m. Anhand von Bildern komme ich auf ungefähr dieselbe Entfernung der Triebwerke vom Flugzeugrumpf.
3x3,75m= 11,25 Meter.
Das ist zwar das das Doppelte des Verschwörungslochs, aber es ist nicht auf den Bildern erkennbar, ob dort tatsächlich Löcher waren vor dem Zusammensturz, da die Flammen eine weit grössere Fläche einnahmen.

MfG jever

Verwirrt mich nicht mit Tatsachen!

http://0911.site.voila.fr/index.htm (Archiv-Version vom 23.08.2005)

wers noch nich kennt schöne seite für die masstäbe...

tja.........

habt ihr auf n24 die doku gesehen mit dem pentagon-crash?
da wurde alles analysiert von experten natürlich und jetzt wird mir alles klarer.

also zu der einzigen video-aufnahme:

da das flugzeug ca. 850 kmh schnell war konnte die kamera die entscheidene sekunde nicht aufnehmen nur 1 bild die sekunde und es kam auch so leider nicht hin,war halt genau dazwischen.stellt euch mal irgendwo an die autobahn und versucht ein auto mit 250 kmh zu fotografieren dass geht vielleicht noch aber nicht bei 3-facher geschwindikeit.

und die erklärung für die nicht gesehen flugzeugteilen (wobei man in der doku doch einige noch sehen konnte):

das flugzeug wurde beim aufprall einfach total zerstört es bröckelte quasi auseinander, das konnte man in diversen animierten computer-aufnahmen sehen.und das vom pentagon nicht so viel zusammenbrach liegt an der komplett anderen bauart, zumal das pentagon flach ist, also mehr halt.

das wars erstmal, somit wäre das thema abgeschlossen und geklärt oder nicht?

Im Moment keine Signatur...

Supernova... Sorry, aber bei dem gequirlten Mist muss ich dich einfach auslachen!

Wenn Dir jemand sagt "Spring von der Brücke, ist ein geiles Gefühl..."...tust Du es dann auch ?

life is short, play hard!

was für ein gequirlter mist?

ich hab nur das wiedergegeben was n24 gesagt>>sorry das ich lebe...

und das glaube ich auch was denn bitteschön ist da falsch?

Im Moment keine Signatur...

dem aufmerksamen leser ist auch dies nicht
entgangen
http://www.heise.de/tp/r4/artikel/20/20914/1.html


Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.

Hast Du auch nur einmal ein abgestürztes Flugzeug gesehen ?
Gibt es auch nur einen anderen Absturz bei welchen das Flugzeug "pulverisiert" wurde ?

2 mal NEIN !

Sämtliche Videoaufnahmen welche mit Sicherheit die Wahrheit an den Tag bringen könnten, wurden in erster Stunde vom FBI beschlagnahmt, und werden nicht freigegeben. Weshalb wohl ?...

Man könnte ja sehen, dass dies eine friendly - Cruise Missile war....

Sorry, aber die obigen Einwände sind ZU dünnhäutig... da halten Meyssan und Konsorten ein vielfaches besser dagegen...



life is short, play hard!

und was genau willst du damit sagen?

ich hab wirklich nur das wiedergegeben was sie vor 1/2 tagen auf n24 gezeigt haben, falls ich irgend ein blödes beispiel gegeben hab oder was physikalisch falls erklärt hab dann sorry.

Im Moment keine Signatur...

bezieht sich auf NeoSchamane mein post

Im Moment keine Signatur...

ne, brauchst Dich auch nicht zu entschuldigen, ich war ZU direkt. Mein Fehler!
Aber... besorg Dir mal ein paar anständige Bücher, recherchiere mal auf eigene Faust... dann sieht alles einwenig anders aus...

life is short, play hard!

ja und wa swillst du damit sagen hast du jemals ein abgestürztes flugzeug gesehen?

ja hab ich und wieso sollten sie es denn direkt beschlagnahmen ergibt für mich keinen sinn

Im Moment keine Signatur...

Das Pentagon ist ein sehr tiefes gebäude. Es ist schon fraglich, wie genau muss der pilot denn hier gezielt haben um es direkt von vorne zu treffen. Der rasen vorm pentagon wurde scheinbar nicht in mitleidenschaft gezogen. Seltsam seltsam.

wie die piloten der twintowers haben auch gut gezielt für mich war es dort schwieriger.pentagon ist flach das flugzeug hätte nach den terroristen ruhig auch in der mitte auftreffen können,aber bei den wtc nicht, fleigen sie einmal vorbei können sie nicht so eben wie nen auto mal drehen

Im Moment keine Signatur...

@Tenzin

respekt Supernova86, in 5 minuten alles "gelesen"
da sind auch einige links drinnen die man
"anklicken" kann.

was ich damit sagen will ?, die frage muesste man
praezieser ausdruecken... was ich mit diesem
"artikel" (seite) sagen will ? nun, die ist nicht
von mir, da muesstest du den autor fragen ...

was ich mit dem post und dem link darin sagen
will ? das schrieb ich > dem aufmerksamen leser
ist auch dies nicht entgangen

nun, damit auch du es "verstehst" : um sich ein
"meinung" zu bilden sollte man moeglichst "jede"
information die man kriegen kann sich mal zu
gemuete fuehren, oder ?
aber wahrscheinlich kennst du ja diese seite und
die verlinkten links ja schon, ..also haette ich
mir das sparen koennen ...

Denke metaphorisch, denke hypothetisch, aber falle nie einem Dogma zum Opfer.

hm den post mit dem link hast du mir vor 17 min geschrieben also hätte ich theoretisch zeit gehabt bin aber ehrlich und ich gebe zu habe dass ich nur die hälfte gelesen, ja!

da steht lediglich drin dass das alles vom 11.9. noch nicht geklärt ist das mag ja sein aber eigentlich wollte ich nur euch fragen ob ihr die doku auf n24 gesehen habt, denn das war für mich das erste mal das ich etwas über das pentagon gesehen habe über das andere abgestürzte fluzeug gabs ja da auch so ne story...

Im Moment keine Signatur...

@SuppiduppiNovum...
"ja hab ich und wieso sollten sie es denn direkt beschlagnahmen ergibt für mich keinen sinn"

Dieser eine Satz reicht mir schon aus zu sehen wie weit Du bist...

Denk doch mal nach...

Und ja, ich habe ein abgestürztes FLugzeug gesehen...oder besser die Reste davon... Überlingen - Crash...war zufällig in den Nähe bei Arbeitskollegen...

da lagen Teile rum welche aus 10'000m Höhe runtergesegelt kamen.. Mannsgrosse Teile...Noch und nöcher!

life is short, play hard!

"Dieser eine Satz reicht mir schon aus zu sehen wie weit Du bist... "

komisch und wieso erklärst du mir dann nichts!


die aufnahmen der wtc wurden ja auch nicht beschlagnahmt


Im Moment keine Signatur...

wieso denn auch ? Dass Boeing's ins WTC geflogen sind bestreite ich auch nicht. Nur waren die Remote gesteuert... also ferngesteuert...
Such mal im Netz nach dem Film "the lone Gunmen"... ist so glaube ich aus dem späten 70ern / frühen 80ern.. da geht es GENAU um einen solchen Angriff! Ferngesteuert.... und da wollen uns Condi und Konsorten weismachen, dass Sie nie mit solchen Angriffen gerechnet hätten...

Zu deiner anderen Frage; Das Pentagon KANN die Filme nicht veröffentliche, weil dann offensichtlich wird, dass eben keine Boeing ins Pentagon raste, sondern dieses vielmehr von einer Cruise Missile angegriffen wurde. Da diese "friendly Missile" keine Abwehrreaktion auslöst ist auch die Flugabwehrbatterie nicht zum Zuge gekommen.

Reicht Dir das als Begründung, dass dieser Film NIEMALS den Weg an die Öffentlichkeit finden wird ?


life is short, play hard!

abgesehen davon... geh mal auf fbi.gov und such irgendeine Verbindung von Osama zum 9/11 MIHOP... da wirste dich wundern...

1001 Ungereimtheiten aus dem Land der verunreinigten Staaten...

life is short, play hard!