9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

agreschk schrieb:Entschuldige, aber ich glaube dir nicht, dass du am 11. Sept. 2001 bereits an den Reichstagsbrand gedacht hast.

@agreschk
Brauchst Du auch nicht, war aber so.

agreschk schrieb:Leider ist die Truther Fraktion mit ihrem Nanothermit, Hologramm Ufo Fakeplanes und der angeblichen Atomexplosion im Keller des WTC sind für mich sowas von unglaubwürdig, das ich das aus Respekt den Opfern gegenüber einfach nur widerlich finde.

So um die 200 000 Menschen in Irak und Afganistan wurden getötet als Folge des neuen Terror-Kriegs. Dann wollen wir denen auch Respekt zollen.

agreschk schrieb:Die Bin Laden Story ist langweilig ist aber viel plausibler.

Die ist doch erfunden.

..
PS: Allen Menschen diesseits und jenseits der Bin Laden Theorie wünsche ich ein
gutes und friedliches Neues Jahr !

:) :)

@Johncom

Johncom schrieb:So um die 200 000 Menschen in Irak und Afganistan wurden getötet als Folge des neuen Terror-Kriegs. Dann wollen wir denen auch Respekt zollen.

Was hat der Irakkrieg mit dem 11. September zu tun? Da ging es um angebliche Massenvernichtungswaffen. Gerade dieses Beispiel zeigt, dass die USA keinen 11. September braucht um einen Krieg anzuzetteln.

@agreschk

Man brauch die Zustimmung der Bevölkerung für einen neuen Krieg, ohne 9/11 gäbe es auch keinen Irak-Krieg, dafür waren die "Beweise" viel zu schwammig.

@Wachsam

Wachsam schrieb:Man brauch die Zustimmung der Bevölkerung für einen neuen Krieg

Das behauptet ihr immer, und jedes mal wieder frage ich dann: Wofür? Die deutsche Beteiligung am Afghanistan-Einsatz läuft doch auch seit 11 Jahren ohne Zustimmung der Deutschen.

agreschk schrieb:Was hat der Irakkrieg mit dem 11. September zu tun? Da ging es um angebliche Massenvernichtungswaffen. Gerade dieses Beispiel zeigt, dass die USA keinen 11. September braucht um einen Krieg anzuzetteln.

@agreschk
- Kaum zu glauben, aber der ehemalige Premierminister zeigte keinerlei Reue über den Krieg, beharrte darauf, dass 9/11 alles geändert hätte, sprach von der „Drohung“, die von den Massenvernichtungswaffen Saddams ausging und blieb dabei: „In dieser Sache konnte man keinerlei Risiko eingehen.“

So schlug Blair den für ihn nicht riskanten Weg ein und half der Bush-Administration, einen Krieg zu beginnen, der bis zu einer Million Iraker das Leben kostete und in dem nach fast sieben Jahren noch immer über 100.000 fremde Soldaten das Land okkupieren.

Er räumte ein, dass Saddam niemals etwas mit den Attacken von 9/11 zu tun hatte, führte diese jedoch wiederholt als Beweis an, dass es „religiösen Fanatikern“ nicht gestattet werden konnte, Massenvernichtungswaffen zu haben. .................. -
http://www.antikrieg.com/aktuell/2010_01_30_blairverteidigt.htm

@Smoover

Den Deutschen wurde der Afghanistaneinsatz auch nicht als Krieg verkauft, der Amerikaner ist aber mit schwerem Geschütz voran, in dieser Situation nicht von einem Krieg zu sprechen wäre komisch.

@Wachsam
Merkwürdige Differenzierung. Nur weil die Amis von Krieg sprechen (mussten) brauchten sie also das Volk hinter sich, ansonsten nicht. Aja. Du hast aber auch damit nicht beantwortet, wofür man denn überhaupt Volkes Zustimmung braucht. Die brauchte man doch schon oft genug und auch bei anderen Dingen nicht. Außerdem hätte man sie auch einfacher bekommen können, dafür brauchte man ja auch sonst nie einen Anschlag auf tausende eigene Leute.

Jedenfalls sprechen die Särge, die aus Afghanistan heimgeflogen werden, eine mehr als eindeutige Sprache, und jeder weiß, dass es (auch) ein Kriegseinsatz ist. Trotzdem kann man ihn seit mehr als einem Jahrzehnt völlig problemlos gegen den Willen von 80% der Deutschen durchziehen. Schon komisch...

@Smoover

Die Medien in Deutschland stellen den Einsatz noch immer als Brunnenbauaktion dar, ein Einsatz der laut Medien bis auf einige "feige Terroristen" relativ ungefährlich sein soll. Würde man Bilder von Kampfhandlungen zeigen sähe die öffentliche Meinung ganz anders aus.

Die Amis konnten nur in den Irak ziehen da die Stimmung gegen die muslimischen Länder nach 9/11 wutentbrannt war, es gab wie wir jetzt wissen keine MVW im Irak aber der Bürger hat es trotzdem akzeptiert, weil er Vergeltung wollte. Vor 9/11 hätte der Bürger einem Krieg mit dem Irak nur nach sorgfältiger Prüfung "zugestimmt" oder auch aufgrund einer Lüge(wie so oft).

Aber du hast Recht, eigentlich könnten die Regierungen beschließen was sie wollen, der Mensch wird sitzen bleiben.

Wachsam schrieb:Die Medien in Deutschland stellen den Einsatz noch immer als Brunnenbauaktion dar, ein Einsatz der laut Medien bis auf einige "feige Terroristen" relativ ungefährlich sein soll.

relativ ungefährlich.

in der ardennenoffensive 44-45 sind innerhalb nur weniger wochen zehntausend gestorben.

Wachsam schrieb:Würde man Bilder von Kampfhandlungen zeigen sähe die öffentliche Meinung ganz anders aus.

(bewegte) bilder von kampfhandlungen gibt es zu genüge.


ergebnis der youtube-suche (suchbegriff: afghanistan deutsche):


http://www.youtube.com/results?search_query=afghanistan+deutsche&oq=afghanistan+deutsche&gs_l=youtube.3..0.64071.64299.0.64500.2.2.0.0.0.0.47.93.2.2.0...0.0...1ac.1.d_JbErzSYR0


afghanistan deutsche, noch nicht einmal das wort soldaten muss man zufügen und die ersten drei videos sind wie folgt betitelt:

Deutsche Fallschirmjäger Feuergefecht / German paratroopers firefight

Deutsche Soldaten Sterben in Afghanistan

Afghanistan DOKU - In den Sand gesetzt (Deutsche Entwicklungsgelder in Afghanistan)

@sator
'Dieses Video existiert nicht'

sator,
Dein Resümee bleibt nach wie vor unverständlich:

kurvenkrieger schrieb am 25.12.2012:es lässt sich ohne zweifel sagen, dass ohne ein global guardian das selbe chaos geherrscht hätte. der ausgang wäre ein und der selbe gewesen. man hätte die ersten beiden flüge sowieso nicht rechtzeitig erreichen können, und selbst wenn, es war nicht möglich erfolgreich zu intervenieren.

Zweifelsfrei das selbe Chaos? Und das hört sich dann so an?

08:37:52
BOSTON CENTER: Hi. Boston Center T.M.U. [Traffic Management Unit], we have a problem here. We have a hijacked aircraft headed towards New York, and we need you guys to, we need someone to scramble some F-16s or something up there, help us out.
POWELL: Is this real-world or exercise?
BOSTON CENTER: No, this is not an exercise, not a test.
...
08:43:06
FOX: I've never seen so much real-world stuff happen during an exercise.
...
08:57:11
NASYPANY: Think we put the exercise on the hold. What do you think? [Laughter.]
...
09:04:50
—Is this explosion part of that that we're lookin' at now on TV?
—Yes.
—Jesus …
—And there's a possible second hijack also—a United Airlines …
—Two planes?…
—Get the fuck out …
—I think this is a damn input, to be honest.

http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608?printable=true

Zugegeben, 8:37 a.m. is verhältnismäßig spät wenn man bedenkt was da bei der FAA abging:

If the 8:37 a.m. time is correct, this would mean that air traffic controllers have failed to successfully notify the military until approximately 12 minutes after they became certain that Flight 11 had been hijacked (see (8:25 a.m.) September 11, 2001), 16 minutes after Flight 11’s transponder signal was lost (see (Between 8:13 a.m. and 8:21 a.m.) September 11, 2001), and 24 minutes after the plane’s pilots made their last radio contact (see 8:13 a.m. September 11, 2001). [9/11 Commission, 6/17/2004] At 8:34, the Boston Center tried contacting the military through the FAA’s Cape Cod facility, which is located on Otis Air National Guard Base, but was told that it needed to call NEADS (see 8:34 a.m. September 11, 2001).

http://www.historycommons.org/timeline.jsp?timeline=complete_911_timeline&complete_911_timeline_key_events=complete_911_timeline_key_day_of_9_11_events (Archiv-Version vom 17.01.2013)

Dein Resümee, wenn ich das jetzt richtig verstanden hab, spricht NEADS & NORAD die Möglichkeit ab die ersten beiden Flieger abzufangen, unabhängig von den laufenden Übungen.
Und was is mit den anderen Flügen?
Blendest Du die bewusst aus und wenn ja - warum?

Alles in Allem recht vage, die Kernpunkte meines Beitrages hier bleiben allerdings unangetastet:

http://www.allmystery.de/themen/gg65852-10#id9032539

Aber weil ich mich so gerne wiederhole:

At 10:12 a.m., an officer at the NORAD operations center, "Captain Taylor," called NEADS and spoke to Captain Brian Nagel, the chief of live exercises there. After introducing himself, Taylor said, "What we need you to do right now is to terminate all exercise inputs coming into Cheyenne Mountain." Nagel gave Taylor an extension number and asked him to call it to get the exercise inputs stopped. Taylor replied, "I'll do that." [4] "Inputs," according to an article in Vanity Fair, are simulated scenarios that are put into play by a simulations team during training exercises. [5]
http://shoestring911.blogspot.de/2010/08/lets-get-rid-of-this-goddamn-sim-how.html

Warum ruft erst um 10.12am die NEADS bei NORAD an und bittet darum das Störfeuer der Übungen zu beseitigen, wenn es laut 9/11 comm-report nur 30 sec dauerte die Sim auszuschalten? Ganze 95min nach dem ersten Hinweis auf ne Entführung und eine volle Stunde nachdem das zweite Flugzeug das WTC getroffen hat?

According to General Eberhart, after the first attack, "it took about 30 seconds" to make the adjustment to the real-world situation.[7] Because of an increased number of staff, the exercise would prove to be an enabler of rapid military response for NORAD and its NEADS component, as senior officials who were manning NORAD command centers throughout the U.S. were available to make rapid decisions
Wikipedia: United States government operations and exercises on September 11, 2001

"The real story is actually better than the one we told," a norad general admitted to 9/11-commission staffers when confronted with evidence from the tapes that contradicted his original testimony. And so it seems.
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608?printable=true

Keinerlei Hinweise auf ne Vertuschung?

President Bush would finally grant commanders the authority to give that order at 10:18, which—though no one knew it at the time—was 15 minutes after the attack was over.

But comments such as those above were repeated by other administration and military figures in the weeks and months following 9/11, forging the notion that only the passengers' counterattack against their hijackers prevented an inevitable shootdown of United 93 (and convincing conspiracy theorists that the government did, indeed, secretly shoot it down). The recordings tell a different story, and not only because United 93 had crashed before anyone in the military chain of command even knew it had been hijacked.
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608?printable=true

Warum sollten irgendwelche Aussagen der Militärs eigentlich noch unkritisch als Wahrheit akzeptiert werden?
Die logische Konsequenz sieht nach wie vor anders aus, dafür muß man kein VT-ler werden...

@Johncom
so wieder da aus dem Winterschlaf...

Auch hier find ich die persönlichen Karriereknicks zweitrangig, bzw schaue nicht auf die Person sondern auf seine Aussage. Hat sie jemand widerlegt ? Dann könnte man schauen ob es eine Gegendarstellung gibt.

Schon wieder 'Glauben'. Wisnewski kann super schreiben wie ich finde, ich hab von ihm 2 Jahrbücher ( was nicht in der Zeitung stand ) von ihm gelesen. Was ich sagte, das stimmt wohl auch ist dass er seit einem kritischen 9-11 Film für das deutsche Fernsehen nicht mehr arbeiten kann.

super schreiben bedeutet nicht das es wahr ist. Es gibt dinge, die muß man nicht widerlegen. aber nur mal ein paar Argumente:
- Clark und Thema Wahlkampf sowie Karriereknick... Wenn wir eins gelernt haben über Politiker, ist es das sie das sagen was die Wähler hinter einen bringen. Warum also hat er, den auch in den US Bevölkerung nicht mehr beliebten Krieg als Wahlthema gemacht? Warum hat er, der mit seinem angeblichen Wissen - das nicht als Stimmungsmache benutzt?
- Nehmen wir mal an Gottschalk würde Judenwitze machen und den Hitlergruß überzeugend darstellen (also nicht als Parodie)... glaubst du dieser würde jemals wieder eine Show bekommen? Das Problem bei Wiesnewski ist einfach das er von Jahr zu Jahr unglaubwürdiger wurde, den wer Fakten ignoriert, Beweise fälscht irgendwann seinen "Job" verliert (ausser in der Kirche). Was ich sagen will, egal ob vor Gericht oder bei deiner (Ex)Freundin - man kann sich irgendwann unglaubwürdig machen. Und das ist bei dem Antisemit Wiesnewski der Fall. Das Problem liegt wohl eher zwischen der definition Kritisch und Falsch/Erlogen/Gefälscht...
- Hitler konnte nicht nur super schreiben sondern auch super Reden... war das was er sagte deshalb "Wahrer"? Und genau das ist der Punkt.
- Ironische Aussagen müssen nicht widerlegt werden.
- Thema Medwedew, er hat tatsächlich vor laufenden Kameras ironischer Weise Aliens bestätigt. Muß man dies jetzt widerlegen? Muß man das glauben? (ja ich glaube tatsächlich daran das es irgendwo in den weiten der Galaxien anderes Leben gibt - aber noch nicht hier)

Du machst bei deiner Argumentation meist immer das gleiche, du hörst etwas, und nimmst es an. andere Dinge hörst du vielleicht, ignorierst sie aber gekonnt ob absichtlich oder nicht sei dahingestellt.

Punkt: können Terorristen 4 Flugzeuge entführen, kann OBL das geplant haben. Beleuchten wir nochmals das "Warum nicht?" und beleuchten wir ob es in der Geschichte und freien Wildbahn etwas ähnliches gibt...

- Es gab in Hitlerdeutschland/Frankreich auch erfolgreiche Widerstandsbewegungen.
- Es gab/gibt Organisationen wie ETA und RAF/IRA die Erfolgreich Angst und Schrecken verbreitet haben
- Es gib in Deutschland Rechte Vereinigungen
- Es gibt überall auf der Welt kriminelle Vereinigungen wie Mafia, Rocker Clubs etc. die man zwar auf dem Schirm hat, aber nicht erfolgreich bekämpfen kann.
- Es gibt "Ökoterroristen" wie diese Walbefreier die es tatsächlich schaffen mit ihren von Spenden finanzierten Schiffen die Japanische Walfischfangflotte erfolgreich behindern.

Also das es möglich ist, im Untergrund effektive Dinge zu planen und auch zu realisieren ist bewiesen. Warum also sollten 19 Terroristen nicht in der Lage sein soetwas aus zu führen?

Die Bin Laden Story ist langweilig ist aber viel plausibler.


Die ist doch erfunden.

Wieso Erfunden? Wieso hat nicht einer des berüchtigen Kartenspiels eine Medienwirksame Stellungnahme abgegeben? Wenn es keinen OBL gab, oder er tot war oder nicht beteiligt war, warum hat keiner etwas "gesagt" von den Beschuldigten?

Analsysieren wir mal wieder das Ausmaß deiner Aussagen:
Die US Regierung hat alles erfunden. dh. zig Zeugenausssagen wuredn gefälscht, zig Geheimdienstanalysten wurden bedroht, zig Politiker waren involiviert, dann noch die Bänker, die Rüster, die Generäle, von allen die Assistenten, die Vertreter, die Sekretärinen, dann noch natürlich die komplette Administration, da Geheimdienstakten, Agentenberichte etc., was haben wir noch? ja die Feuerwehrleute im Pentagon, die Zeugen vor dem Pentagon die Zeugen im Pentagon, Eigentlich das ganze Pentagon. Dann haben wir noch die PR Abteilung die das auch gewusst hat und wie wir wissen sind das ja jetzt auch 27000 Leute. Dann natürlich noch der ganze Medienapparat.

Das Problem bei deinen Aussagen ist einfach - deine Anschuldigungen sind zu mächtig. Wenn wir jetzt mal alles zusammen nehmen was du Stück für Stück an Unterstellungen bringst: sind da weit mehr als 1000 Leute mit im Boot. Und all diese Leute haben keine Moral und Schuldgefühl? Selbst wenn es nur 1000 sind, alle haben Familie, alle haben Verwandte und Freunde, ich denke die Wahrscheinlichkeit ist recht hoch das einer jener die man mag zb. im Irak gefallen sind, all diese Schuldgefühle werden ausgeblendet? oder was anderes, keiner dieser Beteiligten würde dieses Wissen nutzen um sich öffentlich zu profilieren? Keine Partei würde dieses Wissen nutzen? Dann kommt noch hinzu das ja sämtliche Geheimdienste davon wussten, dh. auch dort gibt es Unterlagen, Akten, Zeugen. Auch diese haben kein Moralverständnis mehr? Der Analyst vom BND geht also nach hause zu seinen zwei Kindern und der Frau und legt sich im bett obwohl er gerade gesehen hat das 4000 Leute starben und er den Bericht dazu gelesen hat?

Wenn du mir mal einen Gefallen machen könntest: Schreib mal auf für dich oder für uns: wer alles mit im Boot war. Wer alles davon wusste deiner Meinung nach (die du lautstarkt und leidenschaftlich Vertrittst) und dann bitte noch die Menschlichen Beziehungen rein (so wie ein CIA Chef, ehemaliger General, der mit Geheimnissen aufgewachsen ist, dessen Geheimnisse sogar geheim sind es nicht schafft seiner Bettgefährtin was zu verschweigen) sprich Ehefrauen, Freunde mit dennen man evtl. sein gewissen teilt.

Das würde mich sehr erleuchten wenn ich so eine ca. Liste hätte. Vielleicht kann ich dir dann wieder folgen.

scarcrow schrieb:Hitler konnte nicht nur super schreiben sondern auch super Reden... war das was er sagte deshalb "Wahrer"? Und genau das ist der Punkt.

Godwinned ;)

Zumindest ersteres stimmt nicht. Mein Kampf ist eine Qual. Im Reden war der Goebbels besser, bin mir gerade nicht sicher, wie viele seiner Reden Hitler selbst geschrieben hat.

Nun ja, OT. Sorry.

Wisnewski behauptet in seinen Jahrbüchern so manchen Stuss (Stichwort Haiders Unfall, etwa). Und es waren genau solche Manipulationen, die ihn untragbar machten.

@Brogenluder
ich habe mein Kampf nicht gelesen, aber Fakt ist das das buch glaub ich recht gut über den Tisch geht. Göthe ist auch schwer zu lesen :)
und egal wer Hitlers Reden schrieb - er hat sie, sich und seine Ideologie verkauft. Aber der Punkt ist - es wurde nichts wahrer und nichts besser dadurch.
Ende OT...

Aber das ist eben der Punkt bei Wisnewski, nicht ein Kritischer 9/11 Film war das Problem sondern viele Laienverschwörungen und da haben auch die öffentlich rechtlichen das Recht und die Pflicht, eben solche Leute nicht mehr zu engagieren.

@Malthael

Malthael schrieb:haben die oder haben die nicht, während der berichterstatung, während die 2 türme noch am brennen waren, gesagt, dass es osama bin laden war?

Da kann ich dir behilflich sein. Ja, während die Türme brannten meldeten sich einige Experten (Mitverschwörer?) zu Wort.

In diesem Clip ist es Jerome Hauer, der dem Osama-Jäger John O' Neill noch am 10. September 2011 einen Job als Sicherheitschef im WTC verschaffte, einen Tag später war er tot.

Im Video ab ca. 2:30, bitte bis zu Ende ansehen:

911 Clues EVERYONE MISSED

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Und auch noch sehr interessant wie ich finde. Der ehemalige israelische Premierminister und derzeitige Verteidigungsminister weiss auch zu einem extrem frühen Zeitpunkt, das es Osama Bin Laden war.
Dann zählt er einige Länder auf, die man angreifen müsse(Afghanistan, Irak, Libyen, Syrien usw...)

Ab 3:20:

https://www.youtube.com/watch?v=NUbTe50UUgM (Video: Israel did 9/11 - All the Proof in the World)

@Rho-ny-theta

Dir bin ich auch noch etwas schuldig:

Truth_Carnage schrieb: Ich bin derzeit schon ziemlich am Feiern, aber ich werde dir morgen ganz konkrete Beispiele bringen, wie viele zum Teil sehr spezifische Warnungen ignoriert wurden.

FBI Agenten der Minneanapolis Aussenstelle waren dem "20. Hijacker" Zacarias Moussaoui ganz dicht auf den Fersen und wussten, das er ein Flugzeug entführen und es als Waffe einsetzen will.

Sie haben bei der FBI Zentrale mehrfach angefragt und fast darum gebettelt, einen Hausdurchsuchungsbefehl für Moussaoui zu bekommen, aber mit keinem Erfolg.

Sie scherzten sogar schon ob in der Zentrale nicht ein Maulwurf am Werk ist, der ihre Arbeit sabotiert.

Hier detailierte Infos zu diesem Fall: http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=coleen_rowley (Archiv-Version vom 24.11.2012)

Ein iranischer Informant hat dem FBI ganz spezifische Warnungen zu den Anschlägen 9/11 zukommen lassen.
Er traf die Agenten in einem Park in Washington DC und gaben ihnen konkrete Informationen, das OBL amerikanische Grossstädte mittels gekaperten Passagiermaschinen angreifen will(!!!).

http://www.historycommons.org/entity.jsp?entity=behrooz_sarshar (Archiv-Version vom 15.02.2013)

Selbst dem US Präsidenten George W. Bush liess man in seinem täglichen Memo wissen, das grösste Sorge angebracht ist, was einen Terroranschlag angeht.Aber der machte lieber Urlaub.

@Truth_Carnage

Danke, sehr interessant, werde ich mir ansehen.

Es war mM ganz einfach. Ein Schauspiel mit schlechten Schauspielern, Reagan hätte es besser gemacht... :}

Eine Übung von NORAD....
Wikipedia: North American Aerospace Defense Command

...war für diesen Tag angesetzt. Der Ablauf der Übung bestand in einem fiktiven Attentat auf das WTC, nämlich die Annahme, dass zwei terroristische Flugzeuge in die WTC Türme fliegen.

Als die Nachricht der Flugzeugentführungen im inneren Kreis bekannt wurde, dachte jeder, der informiert war, an eben diese Norad-ÜBUNG. Diejenigen, die nicht informiert waren, wurden darüber aufgeklärt, dass es nur eine Übung sei, nur so konnte soviel Zeit verstreichen, und keiner kannte sich aus - ist es Übung oder ist es echt? - bis realisiert wurde, dass dies WIRKLICH geschah.

Auch die 19 "Attentäter" waren mM CIA- Mitarbeiter, die darin eine Rolle spielten. Ihnen wurde vermutlich aufgetragen, in dieser Übung die Attentäter darzustellen ! Aus welchen Gründen immer, vllt um die "Sicherheitsvorkehrungen" zu "testen", oder was immer ihnen gesagt wurde. In diesem Job stellt man sowieso keine Fragen.

Niemand weiss genau, ob die "Attentäter" tatsächlich die Piloten mit Teppichmessern bedroht haben. Es könnte genauso sein, dass sie ganz normal gelandet sind, mit der Ansage des Piloten, dass man leider wegen Flugzeugentführungen ein anderes Terminal anfliegen muss. Niemand, der Passagiere musste gewusst haben, dass sie sich in einem "entführten" Flugzeug befanden.

Denn: auf den Flughafen Los Angeles, wo drei der Flugzeuge landen sollten, vermisste niemand jemanden von den angeblich abgestürzten Flugzeugen!
WIE ist das zu erklären? Warum hört man nichts von den Angehörigen der Flugzeugopfer?


Jene 'Verantwortlichen', die sich mit dem Trick der Norad-übung getäuscht fühlten, sprechen wohl nicht so gerne darüber, so schützt sich dieses Geheimnis schon mal selbst und wohl zusätzlich mit der wahl zwischen entsprechender finanzieller Zulage oder einem Autounfall......




https://www.youtube.com/watch?v=ulzsSdPrDZs (Video: 9/11 - Die globale Täuschung (Komplett))

Osama bin Laden wurde mit großer Wahrscheinlichkeit, schon vor einigen Jahren erschossen, von Sheik... (Name vergessen) wie es Benazir Bhutto in jenem Interview sagte, weswegen sie vllt sogar sterben musste. Im Nachhinein, wird interpretiert, sie "meinte etwas anderes"..... sie hätte sich "geirrt" mit dieser Aussage.
Jeder, die die amerikanischen Videos vom angeblichen Osama bin Laden gesehne hat, kann erkennen, dass es nicht osama bin Laden war, der da auftrat.
Und jener, der kürzlich eiligst im Meer veschwinden musste, war mit allergrößter Wahrscheinlichkeit nicht Osama. Wieso hat ein arabischer Moslem ein Seebegräbnis?

@snafu

snafu schrieb:Als die Nachricht der Flugzeugentführungen im inneren Kreis bekannt wurde, dachte jeder, der informiert war, an eben diese Norad-ÜBUNG. Diejenigen, die nicht informiert waren, wurden darüber aufgeklärt, dass es nur eine Übung sei, nur so konnte soviel Zeit verstreichen, und keiner kannte sich aus - ist es Übung oder ist es echt? - bis realisiert wurde, dass dies WIRKLICH geschah.

Ist das bei Übungen so üblich, daß man sich besonders viel Zeit läßt, oder soll eine Übung nicht die Realität darstellen und damit genausoschnell ablaufen wie im Ernstfall?

snafu schrieb:Auch die 19 "Attentäter" waren mM CIA- Mitarbeiter, die darin eine Rolle spielten. Ihnen wurde vermutlich aufgetragen, in dieser Übung die Attentäter darzustellen !

Und die Rolle beinhaltete, die Flugzeuge in Gebäude zu lenken und sich selber damit umzubringen?

snafu schrieb:Aus welchen Gründen immer, vllt um die "Sicherheitsvorkehrungen" zu "testen", oder was immer ihnen gesagt wurde. In diesem Job stellt man sowieso keine Fragen.

Ach so, man stellt keine Fragen.

Ist das so oder stellst du dir das nur so vor?

snafu schrieb:Niemand weiss genau, ob die "Attentäter" tatsächlich die Piloten mit Teppichmessern bedroht haben. Es könnte genauso sein, dass sie ganz normal gelandet sind, mit der Ansage des Piloten, dass man leider wegen Flugzeugentführungen ein anderes Terminal anfliegen muss. Niemand, der Passagiere musste gewusst haben, dass sie sich in einem "entführten" Flugzeug befanden.

Und die Vielzahl von Lotsen und das ganze Bodenpersonal spielen also auch fleißig bei der Vertuschung mit?

snafu schrieb:Denn: auf den Flughafen Los Angeles, wo drei der Flugzeuge landen sollten, vermisste niemand jemanden von den angeblich abgestürzten Flugzeugen!
WIE ist das zu erklären?

Genau das würde ich von dir auch gerne wissen: Wieso vermißte nach deiner Theorie niemand einen Flugpassagier?

Sind die Passagiere mit ihren abholenden Angehörigen einfach nach Hause gefahren und haben bis heute nicht gemerkt, daß sie in einem Flugzeug saßen, welches angeblich in ein Gebäude gestürzt ist?

Oder gab es an Bord gar keine unbeteiligten bzw. uneingeweihten Passagiere? Wie konnte dann verhindert werden, daß Unbeteiligte genau diesen Flug buchen?

snafu schrieb:Warum hört man nichts von den Angehörigen der Flugzeugopfer?

Vielleicht mußt du einfach nur mal danach suchen, dann findest du auch was.

Zäld

@snafu

snafu schrieb:Osama bin Laden wurde mit großer Wahrscheinlichkeit, schon vor einigen Jahren erschossen, von Sheik... (Name vergessen) wie es Benazir Bhutto in jenem Interview sagte, weswegen sie vllt sogar sterben musste. Im Nachhinein, wird interpretiert, sie "meinte etwas anderes"..... sie hätte sich "geirrt" mit dieser Aussage.

Das Osama lange vor der Mission in dieser Bruchbude in Abbottabad/Pakistan gestorben ist, das glaube ich auch.

Aber Benazir Bhutto hat sich trotzdem versprochen, das steht für mich fest. Kennst du diese Erklärung?

Für mich sehr plausibel:

Bhutto didn't mean to say "Osama bin Laden"

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Weniger plausibel ist wie gesagt die angebliche Exekution von OBL...

-Die Live-Schaltung während der Mission ins Weisse Haus riss ab (somit dort keine Zeugen)
-Die DNA eines ehemaligen CIA Agenten ist nichts wert
-Keine veröffentlichten Fotos des Toten
-Die islamwidrige Seebestattung

...und, was ich selbst noch gar nicht so lange weiss:

Die Eliteeinheit, die das Haus in Abbottabad stürmte("Seal Team Six") wurde bald darauf in Afghanistan abgeschossen, als sie mit einem grossen Chinook Transporthelikopter unterwegs waren.

Wikipedia: Boeing-Vertol CH-47

Dabei kamen alle 31 Soldaten und Crewmember ums Leben( alle Zeugen weg, die Osama angeblich sahen) Ich bin mir aber nicht ganz sicher, ob dabei wirklich alle Seal Team Six Soldaten umgekommen sind, die Osamas Haus stürmten...

Ich will hier jetzt nicht pietätlos klingen, aber angesichts der eh schon dünnen Beweislage für die Osama-Story und der realistischen Möglichkeit des 9/11 Inside Jobs, könnten diese Zeugen auch durch einen beauftragten Verräter abgeschossen worden sein, und nicht von den Taliban...

Navy SEALs Killed (some SEAL TEAM 6) Chinook Helicopter Crash-Afghanistan www.RightFace.us

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@Truth_Carnage

Was hältst du von der Möglichkeit, dass Seal Team Six in Afghanistan gar nicht abgeschossen wurde, sondern es sich um einen Fake handelt, damit die echten Seals nicht für den Rest ihres Lebens von Al Qaeda gejagt werden?