9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@scarcrow

Stimme dir insgesamt zu.

scarcrow schrieb:beispiel: ein solches Manöver ist nicht möglich - sagt ein Pilot - zig andere sagen aber dies sei kein Problem. Die thruther gemeinschaft hört den einen - die anderne aber nicht

Von dieser Aussage habe ich auch schon gehört. Allerdings nirgends die Quelle dafür gesehen. Wer hat das überhaupt behauptet? Es interessiert mich weil ich selbst ein Pilot bin und es würde mich interessieren wer so ein Quatsch behauptet, denn so schwierig ist es gar nicht wie ich meine.

@agreschk
mit Quellen hab ich es nicht so. Ich meine das war neulich auf NTV (die 9/11 Verschwörung) wo eben auch die Pilots and Architects of Truht zu Wort kamen). Es war auf jedenfall in einer solchen NTV Doku, da hat dann auch so ein Kernel der US Airforce im Ruhestand (der zig tausend Flugstunden auf sämtlichen Maschinentypen der Welt hatte) steif und fest behauptet das die Kurve Richtung Pentagon und dem anschließenden Anflug er selbst nur 1 von 10 mal geschaft hätte (was nicht nur ich für ein Armutszeugnis für Ihn halte). sorry mußt mal auf yt "googlen" pilots of truht oder auch hier in einem der Treads war das öfters mal ein Thema.

@Nexuspp

Halbjährliche Übung in Kombination mit Global Guardian über mehrere Tage, welche eine Bomberatacke seitens der ehem. UdSSR ansetzte. CPX = computergesteuert also ohne Flugzeuge in der Luft. Alle NORAD Komandoebenen waren involviert. Eine Vielzahl von Szenarios liefen 9/11, eine davon war eine "traditionell" simulierte Entführung. Laut Gen. Eberhart dauerte es nach der ersten Atacke 30 Sek. sich an die reale Situation anzupassen. Aufgrund einer Verstärkung des Personals würde diese Übung belegen, daß sie eine schnelle militärische Reaktion seitens NORAD und seiner NEADS Komponente ermöglichte, da hochrangige Beamte der NORAD Kommandozentren in der ganzen USA in der Lage waren schnelle Entscheidungen zu treffen.

agreschk schrieb:ich kann deinen Standpunkt nicht nachvollziehen. Was willst du damit sagen? Dass diese Übungen "normal" sind oder dass es kein Zufall ist dass WTC schon mal in eine solche Übung involviert wurde?

Entscheidend sind für mich folgende Punkte:

kurvenkrieger schrieb:Daß die Mitschnitte des Tages im krassen Gegensatz zur Aussage von General Eberhart "it took about 30 seconds" stehen, is der interessante Teil des Ganzen und setzt ihm noch die Krone auf. Dieses Telefonat um 10:12 a.m. hätte es laut Gen. Eberhart ja nich geben dürfen? Wenn es nur 30 Sek. dauerte die Sim abzubrechen stellt sich nach wie vor die berechtigte Frage, warum sie immernoch lief als alles längt vorbei war...

Davon abgesehn is die Verwirrung des Personals bei FAA, NORAD und NEADS aufgrund der gleichzeitig stattfindenden Übung offensichtlich, die Mitschnitte belegen das recht eindeutig.

Und hier nochmal was zur Glaubwürdigkeit von Militärstatements hinsichtlich eines Abschußbefehles, den es nich gegeben hat:

kurvenkrieger schrieb: President Bush would finally grant commanders the authority to give that order at 10:18, which—though no one knew it at the time—was 15 minutes after the attack was over.

But comments such as those above were repeated by other administration and military figures in the weeks and months following 9/11, forging the notion that only the passengers' counterattack against their hijackers prevented an inevitable shootdown of United 93 (and convincing conspiracy theorists that the government did, indeed, secretly shoot it down). The recordings tell a different story, and not only because United 93 had crashed before anyone in the military chain of command even knew it had been hijacked.
http://www.vanityfair.com/politics/features/2006/08/norad200608?printable=true

Also nochmal meine Frage:
Warum sollten irgendwelche Aussagen der Militärs eigentlich noch unkritisch als Wahrheit akzeptiert werden?

1. stehen die Aussagen Gen. Eberharts im krassen Gegensatz zu den Mitschnitten
2. angeblich hätte nur das beherzte Eingreifen der Passagiere den Abschuß verhindert, obwohl es keinerlei Freigabe gab.

10:10:31
NASYPANY (to floor): Negative. Negative clearance to shoot.… Goddammit!…
FOX: I'm not really worried about code words at this point.
NASYPANY: Fuck the code words. That's perishable information. Negative clearance to fire. ID. Type. Tail.

Das is mehr wie merkwürdig, scheint aber nur die Wenigsten zu interessieren.

@scarcrow

scarcrow schrieb:Es war auf jedenfall in einer solchen NTV Doku, da hat dann auch so ein Kernel der US Airforce im Ruhestand (der zig tausend Flugstunden auf sämtlichen Maschinentypen der Welt hatte) steif und fest behauptet das die Kurve Richtung Pentagon und dem anschließenden Anflug er selbst nur 1 von 10 mal geschaft hätte (was nicht nur ich für ein Armutszeugnis für Ihn halte).

hm. Dann hat er das also selbst mindestens 10 mal versucht und sogar einmal geschafft. Wie konnte er dann davon berichten hehe ;-)

Nein im ernst. Performancetechnisch ist dieses Manöver für das Flugzeug überhaupt kein Problem. Die Airliner können sehr wendig sein und sind "theoretisch" sogar Kunstflugtauglich, denn man kann damit Kurven bis 6.0 G sicher fligen. Es käme also nur auf das Können des Piloten drauf an. Und ein Flugzeug in ein Haus zu steuern ist ungefair so schwierig wie mit einem Fahrrad gegen einen Baum zu fahren.

@agreschk

agreschk schrieb:Und ein Flugzeug in ein Haus zu steuern ist ungefair so schwierig wie mit einem Fahrrad gegen einen Baum zu fahren.

In Sims hab ich jedenfalls auch nie Probleme damit. Ich bring sonst zwar nichts fertig, aber irgendwo reinfliegen liegt immer drin. ^^

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Daß die Mitschnitte des Tages im krassen Gegensatz zur Aussage von General Eberhart "it took about 30 seconds" stehen, is der interessante Teil des Ganzen und setzt ihm noch die Krone auf. Dieses Telefonat um 10:12 a.m. hätte es laut Gen. Eberhart ja nich geben dürfen? Wenn es nur 30 Sek. dauerte die Sim abzubrechen stellt sich nach wie vor die berechtigte Frage, warum sie immernoch lief als alles längt vorbei war...

Hä? Kann dir nicht folgen.

Er meinte natürlich, dass es nur 30 Sekunden gedauert hätte die Simulation abzubrechen NACHDEM der entsprechende Befehl dazu kam. Und der Kam halt viel zu spät, nachdem schon alles vorbei war. Aber zu diesem Zeitpunkt, war das noch nicht klar.

Trotzdem bin ich der Meinung, dass die Übung kaum bis gar keinen Einfluss auf die Ereignisse hatte. Auch ohne diese Übungen, hätte es dieses Chaos auch gegeben. Das ist eine Situation mit welcher dir Flugsicherung nicht gut umgehen kann.

Wenn heute in Deutschland ein ähnliches Szenario, bei dem mehrere Verkehrsflugzeuge unerkannt entführt werden, wäre die deutsche Flugsicherung ebenfalls, und auch ganz ohne Militärübungen hoffnungslos überfordert.
Die Entführer haben sich ja als solche nicht zu erkennen gegeben. Das erste was sie gemacht haben ist den Transponder abschalten. Damit haben sie die Flugsicherung praktisch blind gemacht. Das ist der entscheidende Punkt, warum die Verteidigung versagt hat, und nicht weil eine simulierte Übung zum gleichem Zeitpunkt stattgefunden hat.

Man muss wissen, dass im Falle einer gewaltsamen Entführung die Crew den Transponder auf Code 7500 einstellt. Das ist der Internationale Code für eine Entführung. So bekommt die Flugsicherung überhaupt mit, das das Flugzeug entführt wurde. Da die Terroristen dies anscheinend gewusst haben (kein Wunder, das lernt man auch in der Flugschule), haben sie den Transponder als erstes ausgeschaltet. Damit wird das Flugzeug "anonym" und völlig unbemerkt zu einem der Tausenden Punkte auf dem Radar die nicht angemeldet sind (Privatflugzeuge, Hubschrauber, Vögelschwärme, Wetterballons usw). Deshalb hat auch niemand die Flugzeuge vermisst bis sie angefangen haben in Häuser zu fliegen, und da war es schon zu spät. Ob mit oder ohne Übung.

@kurvenkrieger

Nein das steht nicht zu Vigilant Warrior in deinem C&P.
Absicht ?

@Johncom
also 9/11 ungelöst. die ersten 10 Minuten...

naja was soll ich sagen. Das wurde mehrfach nachgerechnet und auch simuliert. Das Flugzeug kam aus einer großen höhe. Das was mich wundert ist, das man in dem Loch definitiv Frackteile sieht, aber der Kommentator sagt etwas von man kann nichts sehen... ich sehe jetzt doch die Bilder und sehe Frackteile? Ähnliche Truhtertheorie die ich neulich sah ist das Frackteile bis in den 10 Milen entfernten Nachbarort geflogen sind (und deshalb nur ein Abschuss in Frage käme) was aber ignoriert wurde ist, das der Routenplaner 10 Milen braucht. Luftline sind es aber gerade mal 2km oder so....

am ende der ersten 10 Minuten wird bemängelt das viele der Leichen immernoch nicht identifiziert wurden -> naja Brandopfer die zusätzlich noch zerquetscht wurden kann man halt mit dem heutigen Stand der Medizin nicht immer identifizieren...

dann die Werbung für die Wahrheitssuchenden die einen Fantastischen Bericht erstellt haben (der aber des öfteren Widerlegt wurde, auch von Forenteilnehmern hier) (Ja ich weiß, alle bezahlt? aber die Grundlagen der Physik kann auch die US Regierung oder die Schattenmächte nicht ändern - ich denke das würde auffallen).

Zum Thema Flugroute und unbehelligt abfliegen... Über dem Amerikanischen und Europäischen Luftraum ist die Hölle los, Allein in Frankfurt starten und laden glaub ich alle 90 sekunden ein Flugzeug... nicht umsonst streiken die Fluglotsen ständig wegen nicht zu mutbaren arbeitsbedingungen...
Soweit ich weiß (kann sicher @agreschk als Pilot bestätigen) ist es so das Flugzeuge recht "frei" sind was ihre Route betrifft bzw. das es täglich vor kommt das ein Pilot von der Route abweicht. Ich erinner mich wage an einen Fall das ein Pilot mal Rom statt Madrid angeflogen hat... hätte man diesen ebenfalls abschießen sollen?

Thema finanziell,....hat man auch beleuchtet wieviele inkl. Staat Verlust durch 9/11 gemacht haben? Hat sich mal einer die Mühe gemacht welche Finanziellen Folgen dadurch entstanden sind? An jeder Krise verdient jemand etwas, das macht ihn aber nicht zwingen zum Bösen...

Untersuchung: die FEMA hat bereits im Mai2002 einen Bericht abgegeben. also das die Regierung nichts tat oder erst auf Druck der "Frager" reagiert hat, ist schlicht falsch

Klar Kissinger war auch der einzige der an dem Report gearbeitet hat, und nur 2 Wochen. Also alles "gut" - er wurde ersetzt.

eines meiner Lieblingsthemen... Einige wurden durchsucht, festgenommen, der ExPolizist (warum ist er eigentlich Expolizist - so alt sieht er nicht aus) wurde "beobachtet... hammer, er kann aber unbehelligt interviews führen und lebt immernoch? plus die unzähligen seiten im internet die ja zugemacht wurden aber immernoch existieren... wo ist da der Fehler?

Ok, weiter gehts mit den Terroristen. das nicht alle leichen identifiziert wurden, siehe oben - menschenverstand... feuer, explosion, kaputt... ja kann passieren das man nicht alle identifizieren kann. UND tatsächlich gab es aber leute die die Terroristen (wie der Fluglehrer aus Hamburg) erkannten und kannten.... :(

und da sind sie wieder die komplizierten Flugmanöver. jeder Hobbypilot und Profi kann bestätigen das das Landen und Starten das komplizierte sind (mal Wetter aussen vor). desweiteren wurde glaub ich auch nachgewiesen das die Piloten garnicht so schlecht war. Davon abgesehen konnte die Landshut damals mehrfach starten und landen und warum? Weil der Pilot "gehorchte" wurde eigentlich geklärt wann tatsächlich ein Student am steuer sass?

ahhh die Verbindungen... klar atta mit pakistan pakistan mit usa... jo... wetten das du über zwei ecken auch mit einem Verbrecher "bekannt" oder verwandt bist? lustige annektdote - siehe kevin-backon-zahl

also ich hab jetzt 20 minuten durch, und kann ehrlich gesagt verstehen warum er danach nichts mehr verfilmen durfte... Er wirft vor, er stellt zwar unbequeme fragen, die man aber eher als lächerlich bezeichnen sollte. 20 Minuten voller unwahrheiten und bevor ich mich jetzt aufrege mach ich erst mal pause...

John, was genau gefällt dir an diesem Kritischen, du hast doch sicherlich die Behauptungen und die Fragen recherchiert oder nicht?




Das mit den Fotos ist ein guter Punkt... da müsste man jetzt mal recherchieren...

@agreschk

Das bezweifle ich ja auch garnich, wenn man allerdings noch weitere simulierte Übungssignale auszuschließen hat is jawohl klar wie hoffnungslos das Unterfangen wird. Jede Chance die Flieger mit abgeschalteten Transpondern über den Radar zu verfolgen wurde damit effektiv zunichte gemacht, einfach durch die schire Masse an falschen Signalen, mehr Personal hin oder her...
Deine Sichtweise in allen Ehren, aber Du ignorierst nach wie vor geflissentlich die irreführenden Äußerungen hinsichtlich der Abschußbefehle, und ich leg Dir noch einen drauf:

The focus of the pointed questioning that followed wasn't on why the military didn't do better, but rather on why the story Major General Arnold and Colonel Scott had told at the first hearing was so wrong, in particular with respect to the phantom American 11, which the officers had never mentioned, and United 93, which they claimed to have been tracking. Commissioner Richard Ben-Veniste, who cut his teeth 30 years earlier working for the Watergate special prosecutor, led off the questioning and came out swinging.

"General, is it not a fact that the failure to call our attention to the miscommunication and the notion of a phantom Flight 11 continuing from New York City south in fact skewed the whole reporting of 9/11?" he asked Arnold, who replied that he had not been aware of those facts when he testified the year before.

"I've been in government and I know what spin is," Farmer, the senior counsel, told me. The military's story was "a whole different order of magnitude than spin. It simply wasn't true." Farmer says he doesn't understand why the military felt the need to spin at all. "The information they got [from the F.A.A.] was bad information, but they reacted in a way that you would have wanted them to. The calls Marr and Nasypany made were the right ones."

Vertuschung?

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Deine Sichtweise in allen Ehren, aber Du ignorierst nach wie vor geflissentlich die irreführenden Äußerungen hinsichtlich der Abschußbefehle

Ich versuche nichts zu ignorieren, ich verstehe nur nicht was du sagen willst.

Geht es dir also darum, dass irgendwelche Militärs möglicherweise falsch ausgesagt haben könnten und, dass das ein Indiz für eine Vertuschung ist.

Das ist kein Vorwurf, aber du musst doch zugeben, dass es naiv ist zu glauben, dass gar nichts vertuscht wird. Gerade beim Militär wenn geklärt wird wer die Verantwortung tragen muss und wessen Köpfe zu rollen haben. Wenn einzelne Militärs ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen versuchen und dabei etwas vertuschen, wäre das für mich noch kein sicheres Indiz für eine großangelegte Verschwörung.

@Nexuspp

Ups, ich sollte ja den Warrior übersetzen, nich den Guardian. Asche auf mein Haupt...

In seinem Buch Against all Enemies erwähnte R. Clarke daß es eine laufende NORAD Übung namens Vigilant Warrior gab. Diese Behauptung bezieht sich auf einen Kommentar, den R. Myers gegenüber Clarke via Videokonferenz (?) am 11.9.2001 abgab. Es gibt allerdings keine weiteren Berichte über eine NORAD Übung namens Vig. Warrior. Myers bezog sich möglicherweise auf Vig. Guardian (die vorher angesprochene jährliche NORAD-Übung in Komb. mit Global Guardian) oder Amalgan Warrior (blabla). Vig. Warrior war eine 1994 in der Pers. Golfregion abgehaltene Militäroperation als Reaktion auf Irakische Truppenbewegungen Richtung Kuwait.

Und was is jetzt Dein Punkt?

agreschk schrieb:Das ist kein Vorwurf, aber du musst doch zugeben, dass es naiv ist zu glauben, dass gar nichts vertuscht wird. Gerade beim Militär wenn geklärt wird wer die Verantwortung tragen muss und wessen Köpfe zu rollen haben. Wenn einzelne Militärs ihren Kopf aus der Schlinge zu ziehen versuchen und dabei etwas vertuschen, wäre das für mich noch kein sicheres Indiz für eine großangelegte Verschwörung.

d`accord, nur rollten keine Köpfe wenn ich das richtig sehe und die Vertuschung betraf gleich mehrere Umstände. Ob all das eventuell sogar beabsichtigt war is also ne Geschmacks- und Auslegungssache, mehr wollte ich auch garnich andeuten.

@kurvenkrieger

Du bleibst also bei deiner Behauptung es gab an diesem Tag 5 Übungen?
Gerne würde ich jetzt noch von dir erfahren wer die Operation Tripod ausgerichtet hat und wie und wodurch diese Übung das abfangen der Flugzeuge behindert haben soll.

@Nexuspp

Wenn Dir der Wiki-Artikel dermaßen gegen den Strich geht versuch ihn doch einfach zu korrigieren, es gibt gute Gründe warum die Liste auch die weniger astrein dokumentierten Übungen aufführt.

None of this proves that Vigilant Warrior didn’t exist, of course -- we can’t prove a negative. But it does show that, despite what Jacobs writes, there’s still no confirmation beyond Clarke’s account, and so it remains possible that he remembered the name incorrectly.

http://www.911myths.com/html/operation_vigilant_warrior.html

Es gab sogar mehr wie 5 Übungen, das is aber m.E. komplett irrelevant. Du verlierst Dich in Details.
http://www.heise.de/tp/artikel/17/17622/1.html

@scarcrow

scarcrow schrieb:Soweit ich weiß (kann sicher @agreschk als Pilot bestätigen) ist es so das Flugzeuge recht "frei" sind was ihre Route betrifft bzw. das es täglich vor kommt das ein Pilot von der Route abweicht

Ja das stimmt.

Viele meinen vielleicht, dass der Flugverkehr vollständig überwacht und geregelt wird und dass die Flugsicherung den Piloten Anweisungen oder gar Befehle erteilt.
Das ist so nicht ganz korrekt. Für den Flug ist die Crew selbst verantwortlich. Die Crew "nutzt" das Flugverkehrsnetz und die Flugsicherung "unterstützt" sie nur dabei. Die Flugsicherung ist also mehr ein Service als eine Weisungsinstanz.

Wenn der Pilot z.b. die Flughöhe ändern möchte, weil der Wind in der aktuellen Flughöhe ungünstig ist, kann er diese Entscheidung selbst treffen. Er holt sich eine Genehmigung von der Flugsicherung nur um sicher zu gehen dass er dabei niemandem in die Quere kommt. Wenn nichts dagegen spricht, kann die Flugsicherung dies auch nicht verbieten.

Die Aufgabe der Fluglotsen besteht darin aufzupassen dass sich die Maschinen nicht zu nahe kommen. Aber sie müssen nicht aufpassen ob ein Flugzeug auf seinem Kurs bleibt. Wenn das zufällig auffällt, funkt der Lotse die Maschine normalerweise an um zu fragen ob alles OK ist. Ich höre solche Anfragen im Funk schon öfters.

Außerdem müssen die Piloten sich in erster Linie ums Fliegen kümmern, und erst danach um Navigation und Funkverkehr. So ist es auch durchaus normal, dass eine Maschine eine Weile nicht antwortet weil die Piloten mit etwas wichtigerem beschäftigt sind.

Aber wenn man den Transponder abschaltet, ist eh alles vorbei. Denn dann wird das Flugzeug anonym und der Lotse hat keine Chance es von einem Segelflugzeug zu unterscheiden. Noch schlimmer ist es wenn der lotse gar nicht mitbekommt, dass das Flugzeug seinen Transponder abgeschaltet hat, dann kann er ihn lange suchen.

@kurvenkrieger

Mir gehen da viel mehr die "Kurvenkrieger" dieser Welt gegen den Strich.
Es wird wie wild behauptet ohne mal zu prüfen was man gerade für eine Behauptung aufgestellt hat !


Es gab ZWEI Übungen die wenn überhaupt Einfluss auf das abfangen der Flugzeuge gehabt hätten !
Und selbst das hat noch keiner der VT-Hansel nachweisen können. Alle weiteren Übungen werden von den VTlern immer und immer wieder angeführt um dem ganzen noch ein wenig Beigeschmack in eigener Sache verpassen zu können.

@Nexuspp

Nexuspp schrieb: Alle weiteren Übungen werden von den VTlern immer und immer wieder angeführt um dem ganzen noch ein wenig Beigeschmack in eigener Sache verpassen zu können.

Das ist für mich das absurde daran. Die Tatsache dass diese Übungen sowieso regelmäßig durchgeführt werden spricht doch klar gegen die Theorie, dass diese Übungen ein Teil der Verschwörung sein sollen und die Luftverteidigung lahm gelegt haben sollen.

Sonst könnte man ja den Feuerwehrleuten auch Brandstiftung vorwerfen, weil sie ja ein Szenario bei dem ein Haus brennt vorher geübt haben...

@Nexuspp

Wenn Du was zu verbessern hast tu das, aber hör auf rumzunörgeln nur weil ich versuche mich hier mit meinem bescheidenen Wissen zu beteiligen. Du meinst doch der Wiki-Artikel sei falsch, also hast Du Deine Behauptung gefälligst auch zu belegen, VT-Hansel. Alle gegen Dich, was?

agreschk schrieb:Das ist für mich das absurde daran. Die Tatsache dass diese Übungen sowieso regelmäßig durchgeführt werden spricht doch klar gegen die Theorie, dass diese Übungen ein Teil der Verschwörung sein sollen und die Luftverteidigung lahm gelegt haben sollen.

Du tust ja auch so als wären denen die Hände gebunden sobald jemand den Transponder ausschaltet, insofern is Deine Schlußfolgerung nachvollziehbar.

agreschk schrieb:Sonst könnte man ja den Feuerwehrleuten auch Brandstiftung vorwerfen, weil sie ja ein Szenario bei dem ein Haus brennt vorher geübt haben...

Wer hat denn jetzt behauptet NORAD/ NEADS/ FAA hätte das Ganze ausgeheckt? Das schlußfolgerst Du aus der Vertuschungs-Geschichte? Und mir wird hier die Redlichkeit abgesprochen, klar soweit...

@kurvenkrieger

Ahhh du gehörst also auch nur zu jenen, die ihr bescheidenes Wissen verbreiten wollen ohne die vorhandenen Stränge auch nur ansatzweise gelesen zu haben.
Hauptsache kräftig weinen weil ein Nexus nicht deiner Meinung ist.

Nutze die SuFu und du wirst sehen, das ich hier nicht zum ersten mal was zum Thema Übungen schreibe. DU solltes dich einfach mal informieren bevor DU blödes Zeug verbreitest !

@kurvenkrieger

kurvenkrieger schrieb:Du tust ja auch so als wären denen die Hände gebunden sobald jemand den Transponder ausschaltet, insofern is Deine Schlußfolgerung nachvollziehbar.

Leider ist es so. Und an dieser Situation hat sich bis Heute nicht viel geändert.
Die Verteidigung kann noch so gut sein, das nützt alles nichts wenn man überhaupt nicht bescheid weiß was vorgeht. Ich erinnere mich noch, dass nach dem ersten Einschlag noch Verwirrung herrschte, man spekulierte in Richtung eines Unfalls. Und erst nach dem zweiten Einschlag sprach man von Terroranschlägen mit entführten Flugzeugen. Da ist es dann offensichtlich gewesen. Davor hat die Flugsicherung auch nicht die leiseste Ahnung, dass sie ein Paar Maschinen verloren hatten, geschweige denn welche Maschinen es genau sind, wo sie sich befinden oder wie viele überhaupt entführt wurden. Woher hätten sie wissen sollen welches der vielen unidentifizierten Flieger auf dem Radar als nächstes in ein Haus fliegt? Welches hätten sie abschießen sollen? Wer sollte dafür die Verantwortung übernehmen. Ich denke die Verantwortlichen waren mit dieser Situation völlig überfordert. Die Übung hat es sicher noch verschlimmert, aber auch ohne wäre die Verwirrung zu groß gewesen.

Ich muss schon sagen, das war ziemlich clever von den Terroristen gewesen dass sie die Transponder ausgeschaltet haben. Sie wussten offensichtlich, dass die Flugsicherung damit nicht umgehen kann und dass sie damit praktisch vom Radar weg sind. In sofern sind es wahrscheinlich keine Hinterwäldler gewesen.