9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

dh_awake schrieb:Zuerst einmal schauen, wo genau - vor allem auf welcher Höhe - sich das gehijackte Flugzeug befindet, um andere Flugzeuge vor einem Zusammenstoß zu bewahren.

Das machen schon die Radarcontroller.

kannnichsein schrieb:Zudem halten wir noch kurz fest, dass:
Flug 11 flog zuerst über 150 km Richtung Nordwesten - dann erst Kurswechsel
Flug 175 flog eine unnötige Schleife von über 150 km
Flug 77 steuerte über 400 km Richtung Westen - dann erst die Wende
Flug 93 Umweg von gut 800 km

Köstlich! Echt jetzt!

Also erst wird behauptet die wären ja absichtlich diese Kurse geflogen um in die "Radarlöcher" zu fliegen und nachdem das nicht mehr haltbar ist werden die Kurse einfach zu unnötigen Umwegen umgedeutet. ;D

@McMurdo
Ja genau - köstlich, wie du wiedermal versuchst zu verdrehen.
Schaffst du es vielleicht gänzlich auf den Beitrag und auch die Querlinks einzugehen - im Zusammenhang und das ausführlich? Oder war das jetzt dein Argument?

kannnichsein schrieb:Oder war das jetzt dein Argument?

Das war kein Argument, das ist eine Feststellung.

Da wird hier Seitenlang behauptet die Flugzeuge wären absichtlich in "Radarlöcher" geflogen um nicht aufm Radar zu erscheinen und am Schluss stellt sich raus, das es ein Flugzeug war, dass gerademal 8 Minuten nicht aufm Radar angezeigt wurde.

Nicht das das alles schon jahrelang bekannt ist. So oft wie die Kühe hier durchs Dorf getrieben werden müsste eigentlich längst mal der Tierschutz informiert werden :D

@McMurdo
Und was soll mir dein Nonsense nun sagen? Dass du nicht gewillt bist ausführlich auf den besagten Beitrag einzugehen?

@kannnichsein

kannnichsein schrieb:Und was soll mir dein Nonsense nun sagen?

Genau, das es ziemlicher nonsense ist der hier durch die Truther verbreitet wird. Da muss selbst der gute Herr Schreyl zurückrudern, nachdem er sich erst solche Mühe mit der Karte gegeben hat. :D
Und das ist ja leider kein Einzelfall.

McMurdo schrieb:Das machen schon die Radarcontroller.

1.
Kannst du eigentlich einen einzigen vernünftigen Grund nennen, warum man rund um die Uhr milliardenteure Abfangmaßnahmen bereit stellt, wenn man ja deiner Meinung nach sowieso nichts machen kann?

2.
Die Radarcontroller können mit Primärradar auch die genaue Höhe feststellen? Quelle?

3.
Die Umwege wurden gemacht und die Transponder ausgeschaltet. Das passierte mit oder ohne Radarlöcher. Warum setzt du diesen Fakt mit den Radarlöchern in Beziehung - um auf die Frage nicht antworten zu müssen?

Drei einfache Fragen ... :)

McMurdo schrieb:Da muss selbst der gute Herr Schreyl zurückrudern, nachdem er sich erst solche Mühe mit der Karte gegeben hat. :D
Und das ist ja leider kein Einzelfall.

Hoho, ich würde eher sagen, Gottseidank ist das kein Einzelfall, dass Menschen wie Herr Schreyer objektiv genug sind, um Fehler auch einzugestehen.
Herrn Schreyer geht es offensichtlich nicht um einen Rechthabewettbewerb sondern darum, die Wahrheit herauszufinden.
Schade, dass du ihn hier schlechtredest.

dh_awake schrieb:Die Umwege wurden gemacht

Welche Umwege?

Die Flugzeuge fliegen ihren geplanten Kurs, werden übernommen und die Entführer ändern den Kurs in Richtung ihrer Ziele.

Was ist daran rätselhaft?

dh_awake schrieb:Kannst du eigentlich einen einzigen vernünftigen Grund nennen, warum man rund um die Uhr milliardenteure Abfangmaßnahmen bereit stellt, wenn man ja deiner Meinung nach sowieso nichts machen kann?

Um den US-Luftraum gegen äußere Bedrohungen zu schützen vielleicht? Ist aber nur so eine Vermutung. :D

dh_awake schrieb:Die Radarcontroller können mit Primärradar auch die genaue Höhe feststellen? Quelle?

Es ging darum wer die anderen vor einem Zusammenstoß warnt. Das machen die Radarlotsen und nicht die Piloten der Abfangjäger. Das hat mit Höhen nicht viel zu tun. Gerade weil die Höheninformationen dann eingeschränkt sind, werden die Lotsen so oder so ALLE Flieger von dem Bereich fernhalten.

dh_awake schrieb:Die Umwege wurden gemacht und die Transponder ausgeschaltet. Das passierte mit oder ohne Radarlöcher. Warum setzt du diesen Fakt mit den Radarlöchern in Beziehung - um auf die Frage nicht antworten zu müssen?

Also ich vermute ja mal die Flugstrecken decken sich bis zum abdrehen mit den normalen Routen für diese Strecken.
Die Beziehung zu den Radarlöchern kommt doch von euch. Die wären extra da lang geflogen um in die "Radarlöcher" zu fliegen. Aber wie wir ja jetzt gesehn haben gabs diese Löcher gar nicht. Also werden aus den Flugstrecken eben anderweitige Umwege gemacht, die aber dann auch niemand erklären kann.

Wie gesagt, ich schätze es sind die ganz normalen Flugrouten gewesen bis zur Entführung. Und danach gings für alle recht direkt zum Ziel.

dh_awake schrieb:Herrn Schreyer geht es offensichtlich nicht um einen Rechthabewettbewerb sondern darum, die Wahrheit herauszufinden.

Nein, der gute Herr Schreyl hat niemals vorher gewusst das die Karte für 5000 ft gilt bevor er mit dieser "Radarlöcher" Theorie auf die Menschheit losgegangen ist. :D

McMurdo schrieb:Um den US-Luftraum gegen äußere Bedrohungen zu schützen vielleicht? Ist aber nur so eine Vermutung. :D

Ja, nette Vermutung, hier geht es aber eindeutig um Flugzeuge im Inland. Um Protokolle, die jedesmal einen Flieger hochschicken, sobald ein Passagierflugzeug sich nicht mehr meldet.

@McMurdo
Du vermutest und du schätzt - dann wirst du uns doch auch erlauben zu spekulieren oder?

kannnichsein schrieb:In Zusammenhang mit den vielen Wargames, war es schon ein perfekter Zeitpunkt für die Attentäter, diese Verwirrung der gesamten zivilen und militärisch vollbesetzen Flugüberwachung gekonnt auszunutzen. Die Verwirrung dahingehend, dass weder die zivile Flugüberwachung wusste was ist eine Übung und was ist echt, noch der militärische Apparat sich auskannte.

Findest du nicht?

kannnichsein schrieb:Zur Erinnerung: die erste Entführung war um 8.14 Uhr. Von diesem Zeitpunkt an musste den mutmaßlichen Attentätern klar sein, dass die US-Luftabwehr umgehend "geweckt" werden würde. Trotzdem ließen sich die mutmaßlichen Entführer von Flug 77 nach dem Start um 8.20 Uhr noch mehr als eine halbe Stunde Zeit bis zur Entführung. Noch extremer bei Flug 93. Dieses Verhalten ergibt aus Sicht der angeblichen Attentäter einfach keinen Sinn. Und noch einmal: bei Flug 77 geben sogar offizielle Stellen zu, dass präzise ein "Radarloch" angeflogen wurde.

Findeste nicht?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Hoho, ich würde eher sagen, Gottseidank ist das kein Einzelfall, dass Menschen wie Herr Schreyer objektiv genug sind, um Fehler auch einzugestehen.

Wie steht's mit dir, kannst du diesen Fehler mit den Radarlöchern auch eingestehen, oder dürfen wir uns in einem Monat wieder anhören, die Flugzeuge wären gezielt zu Radarlöchern geflogen worden, und daß das alles überhaupt nicht geklärt wäre (weil du plötzlich nichts mehr dazu sagen wolltest)?

Z.

@zaeld
Sicher kann ich Schreyers Fehler mit den Radarlöchern eingestehen, gar kein Problem.

@kannnichsein

Für mich ist es Realitätsverleugnung zu behaupten, die wargames hätten keinen Einfluss auf die Ereignisse an jenem Tag gehabt, nachdem zeitweise bis zu 21(!) Flugzeuge als entführt galten.

@kannnichsein

Bzw. sogar 29:

"Realistically, when you go to Sept. 11, the first one was a terrible accident; the second one was New York City under attack," Marr says. "And then, after that, we started getting reports of other hijacked aircraft. I think at one time I was told that across the nation there were some 29 different reports of hijackings."
(Robert A. Baker)
http://web.archive.org/web/20050519084002/http://www.newhousenews.com/archive/baker033105.html

dh_awake schrieb:Für mich ist es Realitätsverleugnung zu behaupten, die wargames hätten keinen Einfluss auf die Ereignisse an jenem Tag gehabt,

Kannst du bitte die Stelle zitieren, an der das hier jemand behauptet hat?

@Aniara

Sicher doch, hier eine sehr beliebte Seite von Vertretern der OV:

Even more importantly, there’s a distinct lack of evidence for any of these exercises adversely affecting the response to 9/11, or even to contradict the NORAD and 9/11 Commission view that they actually helped. 9/11 researchers need to deliver something more than their current empty speculation on this topic if the argument is to move any further.
http://www.911myths.com/index.php/War_Games (Archiv-Version vom 19.03.2015)

dh_awake schrieb:Sicher doch, hier eine sehr beliebte Seite von Vertretern der OV:

Ok, also hast du dich nur etwas missverständlich ausgedrückt, hier hat das niemand behauptet, ok.

Aber welche konkreten Beweise gibt es denn, die dagegen sprechen?