9/11 - Inkompetenz/Vertuschung - oder doch Absicht?

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und ihr meint, die Washington Post hat zwei Monate nach 9/11 die Radarlücken einfach erfunden, oder wie?

Zu AA77 sind wir uns doch alle einig, daß der Flug durch ein Radarloch führte.

Was ist mit den drei anderen Flügen?

Z.

zaeld schrieb:Was ist mit den drei anderen Flügen?

Ich habe doch bereits den Schreyer-Artikel verlinkt.

dh_awake schrieb:Ich habe doch bereits den Schreyer-Artikel verlinkt.

Wo?

@zaeld

Hier, darin findest du die Karte:
Beitrag von dh_awake (Seite 602)

@zaeld

Und hier hast du es nochmals ausführlicher:
http://www.globalresearch.ca/911-analysis-radar-loss-on-the-morning-of-september-11-2001/5334169

@dh_awake

dh_awake schrieb:Und hier hast du es nochmals ausführlicher:
http://www.globalresearch.ca/911-analysis-radar-loss-on-the-morning-of-september-11-2001/5334169

Ich war gerade dabei, mich beim ersten Link einzulesen. Aber danke für den zweiten Link, da steht's ja nochmal klar und deutlich, ganz am Anfang:

"The radar coverage of the United States airspace is nearly complete. In particular the northeastern area, where all four hijackings took place on 9/11, has no “gaps” whatsoever in radar coverage. Nonetheless there was radar loss on 9/11 with respect to the third hijacked plane, American Airlines Flight 77, which was reported to have hit the Pentagon."

Also ist nur AA77 vom Radar verschwunden, die anderen drei nicht.

Z.

zaeld schrieb:The radar coverage of the United States airspace is nearly complete. In particular the northeastern area, where all four hijackings took place on 9/11, has no “gaps” whatsoever in radar coverage. Nonetheless there was radar loss on 9/11 with respect to the third hijacked plane, American Airlines Flight 77, which was reported to have hit the Pentagon."

Ich habe das nur mal für mich übersetzt...und für diejenigen, welche dem Englischen nicht mächtig sind ;) Kann doch nicht angehen, dass ich der einzige User bin, der dieses Defizit hat.

Die Radarüberdeckung der Vereinigten Staaten Luftraum ist nahezu abgeschlossen. Insbesondere nordöstlichen Bereich, in dem alle vier Flugzeugentführungen auf 9/11 stattfand, hat keine "Lücken" überhaupt in der Radarabdeckung . Nichtsdestotrotz gab es Radarverlust auf 9/11 in Bezug auf die dritte entführte Flugzeug, American Airlines Flug 77, der berichtet wurde, um das Pentagon getroffen haben. "

Gruß, Dumas

@McMurdo

McMurdo schrieb:Anhand der Wortwahl geht das ganz eindeutig hervor. Und auch anhand der Beschreibung.

Das heißt für Dich, das Flugzeug war die ganze Zeit auf dem Radarschirm von Dulles wurde aber von den Fluglotsen trotzdem erst um 09:32 entdeckt. Starker Tobak. Halte ich für Blödsinn. Steht auch so nich im CR.

Gruß greenkeeper

@greenkeeper
Doch, genauso steht es dort. Hast du ja selbst zitiert. Wenn du englisch nicht verstehst ist das dein Problem.

@McMurdo

McMurdo schrieb:... Aber für 8 Minuten und 13 Sekunden, zwischen 8:56 und 9:05 wurde die primäre Radarinformation von AA77 den Fluglotsen in Indianapolis nicht angezeigt.

Da geht's aber um die Radarstation von Indianapolis und nich um die von Dulles.

Du behauptest also ernsthaft die Fluglotsen in Dulles haben gepennt und das ständig näher kommende Radarsignal von AA77 erst viel zu spät auf dem Radarschirm erkannt? Nur das ich Dich da richtig verstanden habe.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Du behauptest also ernsthaft die Fluglotsen in Dulles haben gepennt und das ständig näher kommende Radarsignal von AA77 erst viel zu spät auf dem Radarschirm erkannt? Nur das ich Dich da richtig verstanden habe.

Lies doch einfach mal das was du selbst verlinkst so. Nur zur Abwechslung. Von schlafenden Controllern steht da nichts.

By the time it reappeared in primary radar coverage, controllers had either stopped looking for the aircraft because they thought it had crashed or were looking toward the west. Although the Command Center learned Flight 77 was missing, neither it nor FAA headquarters issued an all points bulletin to surrounding centers to search for primary radar targets. American 77 traveled undetected for 36 minutes on a course heading due east for Washington, D.C.

Die in Dulles wussten gar nicht, das sie nach Primärradarkontakten Ausschau halten sollten.

@McMurdo

McMurdo schrieb:Lies doch einfach mal das was du selbst verlinkst so. Nur zur Abwechslung. Von schlafenden Controllern steht da nichts.

Nur zur Abwechslung, hab ich das behauptet?

McMurdo schrieb:Die in Dulles wussten gar nicht, das sie nach Primärradarkontakten Ausschau halten sollten.

Na und. Deshalb bemerken sie also kein anfliegendes Flugobjekt aus der falschen Richtung auf dem Radarschirm? Glaubst Du doch selber nich. Es sei denn sie haben gepennt. Was Du ihnen meiner Meinung nach somit indirekt unterstellst.

Ich dagegen interpretiere den CR so. Sie konnten es gar nich bemerken weil es bis 09:32 unter ihrem Radar flog. Und das konnte nur gelingen auf der Basis von Insiderwissen des Piloten, wer immer das auch gewesen sein möge.

Gruß greenkeeper

greenkeeper schrieb:Nur zur Abwechslung, hab ich das behauptet?

Nein, aber mir unterstellt ich würde das behaupten.

greenkeeper schrieb:Na und. Deshalb bemerken sie also kein anfliegendes Flugobjekt aus der falschen Richtung auf dem Radarschirm?

Ja das glaube ich, nennt sich situational awareness. Der Fokus ist ganz woanders. Ist ein absolut bekanntes Phänomen.

greenkeeper schrieb:Glaubst Du doch selber nich. Es sei denn sie haben gepennt. Was Du ihnen meiner Meinung nach somit indirekt unterstellst.

Hast du gerade auch gepennt?

@McMurdo

McMurdo schrieb:Hast du gerade auch gepennt?

Nein, und du?

Gruß greenkeeper

@greenkeeper

kannnichsein schrieb:Nein,

Dann frag ich mich, wieso du den Unterschied zwischen "not displayed" und "undetected" bis dato nicht bemerkt hast. Deiner Logik zufolge ist das völlig unmöglich und kann nur damit erklärt werden, das du pennst. ;)

@greenkeeper

greenkeeper schrieb:Und wie gesagt, du siehst nur, was dir von oben gezeigt wird und bist nich in der Lage das Dir gezeigte auch zu hinterfragen.

ich brauche nichts zu hinterfragen, weil ich schon vor 911 wusste, dass man radar unterfliegen kann. das gehört eher zu allgemeinwissen, als zu "insiderinfo". das wusste man schon vor dem zweiten weltkrieg.

wie kommst du überhaupt darauf? aa77 flog nur 5000ft tiefer als aa11 und ua175.

greenkeeper schrieb:Gerne noch mal.

so wie du es propagierst steht es dort nicht.

greenkeeper schrieb:Wann wer abfliegen sollte is vollkommen irrelevant, wann wer abgeflogen is, darauf kommt es an, also meiner Meinung nach.

deiner bescheidenen meinung nach.

wenn es bei den ersten beiden flügen nicht wichtig war, das radar auszutricksen, warum dann die manipulation der transponder? auf gleiche art wie bei aa77. es erschliesst sich nicht, welchen tieferen zweck es hätte erfüllen sollen, bzw. warum diese "insiderinfo" essentiell gewesen sein soll. es gab zu dem zeitpunkt weder einen abschussbefehl, noch die garantie, dass es so ausgehen wird, wie von den "insidern" gedacht. die lotsen hätten nämlich nur etwas genauer gucken müssen.

greenkeeper schrieb:Du hättest also den Beweis, das es Insiderwissens bedarf. Na dann her damit. Ich hab den leider noch nich. Deshalb is es ja auch eine VT von mir, du verstehst. Hätte ich den Beweis wäre es ja keine Theorie mehr, sondern Tatsache. Ich weiß der Unterschied is nich so ganz einfach zu verstehen, aber mit der Zeit wirst du schon noch dahinter kommen.

für eine theorie braucht es eine grundlage. und die hast du eben nicht. da gibt es nichts zu verstehen. dein wissen umfasst das eines grundschülers und deswegen ist es kein wunder, dass du mit so einer "theorie" hausieren gehst. du weisst es nicht besser.

@sator

sator schrieb:wenn es bei den ersten beiden flügen nicht wichtig war, das radar auszutricksen, warum dann die manipulation der transponder?

Vielleicht fehlt dir da der objektive Blick, den ich dir hiermit natürlich nicht absprechen möchte.

In Zusammenhang mit den vielen Wargames, war es schon ein perfekter Zeitpunkt für die Attentäter, diese Verwirrung der gesamten zivilen und militärisch vollbesetzen Flugüberwachung gekonnt auszunutzen. Die Verwirrung dahingehend, dass weder die zivile Flugüberwachung wusste was ist eine Übung und was ist echt, noch der militärische Apparat sich auskannte.

Auch den Inhalt dieser beiden Ausführungen ignorierst du komplett:
http://shoestring911.blogspot.co.at/2015/03/why-did-no-one-tell-army-officials-at.html
http://shoestring911.blogspot.co.uk/2011/03/army-command-center-at-pentagon-planned.html

Weiteres, eine Stellungnahme von Schreyer aus den TelepolisArtikel:

Richtig ist: Flug 77 verschwand am Wendepunkt komplett von den Radarschirmen. Richtig ist aber auch: die Flüge 11 und 93 blieben weiterhin auf den FAA-Radarschirmen sichtbar - was tatsächlich gegen ein "Radarloch" in diesen beiden Fällen spricht. Allerdings: NORAD konnte Flug 11 in den letzten Minuten vor dem Einschlag trotz
präziser Koordinaten der FAA nicht auf ihren Radarschirmen sehen. Bis heute ist dieser Widerspruch ungeklärt: Die FAA hatte die entführte Maschine auf dem Schirm, NORAD nicht. Gleichzeitig lief bei NORAD bekanntlich ja ein Manöver, zu dem falsche Radaranzeigen auf deren Schirmen gehörten ...

Zudem halten wir noch kurz fest, dass:
Flug 11 flog zuerst über 150 km Richtung Nordwesten - dann erst Kurswechsel
Flug 175 flog eine unnötige Schleife von über 150 km
Flug 77 steuerte über 400 km Richtung Westen - dann erst die Wende
Flug 93 Umweg von gut 800 km

Und niemand weiß genau, wann die angeblichen Attentäter die Flugzeuge übernahmen. Demnach kann man auch spekulieren:

Zur Erinnerung: die erste Entführung war um 8.14 Uhr. Von diesem Zeitpunkt an musste den mutmaßlichen Attentätern klar sein, dass die US-Luftabwehr umgehend "geweckt" werden würde. Trotzdem ließen sich die mutmaßlichen Entführer von Flug 77 nach dem Start um 8.20 Uhr noch mehr als eine halbe Stunde Zeit bis zur Entführung. Noch extremer bei Flug 93. Dieses Verhalten ergibt aus Sicht der angeblichen Attentäter einfach keinen Sinn. Und noch einmal: bei Flug 77 geben sogar offizielle Stellen zu, dass präzise ein "Radarloch" angeflogen wurde.

Und dass dann in all diesem Gewirr die Abfangjäger in komplett andere Richtungen geschickt und in Warteschleifen versetzt wurden, blendest du auch mal eben noch aus. Kommt dir natürlich alles nicht in den Sinn...

Außerdem noch das Funsstück der Woche:
Ein angeblicher Teil von UA93
Original anzeigen (0,2 MB)
Wikipedia: File:P200061.jpg

Wäre auf dem Foto nicht der Zeitstempel vom 14.03.2001 - aber da wird sicher die Kamera falsch eingestellt worden sein ;)

kannnichsein schrieb:Und dass dann in all diesem Gewirr die Abfangjäger in komplett andere Richtungen geschickt und in Warteschleifen versetzt wurden, blendest du auch mal eben noch aus. Kommt dir natürlich alles nicht in den Sinn...

Noch immer steht die Frage im Raum, was die Abfangjäger hätten tun sollen...

@Aniara

Zuerst einmal schauen, wo genau - vor allem auf welcher Höhe - sich das gehijackte Flugzeug befindet, um andere Flugzeuge vor einem Zusammenstoß zu bewahren.

@Aniara
Ach Punk, stell dich doch bitte nicht immer so plump doof, um dich dann aufzuregen, wenn es Andere mit dir machen.
Es geht nicht darum, was hätten sie tun sollen, denn das wissen die Piloten genau und werden darauf trainiert. Die Diskussion hatten wir zudem ausführlich.

Zur Erinnerung:
Beitrag von kannnichsein (Seite 193)
Beitrag von kannnichsein (Seite 514)


Ergänzend zur militärischen Verwirrung:
Beitrag von kannnichsein (Seite 605)

Also lies den Satz nochmal und antworte bitte nicht in Einsatzsätzen, sondern ausführlich, danke