Magst Du mir mal eine Quelle verlinken, aus der sich ergibt, dass irgendein Sachverständiger angenommen hat, der Klarlack über dem Aufdruck auf dem Fußbett und der silberfarbene Aufdruck selbst, hätten sich durch Wasser gelöst?monstra schrieb:Andere Sachverständige haben Wasser angenommen.
Jetzt wo du es sagst ... ja.
Das ist auf jeden Fall in der Stellungnahme von GStA Rex, S. 43 ff.:
d) "Schuh-Spur"Quelle: s.o.
Ein Untersuchungsantrag der Staatsanwaltschaft Lübeck an das Landeskriminalamt des Landes Schleswig-Holstein ging dahin, daß festgestellt werden sollte, um welches Material es sich bei den rötlichbraunen Anhaftungen an dem im Hotelzimmer (vor der Badewanne) befindlichen Badewannenvorleger handelt.
Das Landeskriminalamt ist dabei zu dem Ergebnis gekommen, daß die Einfärbungen auf der Badematte auf die Farbkomponenten aus den Schuhen des früheren Ministerpräsidenten zurückzuführen sind.
Von dem Gutachter des Landeskriminalamtes wurde dabei als Lösungsmittel mit hervorragenden Lösungseigenschaften Dimethylsulfoxid (DMSO) verwandt, nachdem andere Lösungsmittel im Landeskriminalamt getestet worden waren, die nur geringe bis sehr geringe Lösungseigenschaften hatten. Dabei war aber im Untersuchungsbericht des Landeskriminalamtes vom 4. April 1996 darauf hingewiesen worden, daß es unmöglich sei, alle verfügbaren Lösungsmittel zu testen, "so daß zum verwendeten Lösungsmittel keine abschließende Stellungnahme möglich ist".
Auf der Grundlage dieses Untersuchungsergebnisses ist es von der Staatsanwaltschaft Lübeck für möglich, wenn nicht gar für wahrscheinlich gehalten worden, daß das Lösungsmittel DMSO von einer unbekannten Person im Hotelzimmer des verstorbenen Ministerpräsidenten in einen von Dr. Dr. Barschel getragenen Schuh gegeben worden ist... Dabei war von der Staatsanwaltschaft Lübeck als Möglichkeit in den Raum gestellt worden, daß zusätzlich zu dem oral eingenommenen/beigebrachten "Medikamentencocktail" ein (unbekanntes) Gift/Betäubungsmittel mit dem Lösungsmittel DMSO (dieses Lösungsmittel findet etwa auch bei Rheumamedikamenten Anwendung) perkutan durch die Fußsohle dem Körper von Dr. Dr. Barschel zugeführt worden sein könnte, nachdem der mit DMSO (und dem unbekannten Stoff) angefüllte Schuh Dr. Barschel wieder angezogen worden sei. Weil DMSO kein handelsübliches Lösungsmittel sei und in handelsüblichen Mitteln auch keine Verwendung finde, könne man die Verabreichung von DMSO in einen Schuh des Ministerpräsidenten als gewichtiges Indiz für eine Fremdbeteiligung am Tode von Dr. Barschel ansehen.
Diese - vorläufige - Bewertung der Staatsanwaltschaft Lübeck ist von dem Gutachter des Landeskriminalamtes weitgehend - wenn auch nicht als Gewißheit - mitgetragen worden.
Eine solche Schlußfolgerung kann aber allein aufgrund der Untersuchungen des Landeskriminalamtes nicht gezogen werden, weil das Landeskriminalamt nach eigenen Angaben nicht über ein hinreichend sachverständiges Wissen betreffend Lösungsmittel verfügt und - außerdem - nicht imstande ist, mit den dort gegebenen Möglichkeiten die in dem Schuhwerk von Dr. Barschel verwendeten Farbstoffe/Wirkstoffe zu analysieren ...
Dazu:
Das Ermittlungsverfahren selbst hatte die Frage, ob es sich möglicherweise um Selbstmord gehandelt haben könnte, nicht zu klären. Ein Zusammenhang mit dem gesetzlichen Auftrag der Staatsanwaltschaft, bei vorliegenden zureichenden tat- sächlichen Anhaltspunkten „einzuschreiten“, „den Sachverhalt zu erforschen“ ... „und für die Erhebung der Beweise Sorge zu tragen, deren Verlust zu besorgen ist“ (§§ 152 Abs. 2, 160 Abs. 1 und 2 StPO) kann nur in einem Falle davon beeinträch- tigt werden: wenn nämlich das Vorliegen eines Selbstmordes eindeutig festgestellt werden kann. In diesem Falle wäre dann nämlich der Anfangsverdacht entfallen, der nach dem Legalitätsprinzip ein Tätigwerden der Staatsanwaltschaft erforderlich
macht. Das hätte dann ohne weiteres zu einer sofortigen Verfahrenseinstellung führen müssen. Dies war und ist indessen nicht der Fall.Quelle: Veröffentlichter Bericht, Stellungnahme Wille
Die Frage, ob es nicht doch hätte Selbstmord sein könn
Wer redet von DMSO?
Ich habe nie behauptet - und werde auch nie behaupten, solange sich an der Beweislage nichts ändert -, dass jemals auch nur ein einziger Tropfen von dem Zeug in diesem Hotelzimmer war! DMSO würde das Spurenbild erklären, nicht mehr und nicht weniger. Vielleicht - vielleicht auch nicht - hält die chemische Industrie noch ein Dutzend andere Lösungsmittel bereit, die das gleiche Spurenbild erzeugen.
Ist das jetzt Deine (fiktive) Annahme? Oder ist das eine Behauptung? Dann müsste ich Dich um Belege bitten, dass dem objektiv (naturwissenschaftlich) so ist.
Monstra sprach von einer wie auch immer geartete (persönliche) Nähe bzw. „Besessenheit “ Willes von der Person Barschels. Ich sagte, ich kann diese nicht erkennen, eher das Gegenteil auf menschlicher Ebene.Cpt.Germanica schrieb:Verstehe ich nicht, @monstra schreibt doch, dass er nicht davon ausgeht, dass Wille ein Anhänger Barschels war, wieso dann einen Beleg für Freundschaft vorlegen?
Das hängt doch unübersehbar zusammen. Die Schampereien in Genf lassen doch erst die vielen Räumen für Spekulationen entstehen.
Korrekt. Angenommen und nicht über Ermittlungen dorthin gelangt. Das ist das Kernproblem. Meine Rede.
Praxisfern. Nein, so geht das nicht.
Leider klappt das mit dem Direktlink auf meinen Post nicht...
reicht nämlich frühestens dann als Beleg für DMSO, wenn man alles andere definitiv ausschließen kann.
Bitte um einen Beleg dieser Aussage. Danke!
Kein neuer Beleg dazu mehr von mir!
