Die Stargate-Verschwörung

die technik des stargates wiederspricht aber jeder art von physik...
stargate ist nicht wie startrek wo fast alle technologie theoretisch möglich ist...

Das fasziniert mich auch immer, das ist einige Leute gibt die das immer ins schwachsinnige zehn und gleich behaupten das es so etwas nicht gibt.

Wenn es ein Stargate Tor geben würde dann wäre das unter strengster Geheimhaltung und die Sicherheit wo das Stargate Tor steht wäre auch sehr hoch.


Natürlich durch die Serie ist erst dieser Gedanke durch ein Stargate Tor entstanden, man könnte sagen der das Drehbuch der Serie geschrieben hat hatte eine gute Phantasie.Natürlich könnte man auch so die Existenz des Stargate Tor in der Öffentlichkeit bringen indem man eine Serie produziert.

Die Chance das es ein Stargate Tor gibt auf der Erde ist erstmals ziemlich hoch bis einer beweisen kann dass es kein Stargate Tor gibt.

Die Chance das es ein Stargate Tor gibt auf der Erde ist erstmals ziemlich hoch bis einer beweisen kann dass es kein Stargate Tor gibt.


Und wieso muss hier immer die Nicht-Existenz von Dingen bewiesen werden?

Es grenzt ans Lächerliche, wenn hier ständig wilde Spekulationen ohne argumentativen Hintergrund aufgestellt werden und dann frech behauptet wird, die "Skeptiker" sollen doch erstmal das Gegenteil beweisen.

So funktioniert das einfach nicht. Das unsichtbare rosafarbene Einhorn kann auch niemand widerlegen. Existiert es deshalb dann auch mit "ziemlich hoher" Wahrscheinlichkeit? :|

Und wieso muss hier immer die Nicht-Existenz von Dingen bewiesen werden?

es stimmt schon, so kann man an die sache auch nicht rangehen. aber einfach abweisen, weil es nach menschlichem ermessen "nicht sein kann", ist irgendwie genauso unsinnig.

mit so einem gerücht sollte man wohl auf die weise umgehen, dass man es zunächst mal unbewertet stehen lässt und dann sieht, ob man informationen findet, die es verdichten, oder ob sich nichts finden lässt. (mönsch... ich bin hier in einem mystery-forum und ich weis wirklich nicht, warum ich auf solche dinge überhaupt hinweisen muss...)

ich selbst bin kein überzeugter verfechter der stargate-theorie. für mich ist es eine interessante möglichkeit, die sich aber erst noch bestätigen muss. aber trotzdem möchte ich zum thema "fehlende" physikalische grundlagen eines stargates noch etwas sagen: wurmlöcher, einstein-rosen-brücken, black- und whiteholes etc. s i n d bestandteil unser heutigen theoretischen physik! auf solche formulierungen beruft sich ja auch die tv-serie. das ist nicht einfach nur aus der luft gegriffen.
eine technische verwertbarkeit dieser theorien ist tatsächlich weit ausserhalb des denkbaren, zumindest was unsere eigene technologie betrifft. aber was sagt das schon? anzunehmen, wir würden uns auf dem höchsten erreichbaren technologischen standard per se befinden, ist auch nur unsinn.

deswegen habe ich ja eingangs auch darauf hingewiesen, dass ein solches teil dann wohl eher ein artefakt sein müsste (wie ja auch im film so gezeigt), das aus einer erdgeschichtlichen zeit stamm, über deren ereignisse wir einfach nichts wissen. und für den fall, dass ihr sagt, "was soll denn da schon gross gewesen sein?", nochmal der hinweis auf den vimana-thread.

Ich erinnere mich mal an ein Filmbericht, wo viele Skeptiker gesagt haben das es nie möglich wäre die Schallgeschwindigkeit zu durchbrechen.
Komischerweise fliegen heute viele Kampfflugzeuge Schallgeschwindigkeit.

Ich könnte jetzt noch viele solche Ereignisse hier in Schreiben.

Ich hab mal gehört, dass Godzilla durch das Stargate gehen wollte, weil King Kong ihn dauernd verprügelt hat. Dabei hat er es kaputt gemacht. Es gibt also kein Stargate mehr.

@ jimknopf

"Ãœber"-schallgeschwindigkeit meintest du wohl.

dein einwurf ist korrekt und bezeichnet die seltsame art vieler leute, erstmal kategorisch abzulehnen, was den gewohnten rahmen des vertrauten weltbildes sprengt.

bei einer so spektakulären sache, wie einem hypothetischen stargate, braucht es aber eine ganze reihe harter indizien, um das thema aus der reinen spekulation heraus zu holen. über solche indizien verfüge ich selbst nicht. ich habe mich vor allem in die diskussion eingeschaltet, weil mir die argumente der kritiker etwas hohl erschienen.

wingman schrieb:dein einwurf ist korrekt und bezeichnet die seltsame art vieler leute, erstmal kategorisch abzulehnen, was den gewohnten rahmen des vertrauten weltbildes sprengt.

der Einwurf ist so falsch und nicht passend wie viele in der Art, angefangen von "früher dachte man die Erde wäre flach" bis...

Es war nie der Fall das Überschallgeschwindigkeit physikalisch nicht erklärbar war (auf jedenfall so lange es sowas wie eine exakte Physik gibt) und was in dieser Äußerung und Anderen immer gemacht wird ist die persönliche Meinung einiger Leute als physikalische gesetzmässige Aussage umzudeuten, was sie aber nicht sind.

Also NEIN.

Es war niemals UNMÖGLICh Überschallgeschwindigkeit zu erreichen. Es gab niemals ein physikalisches Gesetz das dies verboten hätte, usw. usf., weswegen ja auch kräftig daran geforscht wurde und es deswegen schon 50 Jahre nach dem ERSTEN! maschienenangetrieben Flug eines Menschen Überschalljets gab.

Ganz im Gegentei dazu das Stargat. Da gibt es zwar theoretische Ansätze dazu, die aber auch gleich sagen das die benötigte Energiemenge so irssinnig hoch ist (im Bereich der Gesamtenergie des Universums) das man das ganze dann eben als NICHT möglich bewerten kann.

@ UffTaTa

du hast in deiner argumentation einen wichtigen punkt übersehen:

nach dem stand der theoretischen physik von früher, vllt. vor 100-200 jahren, war überschallgeschwindigkeit nicht denkbar. erst mit unserer modernisierten physik von heute wissen wir, dass niemals ein problem darin bestanden hätte, überschallgeschwindigkeit zu erreichen.
auf die gleiche weise betrachten wir heute ein hypothetisches stargate auf der grundlage unserer modernen physik, und es ist denkbar, dass sich das thema in 100-200 jahren physikalisch als bedeutend leichter herausstellt.
Warum wird hier eig. immer angenommen, dass wir vollständiges wissen über die grundlagen des universums praktisch mit der muttermilch eingesaugt hätten.

nach dem stand der theoretischen physik von früher, vllt. vor 100-200 jahren, war überschallgeschwindigkeit nicht denkbar.

Es hat mal wer behauptet, dass der Mensch Überschallgeschwindigkeit nicht überleben würde. Aber es hat doch niemand ernsthaft behauptet, dass Überschallgeschwindigkeit nicht denkbar ist.

Vieleicht muss es ja nicht unbedingt ein stargate sein wie man es von der serie kennt vieleicht gibst einige orte im Blauen planeten wo die gravitaion doch anders ist als man meind zu wüsste, aber die man auch in form von toren wiedergeben könnte oder ? nur ne behauptung :D

nach dem stand der theoretischen physik von früher, vllt. vor 100-200 jahren, war überschallgeschwindigkeit nicht denkbar.


Quelle?

ehrlich gesagt weis ich nicht, ob überschallgeschwindigkeit vor 100-200 jahren als denkbar angesehen wurde (danke für den hinweis). technisch betrachtet war sie nicht erreichbar, muss man wohl korrigierend einwerfen.

es gibt da eine recht bekannte annekdote bezüglich den missverständnissen, die in der theorethischen physik entstehen können:

kurz bevor die erste testfahrt mit der "adler lokomotive" durchgeführt wurde (die erste erfolgreich fahrende deutsche dampf-lokomotive), errechnete ein deutscher physiker (weis nicht wer), dass eine geschwindigkeit von mehr als 24 km/h tödlich für die insassen sei, weil auf grund der tatsache, dass die waggons nicht luftdicht abeschlossen sind, ab dieser geschwindigkeit die atemluft aus den waggons herausgepresst würde und infolgedessen jeder insasse den erstickungstod erleiden werde.

das verrückte dabei ist, dass seine berechnungen, mathematisch betrachtet, völlig korrekt waren. er hatte nur im ansatz der berechnungen einen fehler in der grundannahme gemacht. nämlich den, dass er davon ausgegangen ist, dass sich die luft in einem offenen, fahrenden gefährt relativ zur umgebungsluft n i c h t mitbeschleunigen würde.

@ vonarabien

die sache mit den orten auf der erde, an denen "stargate"-ähnliche phänomene auftreten wäre eig. eine sache für nen thread zum bermuda-dreieck und ähnlichen erzählungen. ich weis noch nicht, ob wir sowas im forum haben.

@vonarabien


"vieleicht gibst einige orte im Blauen planeten wo die gravitaion doch anders ist als man meind zu wüsste,"


Lieber Vonarabien oder soll ich lieber schreiben Lawrence, statt Lieber. Egal. Ich denke auch. Nichts auf dem Planeten ist so, wie es scheint. Es gibt keine (!) Übereinstimmung zwischen Wort und Begriff, dem Baum ist es egal, dass wir ihn Baum nennen, er existiert, scheinbar unabhängig von unserer Bezeichnung. So ist es auch mit den Orten und der sogenannten Gravitation.
Ich bin schon an vielen Orten auf unterschiedlichen Kontinenten dieses Planeten gewesen. Dabei habe ich für mich manchmal eine unerklärliche, beeindruckende und überwältigende Strahlung an bestimmten Orten gefühlt, an Orten, die anders waren, die etwas Geheimnisvolles zu verbergen schienen (z.B. ein Ort namens "Galeria" auf der Insel Korsika, ca. 20 km von Calvi entfernt). Unterschiede, wenn auch nur geringe, in der Gravitation habe ich auch erlebt. So bin ich z.B. damals in Genova auf einem Sportplatz 1,60 m hochgesprungen, im selben Monat in der Halle des Düsseldorfer Rheinstadions 1,85 m !! Vieles ist anders und vor allem oft und vor allem "als man meind zu wüsste". Wüste Grüße, Jürjen.

Unterschiede, wenn auch nur geringe, in der Gravitation habe ich auch erlebt. So bin ich z.B. damals in Genova auf einem Sportplatz 1,60 m hochgesprungen, im selben Monat in der Halle des Düsseldorfer Rheinstadions 1,85 m !!


Unglaublich..... und wenn du unterschiedlich lange für eine Strecke von 100 Metern brauchst, dann liegt das sicherlich auch an einem veränderten Zeitfluss :|

@ antagonist

hihi. cooler beitrag

@ Tommy137

sag mir mal kurz, warum du eig. in diesem thread bist. scheint nicht unbedingt ein echtes interessensgebiet von dir zu sein, wenn ich mir deine einwürfe genau betrachte.

jo wie gesagt kann man ja auch Das bermudadreiecik als eine Art gate beschreiben zum beispiel , darauf wollte ich hinaus ''grins smile wie geht n das mit dem smily eigentlich ?

@wingman

"hihi. cooler beitrag"
Verstehen und Verständnis sind selten.
Danke dafür, dass man sich nicht immer so alleine fühlen muss.
Ich empfehle auch den Beitrag in : "Prophezeiungen: 08.08.2008 Weltuntergang",
Seite 9, Noah force one



@tommy 137
"Unglaublich..... und wenn du unterschiedlich lange für eine Strecke von 100 Metern brauchst, dann liegt das sicherlich auch an einem veränderten Zeitfluss "

Lieber Tommy,
wie Du schon richtig erkannt hast, die Zeit ist im Fluss und vielleicht sogar ein Fluss,
die Übergänge der Zuordnungen mögen dabei fließend sein. Unterschiedliche Wettkampfzeiten über 100 m können tatsächlich viele Gründe haben. Ob ich dabei meine Zeit versuche im Fluss zu erreichen (nennt man dann: schwimmend) oder im Lauf (laufend), die Zeiten werden unterschiedlich sein. Nehmen wir aber einmal an, ich würde versuchen, in der gleichen Fortbewegungsart an 2 aufeinanderfolgenden Tagen unter ähnlichen geologischen und meterologischen Bedingungen und gleicher Motivationslage den Weg zurückzulegen, dann kommt es immer auf die Perspektive des Betrachters an, ob und wie das Subjekt, oder nennen wir mich jetzt ganz einfach mal Teilchen, das Ziel erreicht. Das Beobachtungssystem könnte dabei in einem teilchenartigen "entweder-oder" verharren und, da kommt die Heisenbergsche Unschärferelation zum Tragen, die besagt, dass man immer nur eine Größe eines komplemntären Pärchens von Größen (z.B. Ort und Impuls) gleichzeitig beliebig genau bestimmen kann. Du siehst, lieber Tommy, Du hast mit Deiner Anmerkung voll ins Schwarze getroffen und ich muss ehrlich zugeben: Ich weiß et nit.
Gruß, Jürjen

Das erinnert mich jetzt stark an den Thread "Kältebedingte Zeitdiletation" (oder so ähnlich).

Da wurde behauptet dass die Lebensmittel in einem Kühlschrank länger halten weil darin die Zeit langsamer geht...