Die Geräuschentwicklung die durch einen Flughafen ensteht, steht hier nicht zur Debatte. :)Bekannter schrieb:Und hier geht es eindeutig um eine Geräuschentwicklung, die entsteht, auch wenn niemand da ist, diese wahrzunehmen.
Exakt, das gilt für deine Position und meine Position gleichermaßen.Noumenon schrieb:Nun... Ohne Beobachter lässt sich nicht in sinnvoller Weise darüber sprechen, ob etwas existiert.
Gerade eben sagst du noch, dass man nicht sinnvoll über Dinge sprechen kann, die man nicht beobachtet um genau das Gegenteil zu behaupten. Wie passt das zusammen?
Was genau meinst du? Wo habe ich das Gegenteil behauptet...?
Einfach nur überheblich. Aber hast recht, lassen wirs doch und sprich mich bitte nächstes mal nicht wieder an wenn ich mit jemand anderem über Physik rede, deine "Meinung" interessiert mich da nicht. ;)
Hat es den Einschlag von Theia auf die Erde wirklich gegeben, obwohl da sicherlich niemand hingesehen hat?
Ich verstehe das so: Was nicht beobachtet werden kann, darüber muss man schweigen. ;)
Ist so eine Aussage nicht ein wenig vermessen? Wir sind doch dabei uns zu entwickeln, wir werden sicher noch das ein oder andere erleben, von dem wir nicht dachten das es existieren könnte..
Das ist vllt. etwas vertrackt... Man muss schon unterscheiden zwischen etwas, das nicht beobachtbar ist, und etwas, das prinzipiell nicht beobachtbar ist. Was nicht beobachtbar ist, kann natürlich dennoch existieren und bspw. künftig beobachtbar sein. Mir geht's aber eben um Dinge, die prinzipiell nicht beobachtbar sind.
Du musst halt manchmal (nicht immer) auch schon genau lesen, was ich schreibe...Was nie und nimmer beobachtet wird, existiert hingegen auch nicht.Ist so eine Aussage nicht ein wenig vermessen? Wir sind doch dabei uns zu entwickeln, wir werden sicher noch das ein oder andere erleben, von dem wir nicht dachten das es existieren könnte..
Man muss schon unterscheiden zwischen etwas, das nicht beobachtbar ist, und etwas, das prinzipiell nicht beobachtbar ist.Ne sorry, jetzt fängst du an, dir was zusammenzukonstruieren. Wie willst du Aussagen machen, über Dinge die nie beobachtbar waren.
Wenn die Grundlage von allem Bewusstsein ist muss auch der Mond daraus entstanden sein. Wie das genau zustande kam kann aus subjektiver Betrachtungsweise nur durch Wahrscheinlichkeiten erahnt werden.zodiac68 schrieb:Hat es den Einschlag von Theia auf die Erde wirklich gegeben, obwohl da sicherlich niemand hingesehen hat?
Und wenn nicht, warum haben wir trotzdem einen Mond?
Du kannst Nichtexistenz nicht beweisen. Sagt dir Russels Teekanne etwas? Jetzt abzuleiten, dass es prizipiell unbeobachtbare Dinge gibt oder das es sie nicht gibt, ist beides nicht zulässig.
Und wenn die Grundlage von allem Wackelpudding ist, dann ist der Mond aus Wackelpudding entstanden. Woher nimmst du aber die Behauptung, dass die Grundlage von allem Bewusstsein sei?Bumbelbee schrieb:Wenn die Grundlage von allem Bewusstsein ist muss auch der Mond daraus entstanden sein.
Ich kann auch sagen, wir ahnen es mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit das sie genau so zustande gekommen sind. Absolutes Wissen aus subjektiver Perspektive gibt es nicht.
DU ahnst, das sie so entstanden sind, weil Du es nicht direkt nachprüfen kannst. Astrowissenschaftler WISSEN aber wie die Krater entstanden, sie nehmen es nicht nur an. Das ist der Unterschied zwischen Dir und Astrowissenschaftler.
Auf Fantastereien/Träumereien gehe ist hier in der Wissenschaftsrubrik nicht ein.
DU ahnst, das sie so entstanden sind, weil Du es nicht direkt nachprüfen kannst. Astrowissenschaftler WISSEN aber wie die Krater entstanden, sie nehmen es nicht nur an. Das ist der Unterschied zwischen Dir und Astrowissenschaftler.Die Astrowissenschaftler machen das genau gleich, sie bezeichnen es aber mit einem Wort und das heisst Wissen. Wissen bedeutet nicht unumstössliche Wahrheit.
Paradoxerweise können daher als Wissen deklarierte Sachverhaltsbeschreibungen wahr oder falsch, vollständig oder unvollständig sein.Wikipedia: Wissen
Ging mir auch mehr um das Prinzip des Träumens und der Wahrnehmung dabei. Beides Themen hochwissenschaftlicher Untersuchungen ;)
Theia ist die, aktuell, beste Beschreibung woher der Mond kommt.
Sicherlich gibt es Beobachtungsdaten. Das untersuchte Mondgestein gehört dazu. Und Modelle die uns sagen wie groß Theia sein musste, wie schnell und mit welchem Winkel er auf die Erde knallte, gibt es natürlich auch.
Und wenn nicht, dann nicht.
