Nahtoderfahrungen: Fehlgeschlagenes Leuchttafelexperiment

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Meine telepathische Kontakte sagen, ich soll es lieber lassen

Ich sehe, dass die Radiowellen des Universums hervorrgend funktionieren! :troll:

fumo schrieb:Ich sehe, dass die Radiowellen des Universums hervorrgend funktionieren! :troll:

Da funktioniert noch so einiges mehr, was der Wissenschaft verborgen bleibt, aber ihr wollts ja gar nicht wissen, jedoch erzähl ichs trotzdem :D Nur mal als beispiel, dass die telepathischce nkontakte vom Traum UND WAchbewusstsein nahtlos übergehen können. Das ist krass, denn da kann man so einiges draus schlussfolgern. ;)

@Dawnclaude
Wie wäre es, wenn du vor deinen ganzen Schlussfolgerungen mal kurz die zeit immst und die Belege für deine Behauptung einstellst?

@emanon
Wie du sicherlich weißt, ist das ähnlich wie mit Nahtoderlebnissen, dass es nun mal Erlebnisse sind und man kein Stück materie hat , welches man als Beleg hervorholen kann.
Es sind beobachtungen und Erkenntnisse die man sammelt, immerhin nicht nur einmalige Erkenntnisse. Und daraus kann ich schlussfolgern, dass ich in diesem Fall diese Kontakte in beiden Zuständen (Traum / Wach ) hatte und es nicht mal eine Änderung gab, nicht mal während des Übergangs, was mir wiederum sagt, dass der Kontakt unabhängig vom Gehirn kommen könnte.
Leider können das nur Menschen nachvollziehen, die so etwas ähnliches erleben.
Von daher, was soll man da machen?

@Dawnclaude
Die Schlussfolgerung dass du Hallus hattest wäre dann ähnlich tragfähig wie deine Schlussfolgerungen.
Richtig?

emanon schrieb:Die Schlussfolgerung dass du Hallus hattest wäre dann ähnlich tragfähig wie deine Schlussfolgerungen.
Richtig?

Die schlussfolgerung wäre, dass du versuchst deinen Belegstandpunkt zu untermauern und mich zu diskreditieren. ;)
Aber beispielsweise würde deine Wissenschaft in einem matrix Szenario total versagen, weil die netten Aliens von drüben die Belege gar nicht ermöglichen würden. und du wärst ein hoffnungsloser Sklave. ;)
Deine gepriesene Wissenschaft hat den Schwachpunkt, dass subjektive Erlebnisse total ignoriert werden müssen, obwohl sie existent sind. damit man nun von diesem essentiellen Schwachpunkt wegkommt, erschafft man den Glaube, wie bei den Nahtoderlebnissen, dass das Gehirn so fehlerhaft ist, das alle unnormalen erlebnisse als "Krankheit" eingestuft werden oder Halluzinationen, obwohl wie z.b. bei mir ich in keinster Weise eingeschränkt bin. ^^

Das Leuttafelexperiment ist okay, jedoch ist das schon der Knackpunkt:

Luminarah schrieb:Nur mal die Schwierigkeiten ,mit der diese Studie kämpfen dürfte:

In den ersten vier Jahren der Studie erlitten 2060 Menschen in den beteiligten Krankenhäusern einen Herzstillstand. Rund 330 wurden erfolgreich wiederbelebt; ein gutes Dutzend berichtete von einem Nahtod-Erlebnis. Doch nur zwei Patienten machten dabei eine außerkörperliche Erfahrung. Beide fanden unglücklicherweise in Räumen ohne Regalbilder statt.

Bei solchen Zahlen braucht es schon einen gigantischen "Glückstreffer" um das Experiment als gelungen anzusehen.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:Deine gepriesene Wissenschaft hat den Schwachpunkt, dass subjektive Erlebnisse total ignoriert werden müssen, obwohl sie existent sind.

Du hältst sie für existent.
Geht den Menschen bei Hallus übrigens genauso. :D

@emanon
Aber du gibst schon zu, dass du in einem Matrixszenario ziemlich schlecht dastehen würdest oder mit deinen Belegen? Sag mal Neo, du willst die Welt retten? Wo sind deine Belege? ;)

emanon schrieb:Geht den Menschen bei Hallus übrigens genauso. :D

Ja, aber etwas muss ja auch die Hallus erschaffen , es ist ja nicht einfach nur nichts.
Es sind keien bilder, die das Gehirn erzeugt, sondern räumlich bis sogar hin bis zur Materie.
Nach deiner Vorstelung erschafft das Gehirn quasi ein Stück "nichtexistente" Materie, die aber irgendwo schon materie ist,weil man von ihr ja auch berührt werden kann, das haben ja scheinbar die "halluz" so ansich. ^^

@Dawnclaude
Ich will dir ja nicht den Glauben nehmen dass deine Hallus alieninduziert sind, ich wollte nur mal aufzeigen, dass du sie nicht von echten subjektiven Erlebnissen abgrenzen kannst.
Dabei hast du natürlich mitgeholfen, vielen Dank, warum du aber jetzt auch noch den Gedanken der Matrix vergewaltigen willst um irgendwo Hilfspünktchen zu sammeln, entzieht sich angesichts der Faktenlage für eine Matrix völlig meinem Verständnis.

emanon schrieb: ich wollte nur mal aufzeigen, dass du sie nicht von echten subjektiven Erlebnissen abgrenzen kannst.

und ich will dir sagen, dass eine Heransgehenweise mit Ignorierung sämtlicher subkiver Erlebnisse nur dazu führt, dass man a) viele Dinge ignoriert um krampfhaft eine objektive realität zu ermöglichen b) die gefahr groß ist manipuliert zu werden.
Das sollte dir eigentlich auch klar sein. Zufälliger weise haben alle Nahtoderfahrungen diese eine Sache gemeinsam dass sie subjektive erlebnsise sind und dann zu 90 prozent davon überzeugt sind, dass es ein Leben nach dem Tod gibt. Welch interessanter Zufall und wäre natürlich überhaaaaaaupt gar kein Indiz für eine matrix. ^^
Das ist sogar ein verdammter Vorschlaghammer Indiz für eine matrix. Und das ist tatsächlich nur eine logische Schlussfolgerung, so viel Phantasie gehört da eigentlich nicht dazu, finde ich.
Dein Einwand, dass nicht alle NTEs haben bekräftigt das sogar nur noch.

@fumo
@emanon
Aber mal zurück zum Thema. was doch eigentlich auch noch komisch ist. müsste die Wissenschaft nicht auch selbst daran interessiert sein die Inhalte der nahtoderlebnisse zu erforschen und zu ergründen? Einige Nahtodspezialisten haben das ja gemacht wie Moody z.b. aber warum keine offizielle wissenschaftliche Studie, die diese dinge genaustens in großer Zahl durchgeht?

Es gab teilweise wissenschaftliche studien, die echt schlimm waren, wei lsie versuchen sollten nahtoderfahrungen zu erklären. Dabei merkte man, dass sie scheinbar nicht mal gelesen hatten, was die leute so erleben, da sie nur auf einige wenige Punkte von NTEs eingegangen sind (Licht, Tunnel gutes gefühl oder halt nur die außerkörperliche erfahrung von ein paar metern höhe).
Da sieht man doch, dass hier auch bei den Wissenschaftlern erhebliche defizite im Wissen liegen.

Dementsprechend muss man ja subjektive Erfahrungswerte in die Forschungen miteinbeziehen um das Hintergrundwissen zu haben, auch wenn diese Dinge schwierig zu reproduzieren sind.

@Dawnclaude
Nun hätte ich ja gerne geschrieben, dass das krampfharte "Für-wahr-halten" jeglicher Hirngespinste nicht für besondere Realitätsnähe sorgt, aber ich denke auch das ist schon überdeutlich geworden.

@Dawnclaude

Dawnclaude schrieb:und wäre natürlich überhaaaaaaupt gar kein Indiz für eine matrix. ^^

Ich finde die Trilogie auch toll. Allerdings wünschte ich mir bei solchen Analogien, das es die Filme nie gegeben hätte. Alles und jedes wird in spirituellen/esoterischen Bereichen damit seit dem in Zusammenhang gebracht.
Da hat mal einer ne tolle Idee zusammengesponnen und schon ist es wie ein Leckerli für die Spirituellen, die das für erklärungen irgendwelcher Ebenen verwenden.
Klar - braucht man sich wenigstens keinen eigenen Kopp zu machen und mit eigenen Worten seine Ebenen erklären.

Bekannter schrieb:Ich finde die Trilogie auch toll. Allerdings wünschte ich mir bei solchen Analogien, das es die Filme nie gegeben hätte. Alles und jedes wird in spirituellen/esoterischen Bereichen damit seit dem in Zusammenhang gebracht.
Da hat mal einer ne tolle Idee zusammengesponnen und schon ist es wie ein Leckerli für die Spirituellen, die das für erklärungen irgendwelcher Ebenen verwenden.
Klar - braucht man sich wenigstens keinen eigenen Kopp zu machen und mit eigenen Worten seine Ebenen erklären.

Berichte von Astralwelten = Matrix gibt es schon seeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeehr viel länger. Also wenn dann haben sie eher davon inspirieren lassen und das etwas technologischer dargestellt. Ein Film macht es dann natürlich massentauglicher.

emanon schrieb:Nun hätte ich ja gerne geschrieben, dass das krampfharte "Für-wahr-halten" jeglicher Hirngespinste nicht für besondere Realitätsnähe sorgt, aber ich denke auch das ist schon überdeutlich geworden.

Ja mit deiner "Ich ignoriere alles was sich nicht belegen lässt" strategie kann man schon weit kommen. Trotzdem kratzt das nicht annährend an eine objektive Wahrheit. ^^

Ich denke immer wir sind hier im Wissenschaftsforum, da muss man sich leider auch mit unbequemen Themen beschäftigen und es ist nun mal so, dass o.g. Punkte extreme Schwachpunkte sind. wenn du alles übernatürliche als Halluzination darstellen willst ohne Belege ist das eben auch nicht besser.
da kannst du dann mit erfahrungswerten akommen, dass bei manchen ja Medikamente geholfen haben.

Ich meine wir waren mal bei dem Standpunkt, dass man NTE nur haben kan, wenn der körper extremen Belastungen ausgeliefert ist. Aber das funktioniert ja nicht mehr also muss man mit Halluz zu jeglichem Zeitpunkt kommen, damit die Theorie noch funktioneirt. ^^

@Dawnclaude
Klassischesw Eigentor, sozusagen ein "epic fail".

Dawnclaude schrieb:Trotzdem kratzt das nicht annährend an eine objektive Wahrheit. ^^

Mehr will ich doch garnicht.
Mach doch deine Hallus zu einer

objektiven Wahrheit

.
Hau rein.
Falls du nicht weisst wie das geht, du musst Belege bringen um die Hallus/Erfahrungen zu einer objektiven Wahrheit zu machen.
Ich hatte gerade auch so eine "Eingebung" nämlich die, dass du es nicht schaffen wirst.
Mal schauen, wessen Eingebungen näher an der Realität sind. :D

@Bekannter

Bekannter schrieb:Alles und jedes wird in spirituellen/esoterischen Bereichen damit seit dem in Zusammenhang gebracht.
Da hat mal einer ne tolle Idee zusammengesponnen und schon ist es wie ein Leckerli für die Spirituellen, die das für erklärungen irgendwelcher Ebenen verwenden.

Eher anders herum.
Fuer die "tollen" Ideen, dienten spirituelle/esoterische Themen als Vorlage.

emanon schrieb:Mehr will ich doch garnicht.
Mach doch deine Hallus zu einer

Was genau willst du denn? was ist deine motivation? die objektive Wahrheit herauszufinden oder auf Erbrechen komm raus die derzeitige etablierte weise wie man wissenschaftliche Vorgänge darstellt als einzig sinnvoll anzusehen, auch wenn dabei subjektive erlebnisse ignoriert werden, was doch ein erheblicher Schwachpunkt ist?

@emanon

emanon schrieb:du musst Belege bringen um die Hallus/Erfahrungen zu einer objektiven Wahrheit zu machen.
Ich hatte gerade auch so eine "Eingebung" nämlich die, dass du es nicht schaffen wirst.

Ja das ist allerdings kompliziert. Es waere so als ob man aus einem Traum einen Gegenstand mitnehmen wolle.
Zumindest koennte man Informationen mit transportieren .... sehr interresant faende ich dann eine Bauanleitung einer Maschine, die den objektiven Zugang zu den anderen "Welten" ermoeglicht. :)

@Dawnclaude
Keine Nebenkriegsschauplätze, deine Aufgabe ist anspruchsvoll genug.
Schaffe die objektive Wahrheit für deine Eingebungen.
Momentan siehts stark so aus als wäre meine Eingebung eine objektive Wahrheit gewesen. :D
Jeder kann es hier im Thread mitverfolgen.

emanon schrieb:Schaffe die objektive Wahrheit für deine Eingebungen.
Momentan siehts stark so aus als wäre meine Eingebung eine objektive Wahrheit gewesen. :D
Jeder kann es hier im Thread mitverfolgen.

Ich rede nicht von objektiver wahrheit MEINER eingebungen, sondern wie die objektive wahrheit aussieht. Und das bedeutet, dass Telepathie auf diese weise funktioniert, dass man sie eben nicht beweisen kann, vor allem wenn die Wesen, die einen kontaktieren, nicht daran interessiert sind, das so transparent und für alle ersichtlich zu machen.
Ich hab ein sinnvolles jenseitsmodell, dass sehr viele Dinge relativ logisch erklärt wie sie ablaufen. z.b. warum Nahtoderlebnisse grundsätzlich subkjektiver Natur sind. Während dein Modell da ziemliche Schwächen hat.
Dein modell wie du dir die Realität vorstellt , hat seine berechtigung, keine Frage, aber den Schwachpunkt grundsätzlich alles paranormale auf Hirngespinste abzuwiegeln immer mit dem Gedanken im Hinterkopf, dass diese Dinge nicht objektiv belegabr sind. Diese Strategie klingt fast wie ein Gläubiger der seine Religion schützen will - und das ärgert mich vorrangig, weil ja immer die Wissenschaftsfans so auf Religionen rumhacken, aber aufgrund dieser Vorgänge kaum besser sind. Aber eigentlich müssten sie es ja besser wissen als Verteidiger des Wissens. ;)