Kann Licht schwarzen Löchern entkommen?

@Fuegoastral

Du solltest doch seinen Auftritt auf http://www.astronews.com/forum/archive/index.php/t-3075.html kennen, ist von 2008, seit dem hat sich da an seiner Idee nichts getan, kein Stück wurde dazugelernt.

Ist ja auch so, dass er gerne mal mit Physikern und Mathematikern reden und diskutieren will, macht das dann mal einer und erklärt ihm, wo es so alles bei ihm fehlt in seiner Idee, schmollt er und ist geknickt.

Ich sag ja, wenn das nur alles selbsternannte Apnoetaucher wären, die würden große Töne spucken, dass sie viel tiefer tauchen können und auch viel besser und überhaupt, dann Luft holen abtauchen und es wäre dann Ruhe. ;)

Oder selbsternannte Bombenentschärfer, würde sich dann auch schnell von alleine "auflösen" ...

Das dachte ich mir schon dass da wieder eine Zeichnung mit einem Text der sinnerhaltend zusammengefasst

rene.eichler wollte damit sagen:
dass Antimaterie sich abstosst beweisen die Pfeile auf meiner Zeichnung

lautet kommen wird. Aber was anderes, hat irgendwer einen Link zu dem Beitrag in dem sich aufklärt was der ganze Antimaterie-Schwachsinn damit zu tun hat ob Licht aus einem schwarzen Loch entkommen kann?

Interessiert,

F.A.

ich versuche zu beweisen dass Quasare gleichzeitig Schwarzes Loch und Weißes Loch sind.
Dafür muss ich aber erstmal beweisen dass es im Universum 50% Antimaterie gibt, weil ich ja behaubte
dass die Materie in einem SL zu Antimaterie umgewandelt wird und aus dem Weißen Loch austritt

@rene.eichler

Es ist schlimm mit Deinen Bildern, kein Text, man kann nichts mal eben zitieren.

Wie auch immer, ist falsch, würde Antimaterie von Materie abgegossenen, könnte man sie im Gravitationsfeld der Erde aufsteigen lassen oben dann annihilieren lassen und die Photonen wieder zur Erde schicken, so könnte man dann Energie erzeugen.

Zu dem Bild, das reicht nicht, wie gesagt, es gibt die ART und in der den Energietensor, Energie krümmt die Raumzeit, zeigt sich in Gravitation. Gilt so auch für Antimaterie, denn die besteht ja nicht aus Antienergie.

Somit krümmt jede Energie die Raumzeit, egal ob nun Materie oder Antimaterie.

Du musst nun mal vernünftig beschreiben, wie und warum Antimaterie nun Materie abstoßen soll. Es bedarf dazu dann schon etwas Mathematik Du Rene. ;)

Mal gefragt, hast Du in den acht Jahren nur mal einen echten Physiker getroffen, der Dir nicht klar gesagt hat, Deine Idee passt nicht? Wer mit Ahnung von Physik hat Dir denn da mal zugestimmt? Kannst Du welche nennen?

rene.eichler schrieb:Dafür muss ich aber erstmal beweisen

Na, wenn du in den letzten 8 Jahren wirklich nichts dazugelernt hast solltest du vielleicht ein bisschen schneller arbeiten, sonst könnte es sein dass sich das in diesem Leben nicht mehr ausgeht!

Zur Eile mahnend,

F.A.

@Fuegoastral
ich kann mir nicht vorstellen mit dir über komplizierte Berechnungen zu sprechen die nahe am Ereignishorizont stattfinden, wenn du nichtmal erkennst dass meine Kreisflächenberechnung richtig ist

rene.eichler schrieb:ich kann mir nicht vorstellen mit dir über komplizierte Berechnungen zu sprechen

Das beruht auf Gegenseitigkeit.

rene.eichler schrieb:wenn du nichtmal erkennst dass meine Kreisflächenberechnung richtig ist

Ich dachte das sollte eine Kugeloberfläche werden.

Aufgeklärt,

F.A.

ok dann nehm ich das zurück

rene.eichler schrieb:ok dann nehm ich das zurück

Aber jetzt mal Scherz beiseite, warum willst du denn eigentlich etwas beweisen wenn du gar nicht weißt ob die Voraussetzungen dafür überhaupt zutreffen? Sollte man das nicht lieber in umgekehrter Reihenfolge angehen?

Mich fragend wie du darauf kommst,

F.A.

@rene.eichler

Zum Bild, Du da entstehen wenn dann ja überall um M diese Teilchen, das gleicht sich auch ohne Antigravitation somit sauber alles aus.

Und nun?

@Fuegoastral
weil alle Beobachtungen von Galaxien (Rotationskurfen,Sternenverteilung,Galaxienausehen, Sternengeburten und vieles mehr) für mich ein anderes Gesammtbild zeigen als von der Wissenschaft bisher vermittelt wird.
Einfaches Beispiel , sieht das Bild danach aus als ob ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit durch eine Wolke fliegt (etwa wie eine Sternschnuppe) oder sieht es aus wie ein stehendes objekt was Materie aufsammelt

@nocheinPoet
ich verstehe nicht was du meinst

Fuegoastral schrieb:Aber jetzt mal Scherz beiseite, warum

rene.eichler schrieb:weil alle Beobachtungen von Galaxien (Rotationskurfen,Sternenverteilung,Galaxienausehen, Sternengeburten und vieles mehr) für mich ein anderes Gesammtbild zeigen als von der Wissenschaft bisher vermittelt wird.

Also auf Deutsch weil du dich lieber 8 Jahre lang in eine Traumwelt flüchtest anstatt dich ordentlich mit einem Thema zu beschäftigen. Ist das nicht schade um die viele Zeit?

Kopfschüttelnd,

F.A.

@Fuegoastral
ich habe dir eine Frage gestellt

rene.eichler schrieb:ieht das Bild danach aus als ob ein Objekt mit hoher Geschwindigkeit durch eine Wolke fliegt (etwa wie eine Sternschnuppe) oder sieht es aus wie ein stehendes objekt was Materie aufsammelt

sieht das Bild aus wie eine Kugelförmig zusammenstürzende Wolke?

Das kann ich dir erst beantworten wenn du mir den Link zu dem Original wo du das Bild her hast zeigst, aber auf den ersten Blick würde ich sagen das Objekt bewegt sich relativ zu einem Gas (wegen dem Leuchten an der Spitze, das auf Reibung schließen lässt).

Lieber am Ursprung der Quelle trinkend,

F.A.

ich habe zwar nicht den Link zu meinem Bild gefunden aber zu einem ähnlichen
http://hubblesite.org/gallery/album/nebula/pr2001013a/

Ich denke mal Hubble ist seriös

Edit: jetzt funktioniert der Link plötzlich

ich suche Moment!

habs http://www.astronews.com/news/artikel/2003/01/0301-012.shtml