Wissenschaftler, die "anders" ticken!

Hast recht @glasperle
Ich mags auch am liebsten wenn Philosophie, Naturwissenschaft und Religion einen gemeinsamen Schnittpunkt finden.. :)

Ich hab den Vortrag von Hans Peter Dürr auch schon gesehen. Der ist schon ne ganze Weile im Netz. Und ich finde den Mann ja sowas von super sympatisch. Zu Recht hat man ihm vor ein paar Jahren den alternativen Nobelpreis verliehen, wie ich finde..

timorius schrieb:Ich mags auch am liebsten wenn Philosophie, Naturwissenschaft und Religion einen gemeinsamen Schnittpunkt finden..

jep, das mag ich auch. auch wenn ich den begriff religion mit spiritualität ersetzen würde. fänd ich präziser in dem fall.

spiritualität hört sich gut an.. vieleicht sollten wir uns auf mystik einigen.. :)

oder vllt metaphysik? :)

Metaphysik ist auf jedenfall das allerwichtigste für jeden wirklichen Denker. Meiner Meinung nach ist die Metaphysik der Grundpfeiler für jede wirklich brauchbare neue Erfindung und das Maß an dem Intelligenz gemessen werden sollte. Aber die braucht es eben auch in Naturwissenschaft und Philosophie, deswegen kann sie nicht so alleine für sich da rumstehen. Sie ist ja schon die Mutter von allem..
Wir müssen noch was finden, was dne religiösen Impuls beschreibt, die Bereitschaft sich zu versenken und in sich zu gehen. Spiritualität ist schon wirklich gut aber in meinem Empfinden eher die Wissenschaft mit der Umwelt und mit sich selbst umzugehen..

Was nehmen wir @lesslow ? :D

Ich mags auch am liebsten wenn Philosophie, Naturwissenschaft und Religion einen gemeinsamen Schnittpunkt finden..

Und ich mag es wenn die Religion endlich in die Tonne kommt und die Philosophie eher Richtung Naturwissenschaft tendiert, statt der Religion. Das wäre mal ein Fortschritt.

nein, meiner meinung nach nicht. es wäre eher ein rückschritt. religion als instituion ist abzulehnen, aber das irrationale, die fantasie, die imagination, dass ist was alles ausmacht...

und auf ihr gründet sich unser fortschritt.

Sag, was nehmen wir als drittes @lesslow? Wie nennen wir es" Die wahre Wissenschaft sucht die Synthese aus Philosophie, Naturwissenschaft und ?? (auch @ alle anderen)

@Tyranos
lol, so verschieden sind die Menschen. Was gibt es da mehr zu sagen..

ich denke geist wäre einfach der richtige begriff. die ordnende instanz. die allem seine struktur gibt.

der intelligente geist.

jaa.. du hast Recht. Wir nennen es Geist.

Ja klar! .. Jetzt erinnere ich mich..


Und solche Wissenschaftler suchen wir hier, wenn der Threadsteller nix dagegen hat und mit der Definition einverstanden ist??

ich denke genau diese meint jafrael :)

@lesslow

nein, meiner meinung nach nicht. es wäre eher ein rückschritt. religion als instituion ist abzulehnen, aber das irrationale, die fantasie, die imagination, dass ist was alles ausmacht...

und auf ihr gründet sich unser fortschritt.

Religion ist aber nicht die Imagination, die Fantasie u.s.w., es ist einfach nur ein Synonym für ein verkehrtes Weltbild. Du kannst all die tollen Dinge, die mit dem Verstand zu tun haben, auch ohne Religion haben und noch viel viel mehr.

Wenn du wirklich wissen willst, wieso wir existieren und wie wir existieren, dann muss du erstmal einfach nur beobachten, beobachten und nochmals beobachten, letztedlich egal was, aber möglichst so viel davon wie es nur geht, versuchen Dinge aus verschiedenen Blickwinkeln zu betrachten, versuchen eine Gemeinsamkeit in diesen zu finden u.s.w.. Nirgenwo lassen sich die Antworten besser finden als in der Wirklichkeit selbst. Man muss sich nur auf diese einlassen.

Wenn du aber zwei, drei Sachen herausfindest, glaubst damit schon das Wichtigste zu kennen und erfindest dir noch Geschichten dazu, um das Ganze vollständiger zu machen, dann kann ich nur sagen, dass du damit nicht weit kommst. So macht man es aber in der Religion. Deswegen bloß weg damit.

@timorius

Die wahre Wissenschaft sucht die Synthese aus Philosophie, Naturwissenschaft und ?? (auch @ alle anderen)

Die wahre Wissenschaft besteht aus der Beobachtung und der Fähigkeit, Dinge richtig deuten zu können, aber das kann man automatisch, wenn man beobachten kann. Das Ziel ist die Erkenntnis und dieses kann nicht erreicht werden, wenn man sich alles so hinbiegt, wie es einem nur in den Kram passt, siehe Religion.
Außerdem, was bringt einem die Philosophie und die Naturwissenschaft, wenn man nicht weiß worauf sie wirklich aufbauen? Woher will man dann wissen, dass das was man durch diese schon weiß, auch richtig ist? So festlegen, wo und bei wem man die Wahrheit genau findet, würde ich nicht. Diese ist nicht irgendwo drin, sondern um uns herum.

lol, so verschieden sind die Menschen. Was gibt es da mehr zu sagen..

Naja vielleicht warum sie so verschieden sind.;)

@Tyranos
ich sage ja, mit religion hat das nichts zu tun :)
aber der akt des beobachtens bedingt einen intelligenten geist und ein bewusstsein, dass durchaus in die rechnung mit aufgenommen werden muss. der rechnungen und konzepte aufstellt. die vorgefundenen strukturen deutet, ja wie wir heute wissen selbst einige der strukturen bildet, die sich vorfinden lassen ;)

und viele der "großen" wissenschaftler waren nunmal sehr spirituell veranlagt, haben sich beflügeln und bewundern lassen vom leben und sich eine leichtigkeit bewahrt in deren haltung sie ausgeschlossen waren...

der wissenschaftsbetrieb gleicht in manchen teilen sogar der religion als institution, mehr als uns lieb ist ^^

aufgeschlossen *edit*

lesslow schrieb:der wissenschaftsbetrieb gleicht in manchen teilen sogar der religion als institution, mehr als uns lieb ist ^^

Welcher Teile sollen das den sein. Und das dir so etwas nicht so lieb sein sollte bezweifele ich doch sehr.
Du Kommst doch aus der Ecke und versucht die Wissenschaft in diese zu ziehen. Warum auch immer?

Die reine Wissenschaft will sezieren und zerlegen um zu verstehen,und geht an manch heiklen dingen kalt und ohne ethik vorbei;sie ahnt nichts von langen schlussketten und gleichnissen,wie sie in der Philosophie vorkommen.Zweitens ist es oft so,das sie vom Staat gefoerdert wird oder manch einer auf der Uni oder Firma damit sein Brot verdient.Das kann ein so rechter Philosoph nicht mit sich vereinbaren.So verstehe ich vielleicht einen anteil der Religion in der Wissenschaft,aber Religion ist hier eher nicht das richtige wort.Etwas Philosophischer Geist kann der Wissenschaft nie schaden,aus dreierlei Grund:Weniger einfluss der Staatsinteressen/dem Kapitalismus und der Wirtschaftsinteressen und den Instanzen der Gelehrtn.

Hartmut Müller - Die Consciousness Revolution in der Physik



Hartmut Müller

Hartmut Müller wurde 1954 in einer Försterfamilie im südthüringischen Hildburghausen (Stadt der Schulen, Wirkungsstätte Joseph Meyers) geboren. Studierte 1973 -1979 an der Universität St. Petersburg Mathematik, Physik und Philosophie und promovierte in Angewandter Mathematik. Bis 1991 als Dozent und Wissenschaftler an Universitäten und Hochschulen Russlands sowie Einrichtungen der Akademie der Wissenschaften Russlands tätig und entwickelte die Global Scaling Theorie. Für seine wissenschaftliche Leistung verlieh ihm die Interakademische Vereinigung in Moskau 2004 ihre höchste Auszeichnung, den Vernadski-Stern Ersten Grades.

Prof. Bernd Senf - Tiefere Ursachen der Weltfinanzkrise


ein wunderbarer wissenschaftler, wie ich finde, hab schon einiges von ihm gehört, auch seine vorträge über wilhelm reich.