Relativer Energieverbrauch eines Raumschiffes

CriticalRush schrieb:warum überträgt man denn das verhalten von licht und licht uhren auf das verhalten von materie zb. ein ei soll dann theoretisch länger kochen, weil die Licht-Uhr langsamer läuft?

Ich finde solche beispiele auch immer doof. Wenn es schon nicht die besonderen eigenschaften von Licht Teilchen sind, den man nachsagt es vergehe selbst keine Zeit für sie oder andere besondere eigenschaften.
Im Grunde tut es aber jede nicht Mechanische Uhr.
Die Lichtuhr besteht aus zwei Spiegeln, deren Abstand z.B. h=1,5m ist. Wird nun ein Lichtimpuls vom unteren Spiegel zum oberen Spiegel geschickt und dort reflektiert, so verstreicht bis zum Wiedereintreffen beim unteren Spiegel die Zeit.

das ist genau das beispiel .
die zusätzlich verstrichene zeit ergibt sich daraus, das die licht uhr noch mit ca 80% lichtgeschwindigkeit fliegt und so diese strecke auch zu beweltigen ist, bei einer mehanischen uhr, hat man doch keine strecke, die das verlangsamt, wenn ich in die pedalen trete ist die wirkung sofort da als wenn ich mit einem lichtstrahl dem zahnrad melde es soll sich jetzt bewegen.

warum soll das mit einer mehanischen uhr gehen?

CriticalRush schrieb:zb. ein ei soll dann theoretisch länger kochen, weil die Licht-Uhr langsamer läuft?

Nein, nicht länger. Das Ei sollte dann nur ein Viertel der Zeit aus Sicht des ruhenden Beobachters kochen, wenn es denn ein weiches Ei werden soll.

Laut Prof. (für Physik) Werner Gruber, dem wir so tolle Werke wie Gedankenlesen durch Schneckenstreicheln verdanken, benötigt ein weich gekochtes Ei der Größe S:

Da du dein Ei, wenn deine Zeit aus Sicht des ruhenden Beobachters nur halb so schnell vergeht, doppelt so lange kochst, wird es hart genug zum Scheibeneinwerfen sein. So wird da ein Schuh draus.

CriticalRush schrieb:warum soll das mit einer mehanischen uhr gehen?

Das ist eine berechtigte Frage, nur wirst du hier meiner Erfahrung nach keine nachvollziehbare Erklärung oder Belege erhalten :(

also mich stört diese sache mit "aus der SICHT vom ruhendem beobachter"
also nicht wirklich ?

auch mit der verkörzung von rakenten, ist doch nur ein schein.
wenn die rakete 2m von einem ruhendem zollstock mit Lichtgeschwindigkeit vorbei fliegt, ist ja klar, das das licht sich überschneidet und die rakete kürzer wirkt, konnte mein Ducker auch

wenn man ein nano zahnrad macht was sich mit 1/2lichtgeschwindigkeit dreht und einen zahn abstand von einem molekül oder atom oder wie auch materie defeniert, würde dann eine 2 atom lange rakete reinpassen?

@pluss bist du dir sicher, hier bekomme ich keine antworten?

CriticalRush schrieb:@pluss bist du dir sicher, hier bekomme ich keine antworten?

Antworten bekommst du, in Form von Behauptungen, viele.
Nur halt keine mathematisch untermauerten Belege.

schade ich habe noch einige frage :o seuftz

ich wollte die simulation so schreiben, das ich das schiff mit einsteins formel

E=(Masse in Kg*lichtgeschwindigkeit²) / (wurzel(1- (geschwindigkeit²/lichtgeschwindigkeit²) ) )

abewegen würde

aber ich kann noch die ticks, die die licht teilhen in der lichspiegel uhr anzeigen, die aus der Raumschiffgeschwindigkeit - lichtgeschwindigkeit resultiert, also die würde für eine strecke vom spigel zum spigel so langsam bewegen wieviel geschwindigkeit in der Lichtgeschwindigkeit bleibt minus der raumschiffgeschwindigkeit.

ich hätte beides angezeigt, und aus E kann man eventuell den treibstoff verbrauch errechnen, aber die zeit krümmung kann man sich nur anschauen und die wäre nicht mit drin

CriticalRush schrieb:schade ich habe noch einige frage :o seuftz

Ich wollte dich vom "stellen von Fragen" nicht abhalten.

Fragen in Bezug auf mechanische Uhren und Zeitdilatation stellst du am besten hier, dort sind sie nicht OT.

CriticalRush schrieb:ich wollte die simulation so schreiben

Erstelle sie doch ruhig, gibt hier sicher einige die Interesse daran haben.

CriticalRush schrieb:wenn ich in die pedalen trete ist die wirkung sofort da als wenn ich mit einem lichtstrahl dem zahnrad melde es soll sich jetzt bewegen

Erzähl das dem Richter, wenn du das nächste mal geblitzt wirst. :)

dann gibt’s in zukunft anspruch auf einen mitfahrer ;D

Irgendwie etwas wirr hier...

Also @Green.NRG‘s (eigentlich ja der TE) Denkfehler war doch, dass er meinte dass für die Zeit aufgrund der Zeitdilatation auch für ihn im Raumschiff langsamer vergehen müsste, oder?
Richtig ist doch, jemand der von außen aus Entfernung X eben jenes Raumschiff fliegen sieht, für den läuft die Uhr des Raumschiffes langsamer (angenommen er könnte sie wie auch immer sehen), für die Person im Raumschiff läuft sie halt "normal“.

Wieviel Treibstoff benötigt bzw verbraucht wird, hat damit ja nix zu tun. Also nur weil für den Beobachter außerhalb die Zeit auf dem Raumschiff langsamer vergeht, braucht das Raumschiff ja nicht weniger Treibstoff. das wäre ja sonst echt praktisch, und erinnert mich irgendwie entfernt an den Welle-Teilchen-Dualismus.

Wenn man denn will, kann man unabhängig davon ja ausrechnen wieviel Treibstoff man braucht um XMasse auf Xnahe C zu bringen, oder nicht? (abgesehen vom extra Treibstoff zum bremsen, alternativ kann man auch einfach eine Wand nehmen fürs augenblickliche Stoppen).
Und wenn man denn auch noch will, kann man auch erörtern wie lange man mit einer definierten nahe-C-Geschwindigkeit für die 1LJ Strecke bräuchte. Ist aber bestimmt mega kompliziert, für mich zumindest.
Ändert aber auch nix am benötigten Treibstoff.

Jetzt hab ich nur noch nicht verstanden was @CriticalRush genau will bzw wovon Du redest :-)

fritzchen1 schrieb:Selbst wenn du alles berücksichtigst, dann kommt einer und erklärt dir das es zumindest theoretisch nicht ausgeschlossen ist, Raum und Zeit irgendwie anders zu überlisten. ;)

Hehe. :)

Ich find ja Gedankenspiele insgesamt interessant - die haben ja auch öfter schonmal zu guten Ergebnissen geführt.

Ich find ja, dass - wenn man ein Gedankenexperiment aufstellt - man die Frage auch ordentlich ausformulieren sollte.

Mich hätte ja das hier interessiert:

Green.NRG schrieb:Ich habe im Internet viele Beiträge gefunden warum es nicht möglich ist mit Lichtgeschwindkeit zu reisen und finde die Erklärung dafür auch logisch.

Also, die Erklärungen :)

@Yoshimitzu
Ich denke, das mit der Lichtgeschwindigkeit hat er schon verstanden.
Nur nicht das mit der Relativität der Zeit, und dass die nichts mit dem Verbrauch zu tun hat. ;-)

die erklärung ist, das die formel für energei so ist, das wenn man schneller als lichtgeschwindigkeit ist, man eine negative wurzel ziehen muss und das ist unmöglich

@CriticalRush
Öh, okay. Wie kommst denn auf schneller als C? Es ging doch um nahe C, da mit C reisen ja nicht möglich ist.

skagerak schrieb:Jetzt hab ich nur noch nicht verstanden was @CriticalRush genau will bzw wovon Du redest :-)

Wortspiele sind nicht so meins.
Ich habe hier spass dran eine simulation zu schreiben

die funktionen sind noch nicht weit, ich arbeite hier dran
http://underhut.de/Lichtgeschwindigkeit/lichtgeschwindigkeit-reise.html

skagerak schrieb:Ich denke, das mit der Lichtgeschwindigkeit hat er schon verstanden.

Das hab ich ja nicht angezweifelt. :)

Nur nicht das mit der Relativität der Zeit, und dass die nichts mit dem Verbrauch zu tun hat. ;-)

Ja. Wenn mans runterbrechen will, geht es um Kraft. ("Verbrauch" gibts ja nicht btw, nur Umwandlung).

Arbeit ist Kraft mal Weg. Leistung ist Arbeit pro Zeiteinheit. :)

Und egal, wie schnell man die Arbeit verrichtet - der Energieaufwand bleibt immer der gleiche. :D

Yoshimitzu schrieb:Mich hätte ja das hier interessiert:
Green.NRG schrieb:
Ich habe im Internet viele Beiträge gefunden warum es nicht möglich ist mit Lichtgeschwindkeit zu reisen und finde die Erklärung dafür auch logisch.
Also, die Erklärungen :)

@skagerak das war wegen dieser frage, deshalb die erklärung mit der formel, ja es gibt noch einen andere herleitung, die könnte man mal diskutieren, warum das licht immer gleichschnell ist