Modell-Check: Das kaskadierende 4D-Bulk-Universum (Laien-Hypothese)

Hey Kuno,

danke für die Nachfrage. Mit Fehler der Mathematik meine ich die Singularität... Den Punkt, an dem die Standardgleichungen unendlich liefern. Das bedeutet eigentlich immer, dass ein Modell unvollständig ist. In meiner Hypothese ist das SL der Punkt, an dem die Energiedichte so extrem wird, dass sie die Barriere unserer 3D Membrane lokal durchbricht/durchdrückt. Die Masse verschwindet für uns nicht, aber der energetische Kern entlädt sich in den 4D Bulk. Es ist wie ein Überdruckventil... Bevor die Dichte unendlich wird, fließt Energie in den Bulk. Das verhindert die Singularität und liefert gleichzeitig Energie für ein Tochter- Universum.

Zum Schwarzschildradius... Ja, er markiert die Grenze, hinter der für uns, alles verschwindet. In meinem Modell ist der Radius der Kontaktpunkt zum Bulk. Die Masse/verschwindet nicht im Sinne von, sie ist weg, sondern wird von uns aus, in den 4D Bulk gepresst. Dass wir ihre Gravitation noch spüren, liegt daran, dass der Trichter im Bulk direkt an unserer Membran verankert bleibt.

Neustartet... Du hast recht, meine Formulierung "unsere Dimension" war unpräzise. Ich meine damit unsere 3D - Brane im 4D Bulk...


Das Verhältnis von 5:1 ist bei mir aktuell eine geometrische Intuition, basierend auf der Annahme, dass die Ausdehnung "Spur" im Bulk proportional größer ist als unsere sichtbare Materie. Ich habe (noch) keine formale Herleitung, die exakt auf 5,4 : 1 kommt....

Siehst du denn in dem geometrischen Ansatz einen generellen Denkfehler, oder ist es primär das Fehlen der mathematischen Beweisführung, das für dich gegen das Modell spricht?

AndiOderSo schrieb:Ich meine damit unsere 3D - Brane im 4D Bulk...

O.K., nun ist der Raum unseres Universums entsprechend der Allgemeinen Relativitätstheorie jedoch ebenfalls vierdimensional und nicht dreidimensional. Wie löst Du diesen Widerspruch im Sinne einer Abgrenzbarkeit zwischen unserer Raumzeit und der von Dir postulierten Raumzeit des 4D-Bulks auf?

AndiOderSo schrieb:Ich habe (noch) keine formale Herleitung, die exakt auf 5,4 : 1 kommt....

O.K., aber wie würdest Du prinzipiell vorgehen, um einen quantitativen Wert dieses Verhältnisses auf der Basis Deines Modells zu bestimmen? Das hier:

AndiOderSo schrieb:eine geometrische Intuition, basierend auf der Annahme, dass die Ausdehnung "Spur" im Bulk proportional größer ist als unsere sichtbare Materie.

ist ja nur eine Voraussetzung - obwohl hier immerhin der Terminus "proportional" vorkommt. Proportional bedeutet ja, dass bei Steigerung eines Wertes eine Steigerung eines anderen Wertes resultiert, wobei das quantitative Ausmaß dieser Steigerung linear oder nichtlinear erfolgen kann. Wie wäre die Proportionalität in Deinem Modell beschaffen?

Neustarter.. Du fragst nach der mathematischen Proportionalität und der Abgrenzung der Dimensionen... Das sind berechtigte Fragen, für jemanden der das Model berechnen will.
Ich sagte von Anfang an, dass ich ein mechanisch logisches Modell liefere, keine fertige mathematische Abhandlung. In der Wissenschaftsgeschichte ist es nicht ungewöhnlich, dass eine intutive Idee zuerst da war und die Mathematik von anderen geliefert oder erst später entwickelt wurde.


Nochmal ein kleines Beispiel:
Stell dir ein 2D Blatt Papier in einem 3D Raum vor. Für ein Wesen auf dem Papier ist das Blatt seine gesamte Welt. Die dritte Dimension ist für dieses Wesen jenseits seiner Welt, obwohl das Blatt physikalisch darin eingebettet ist. Mein Modell besagt, dass unsere gewohnte Raumzeit wie dieses Blatt ist... eine 3D Membrane eingebettet im volumetrisch größeren 4D Bulk...

Die Sache mit dem 5:1 Verhältnis und Proportionalität... Wenn ein Objekt eine zusätzliche Ausdehnung in die Tiefe des Bulks hat, die wir nicht sehen können, so wirkt seine Gravitation trotzdem auf unsere 3D Ebene... Das 5:1 Verhältnis ist für mich die mechanische Konsequenz daraus, wie viel Volumen im 4D Bulk vorhanden ist, im Vergleich zu dem schmalen Ausschnitt, den wir als sichtbare Materie wahrnehmen.


Ich kann dir die Mechanik und Logik dahinter bis ins Detail erklären. Wenn du dich konstruktiv beteiligen und die mathematische Herleitung übernehmen oder prüfen willst, freue ich mich sehr... Auch wenn du einen Punkt hast, an dem mein Modell scheitert, dann freue ich mich, wenn du ihn nennst. Aber erwarte bitte keine Formeln von mir, die ich, wie bereits erwähnt, nicht als mein Werkzeug betrachte....

AndiOderSo schrieb:Mein Modell besagt, dass unsere gewohnte Raumzeit wie dieses Blatt ist... eine 3D Membrane eingebettet im volumetrisch größeren 4D Bulk...

Ja, O.K., das hatte ich auch so verstanden, aber da die Raumzeit unseres Universums gemäß der derzeit gültigen Theorie nun mal vierdimensional ist, stellt sich ganz logisch und fern jeglicher Mathematik die Frage, wie Du unsere vierdimensionale Raumzeit von der Raumzeit des Bulks abgrenzt, die gemäß Deiner Postulierung ebenfalls vierdimensional ist. Deine Analogie mit dem Blatt Papier löst diesen Widerspruch nicht auf. Er verweist aber immerhin auf die Möglichkeit, dass der Bulk nicht vierdimensional ist, sondern (mindestens) fünfdimensional.

Lies doch bitte mal diesen Artikel, um Dich erst mal über einige Grundlagen kundig zu machen:

Wikipedia: Branenkosmologie

Eventuell klärt sich da schon einiges ...

Neustartet... Danke für den Link. Ich schaue heute noch rein.

Der entscheidende Punkt ist, dass unser Universum, eine 3D Membran, in diesen 4D Raum eingebettet ist. Wir fügen keine abstrakte Zeit-Dimension hinzu, sondern wir definieren Zeit als Vektor.
Die Raumzeit (Bulk) ist ein statischer, 4 dimensionaler Raum (Länge, Breite, Höhe, + 4. räumliche Dimension (Zeit))
Unsere 3D Membran bewegt sich mit einer konstanten, extrem hohen Geschwindigkeit durch diese 4. Dimension.
Was wir als das fließen der Zeit wahrnehmen, ist unsere Positionsänderung in der Raumzeit (dem 4D Bulk).

Da wir uns als 3D Membran durch den Bulk bewegen, interagieren wir immer nur mit dem Punkt des Bulks, den wir gerade berühren. Das ist unsere Gegenwart. Die veirte Dimension ist für uns deshalb nicht als Raum wahrnehmbar, weil wir uns durch sie hindurch bewegen, statt stillzustehen.

Wir brauchen keine 5. Dimension. Der Bulk hat 4. 3, die wir als Raum wahrnehmen und die vierte, die wir durch unsere schnelle Bewegung als Zeit interpretieren.

Neustart... Ich habe mir den Artikel durchgelesen. Mein Modell braucht keine aufgerollten und versteckten Dimensionen. Der Bulk ist die Raumzeit, ein 4 dimensionaler Raum. Der Grund, warum wir die 4. Dimension nicht als Raum sehen, ist kein mathematischer Trick, soondern ein mechanischer Effekt... Wir rasen so schnell hindurch, dass uns nur die Wahrnehmung der verstrichenen Zeit bleibt.

Neustart... du bringst mich dazu, die Zeitdilatation mit rein zu bringen... Danke dafür!

Wir müssen uns in Lichtgeschwindigkeit (oder annähernd) durch die 4. (räumliche Zeit) Dimension im Bulk rasen, ohne uns in den anderen 3 Dimensionen zu bewegen(oder nur sehr langsam). Das ist der Grund warum wir Zeit erleben und die anderen 3 Dimensionen richtig und stabil erleben.
Wenn wir uns jetzt in unserem 3D Raum bewegen, "leihen" wir uns die Kraft aus der Bewegung durch die 4. Dimension. Das erklärt mechanisch, wieso die Zeit langsamer vergeht, umso schneller wir uns durch den Raum bewegen.

AndiOderSo schrieb:Der entscheidende Punkt ist, dass unser Universum, eine 3D Membran, in diesen 4D Raum eingebettet ist. Wir fügen keine abstrakte Zeit-Dimension hinzu, sondern wir definieren Zeit als Vektor.
Die Raumzeit (Bulk) ist ein statischer, 4 dimensionaler Raum (Länge, Breite, Höhe, + 4. räumliche Dimension (Zeit))
Unsere 3D Membran bewegt sich mit einer konstanten, extrem hohen Geschwindigkeit durch diese 4. Dimension.
Was wir als das fließen der Zeit wahrnehmen, ist unsere Positionsänderung in der Raumzeit (dem 4D Bulk).

Da sind wir dann immer noch in der Prosa stecken geblieben. Dein Ansatz widerspricht der Auffassung der Allgemeinen Relativitätstheorie, gemäß der unser Universum eine vierdimensionale Raumzeit ist und kein dreidimensionaler Raum. Die Zeitdimension als vierte Dimension ist geometrisch in die Raumzeit integriert, so dass sich ein Raumzeit-Kontinuum als geometrische Grundlage für die Beschreibung der Effekte ergibt, die sich dann experimentell testen lassen. Nach derzeitigem Stand hat die derzeit gültige Theorie bislang alle experimentellen Tests bestanden, die darauf angelegt waren, Widersprüche aufzuzeigen.

Ich sehe hier also bereits auf der fundamentalen Ebene Klärungsbedarf, wie Du Deinen dreidimensionalen Ansatz mit dem vierdimensionalen Ansatz der Allgemeinen Relativitätstheorie in Übereinstimmung bringen willst. Darum wiederhole ich noch einmal meine Frage bezüglich der Abgrenzbarkeit zwischen unserer Raumzeit dieses Universums, die Du als "Membran" bezeichnest und der Raumzeit des Bulks, die Du als vierdimensional postulierst. Eventuell hast Du noch nicht verstanden, worin hier der Knackpunkt für Deinen Ansatz besteht.

Wenn unsere Raumzeit als dreidimensional definiert wird, obwohl sich eine Theorie seit über 100 Jahren bewährt hat, die die Raumzeit als vierdimensionale Geometrie definiert, stellt sich die Frage, was an Deinem Modell schlüssiger erklärt wird als das, was mit Hilfe der Allgemeinen Relativitätstheorie erklärt werden kann und bislang erklärt worden ist.

Wenn also Dein Ansatz eine Chance haben soll, diskutiert zu werden, musst Du darlegen und begründen, warum es sich als dreidimensionales Modell so verhält, als wäre es ein vierdimensionales Modell, welches sich bislang als Erklärungsgrundlage bewährt hat. Aus dieser Erklärung folgt dann die Erklärung, wie sich das (scheinbar) vierdimensionale Universum vom (tatsächlich, wie von Dir postuliert) vierdimensionalen Bulk abgrenzen lässt.

Ohne Klärung dieses Punkts, die über reine Prosa hinausgehen müsste, macht es wenig Sinn, hier weiter zu machen.

Achso... Ich glaube es gibt hier einfach ein Missverständnis. Ich widerspreche der ART nicht... Ich biete eine mechanische Begründung für ihre Resultate an. Mein Bulk ist die 4 Dimensionale Raumzeit der ART. Sie ist unsere 4 Dimensionale Raumzeit. Die ART beschreibt die Geometrie darin, ich die Dynamik.
Wenn wir die 4. Dimension als räumliche Achse des Bulks betrachten, dann ist unsere Gegenwart (was wir physikalisch anfassen können) zwangsläufig eine 3D Schicht, die sich entlang dieser 4. Dimensionsachse bewegt. Würden wir die gesamte 4. Dimension gleichzeitig einnehmen, gäbe es weder vorher, noch nachher...

Inwiefern ist das Prosa, wenn es genau die gleichen experimentellen Ergebnisse liefert wie die ART (zb. Zeitdilatation), aber zeitgleich eine mechanische Ursache für den Zeitpfeil und die Lichtgeschwindigkeitsbarriere liefert?

Nehmen wir ein kleines Flachland Beispiel... Blatt Papier als 2D Welt vorstellen mit 2D Wesen drauf. In Wahrheit sind das 3dimensionale Wesen. Stell dir vor, deren 3. Dimension ist deren Zeitdimension. Räumlich... Wir stellen das hier mit der Höhe nach (Für die Wesen auf dem Blatt nicht wahrnehmbar).

Lass das Blatt mit Lichtgeschwindigkeit (ohne dass es herumflattert) runterfallen.
Dadurch dass sie mit Lichtgeschwindigkeit fallen, nehmen sie ihre dritte Dimension nicht mehr wahr, durch die Längenkontraktion.

Wir sind 4 dimensionale Wesen und bewegen uns genauso mit Lichtgeschwindigkeit entlang der Zeitachse. Durch die Längenkontraktion nehmen wir uns nur als flache 3D Wesen wahr... Zeitdilatation ist das leichte ausscheren auf dieser Achse... Mein Modell erklärt nicht nur die Geometrie der ART, sondern erklärt auch, warum wir an das hier und jetzt gebunden sind.