Zitat von VerwunderterVerwunderter schrieb:Ist eine rein prosaische Theorie/Hypothese in der Physik grundsätzlich pseudowissenschaftlich? Wenn ja, warum?
Nicht alles, was die Ansprüche an eine naturwissenschaftliche Hypothese/Theorie nicht erfüllt, ist per se der Pseudowissenschaft zuzuordnen. Daher lautet die Antwort auf diese Frage auch nein.

Aber so wie die Frage gestellt ist, bringt uns die Antwort kein Stück weiter, da immer noch nicht klar ist, ob die sogenannte "Dimensionale Physik" nun pseudowissenschaftlich ist oder nicht, dafür muss man schon tiefer graben.

Woran erkennt man nun Pseudowissenschaft? Hier mal ein paar Kriterien, die bei der Beurteilung helfen könnten (laut KI):

- Anekdoten statt Studien
- pseudotechnischen Jargon, um Seriosität vorzutäuschen
- Immunisierung gegen Kritik durch vage Formulierungen
- Ignorieren etablierter Fakten
- Mangelnde Vorhersagekraft
- Keine Selbstkorrektur und Festhalten an Dogmen

- und, und, und, ...

Was hingegen eine naturwissenschaftliche Hypothese/Theorie kennzeichnet, wird hier ja hoffentlich bekannt sein, wenn nicht, können wir das gerne nochmal durchgehen (kann nie schaden das öfter mal zu wiederholen :)).

So, nun haben wir schon mal 2 Messlatten, die wir an die "Dimensionale Physik" anlegen können, was meinst du passt besser?

Meine Antwort darauf lautet ganz klar: pseudowissenschaftlicher Bullshit, wenn auch aufwendig produziert, aber dennoch Bullshit.