Hybridautos - der letzte Müll?

bräuchte eigentlich nur auf jedes dach sone anlage

theoretisch

lol, jetzt wollt ihr die felder mit solaranlagen zuflastern?
Ihr habt echt keine ahnung von irgend was, wen ich das alles mit mais bepflanze, und den abfall in bio masse umwandle, hab ich einen höheren wirkungsgrad als euer sonnen fun

Eine Maispflanze hat doch auch Verluste, die ganze Wachstumskinetik wird da garnicht mit ausgenutzt.
Wieviel Energie kann man aus einem Hektar Mais gewinnen, gegenüber einem Hektar Solarzellen?

ok mit einem 10m² kann ich 1kwh erzeugen...
und das wenn es bewölkt ist.
und mit billigen zellen...
das ist übergenz genug für meine gesamte unterhaltungselektronik und die ist ein moster für sich...
so jetzt zu deinem knakpunkt 1. der mais mus geflegt werden oder wenigstens lebendig gehalten...

ich gebe einmalig (reperaturen ausgeschlossen) einen riesenbatzen geld aus und fertig den sonne kostet nichts...

achja die anlage auf meinem dach versogt selbst bei regnerichem wetter noch genug für ganze haus... die dachfläche ist 30mx6m und direkt südlich ausgerichtet... und hat einen wirkungsgrad von 27%...
im frühling konnte ich sehr viel überflüssigen strom noch verkaufen... (rückleitung ins netz)

bis auf ein paar cm und 2 2mx2m fenstern ist die südseite komplett mit zellen bedeckt...
und jedesjahr kommen neue zellen mit höherem wirkungsgrad...
ich habe vor das dach in 5-7 jahre zu tauchen und neue zellen einzubauen...
was meinstewas das noch fürn gewinn abwirft...

"Ihr habt echt keine ahnung von irgend was"

das trifft wohl eher auf dich zu den erstens sind eletro motoren wesentlich effektiver im energie nutzen zweitens braucht man solarzellen nicht wie mais zu pflegen und drittens


warum sonne erst zu treibstoff verarbeiten wen man die energie auch gleich pur anzapfen kann ?

@izuma

<<und hat einen wirkungsgrad von 27%...<<

echt? toll, die Solarzellen musst du mir mal zeigen die 27% bringen und die auf irgendeinem Dach montiert sind.

<<
1. Siliziumzellen
* Dickschicht
o Monokristalline Zellen (c-Si)
hohe Wirkungsgrade (großtechnisch bis über 20 % Wirkungsgrad erzielbar), gut beherrschte Technik; allerdings erfordert die Herstellung einen sehr hohen Energieeinsatz, der sich negativ auf die Energierücklaufzeit auswirkt.
o Polykristalline Zellen (mc-Si)
inzwischen sind großtechnisch wohl Wirkungsgrade bis über 16 % möglich, relativ kurze Energierücklaufzeiten, bisher und wohl auch noch einige Zeit die Zelle mit dem günstigsten Preis-Leistungs-Verhältnis
* Dünnschicht
o Amorphes Silizium (a-Si)
höchster Marktanteil bei den Dünnschichtzellen; Modulwirkungsgradezwischen 5 und 7 %; keine Material-Engpässe selbst bei Produktion im Terawatt-Maßstab
o Kristallines Silizium, z. B. mikrokristallines Silizium (µc-Si)
in Kombination mit amorphem Silizium höhere Wirkungsgrade bis 10 %[1]; Herstellung ähnlich zu amorphem Silizium
2. III-V-Halbleiter Solarzellen
* GaAs-Zellen
hohe Wirkungsgrade, sehr temperaturbeständig, geringerer Leistungsabfall bei Erwärmung als kristalline Siliziumzellen, robust gegenüber UV-Strahlung, sehr teuer in der Herstellung, werden häufig in der Raumfahrt eingesetzt (Galliumindiumphosphid, GaInP/Galliumarsenid, GaAs/Germanium, Ge). Multischichtzellen (triple-junction) Zellen haben den höchsten kommerziell lieferbaren Wirkungsgrad von fast 30% mit einer Leistungsdichte von 50W/kg.
3. II-VI-Halbleiter Solarzellen
* CdTe
ist großtechnisch durch Chemical Bath Deposition oder Chemical vapor deposition sehrgünstig herstellbar; für eine Laborsolarzelle sind schon etwa 16 % erreicht worden, Modul-Wirkungsgrade inzwischen (2007) bei 10 %, Langzeitverhalten noch nicht bekannt. Die RoHS-Richtlinie ist kein Hindernis für eine breite Markteinführung, da im gesamten Lebenszyklus von CdTe-Solarzellen weniger Cd in die Umwelt abgeben wird als bei allen anderen denkbaren Anwendungen freigesetzt würde [2].
4. CIS-, CIGS-Zellen
CIS steht für Kupfer-Indium-Diselenid bzw. Kupfer-Indium-Disulfid. Es existiert eine Pilotfertigung zur Fertigung von Kupfer-Indium-Diselenid-Modulen u.a. bei der Firma Würth Solar in Marbach am Neckar und bei der CIS Solartechnik GmbH in Hamburg. Eine Pilotfertigung von Solarmodulen auf Basis von Kupfer-Indium-Disulfid steht bei der Firma Sulfurcell in Berlin. Es entsteht derzeit eine Pilotfertigung von Solarmodulen aus Kupfer-Indium-Gallium-Diselenid in Uppsala/Schweden. Diese Hersteller planen, ab 2007 Solarmodule in Massenproduktion herzustellen.Der Wirkungsgrad beträgt 12 -15%
5. Organische Solarzellen
Die organische Chemie liefert Werkstoffe, die möglicherweise eine kostengünstige Fertigung von Solarzellen erlauben. Bisheriger Nachteil ist ihr deutlich schlechterer Wirkungsgrad und die recht kurze Lebensdauer (max. 5000 h) der Zellen. Es gibt noch keine kommerziell erhältlichen Zellen oder Module mit dieser Technologie (Stand Januar 2007). Die Firma Konarka Technologies GmbH, Nürnberg, will 2008 mit organischen Kollektoren für Mobilgeräte auf den Markt kommen. [3]
6. Farbstoffzellen
oder auch Grätzel-Zellen nutzen organische Farbstoffe zur Umwandlung von Licht in elektrische Energie; ein Vorgang, der an die Photosynthese anlehnt. Sind meistens lila. Diese Zellen liefern den besten Wirkungsgrad aller organischen Solarzellen von über 10%, haben jedoch aufgrund agressiver Elektrolyte eine begrenzte Lebensdauer.
7. Halbleiter-Elektrolytzellen
z. B. Kupferoxid/NaCl-Lösung.Sehr einfach herstellbare Zelle, jedoch in Leistungsfähigkeit und Zuverlässigkeit limitiert.

@Gabriel

<<zu den erstens sind eletro motoren wesentlich effektiver im energie nutzen zweitens braucht man solarzellen nicht wie mais zu pflegen und drittens<<

- Elektromotoren sind effektiv, Solarzellen aber erheblich weniger
- Pflanzen vermehren sich selber, Solarzellen nicht
- mit Strom kann man weder Plastik herstellen, noch Treibstoffe erzeugen, noch....
- Strom kann nicht gespeichert werden (oder nur mit sehr schlechtem Wirkungsgrad)
- usw. usf.

Eine Diskussion was "besser" ist, ist idiotisch, da beides seine Vor-und Nachteile hat und dementsprechen Beides für gewisse Anwendungen das "Beste" ist.

<<ich gebe einmalig (reperaturen ausgeschlossen) einen riesenbatzen geld aus und fertig den sonne kostet nichts...<<

Solarzellen heben nicht ewig. Gerade die mit hohem Wirklungsgrad altern schnell und dabei vermindert sich der Wirkungsgrad ganz gewaltig. Man setzt im Allg. eine Lebensdauer von 20Jahren an, danach muss die ganze Anlage erneuert werden.

Die Wechselrichter haben übringends eine noch erheblich geringere Lebensdauer. Da setzt man so 8-10 Jahre an.

Im allg. rechnen sich ein paar Solarzellen auf dem Dach für einen Privathaushalt (noch) nicht sopnderlich. Ich würde mein Geld für effektivere Sachen ausgeben.

"mit Strom kann man weder Plastik herstellen, noch Treibstoffe erzeugen"

das sagte ich auch nicht ^^

auserdem halte ich plastik nicht für lebensnotwendig

"Strom kann nicht gespeichert werden"

stimmt aber ich denke das sich das noch mal ändern wird
es ging ja darum wenn es kein öl mehr gibt

" Pflanzen vermehren sich selber, Solarzellen nicht´"

stimmt aber zeig mir ein feld wo nicht jedes jahr gesäät wird
wär mir neu

@Gabriel

also nochmal, Beides hat seine Vor- und Nachteile. KEINES von beiden ist "besser" sondern nur jeweils für ein bestimmtes Problem besser oder schlechter geeignet.

Hört dooch auf mit diesem sinnlose Gehäcksel was den nun besser ist. Das ist irgendwie typisch für Politiker und Laien, die meinen für alle Probleme müsste es eine einzige einfache Antwort geben.

Aber das ist eben nicht so.

Komplizierte Problem haben immer nur komplizierte Lösungen. Ein vielschichtiges Problem hat nur vielschichtige Lösungen.

Das mag zwar machen schlimm erscheinen, da man solche Lösungen nicht in eine schmissige Schlagzeile rein quetschen kann, aber so ist die Realität nun mal.

Solarzellen http://www.pro-physik.de/Phy/leadArticle.do?laid=6064 Effizienz.

stimmt nur wen es eben bald nichtmehr so einfach öl gibt dan wird man darauf kommen müssen(denke ich)
strom muss so oder so erzeugt werden

<<Solarzellen '>35%' Effizienz.
<<

wir habens von realen Solarzellen auf realen Dächern. Und da wirst du selten neue Ware mit irgendwas was über 20% Wirkungsgrad finden.

Und im Gesamt-Bestand so 10% im Mittel. Da die älteren Zellen ja schlechtere Werte haben.

Dann kauf halt die neuen :P

<<Dann kauf halt die neuen :P<<

die Zellen, in der es in dem verlinkten Artikel von dir ging, ist nicht käuflich von der Stange. Wie üblich bei Rekordzellen, wird dieser Typ selbst nie in Großserie produziert.

hmm und was für ein umweltschaden ensteht, beim erzeugen einer solaranlage? an sowas denkt ihr ja nicht oder?

Der Mais wächst so und so! Da enstehen keine zusätzliche kosten! Der traktor fährt ja sowieso! Man benutzt nur den abfall!

<<Der Mais wächst so und so! Da enstehen keine zusätzliche kosten! <<

Aber der "Abfall " alleine reicht ja nicht aus. Deshalb bauen die Landwirte dich zusätzlich "Energiepflanzen" an, weil ihre sonstigen Abfälle einfach nicht ausreichen um in größerem Stil Energie zu erzeugen.
Außerdem wird heutzutage eh das meiste schon irgendwie verwendet oder es wurde ausrationalisiert. So sind die heutigen Getreidesorten auch kurzstiliger als früher.

Und die Erzeugung von Pflanzen etc. selbst kjostet auch wieder Energie.

Ich erinnere mich an eine Analyse, nach der z.B. für die Produktion einer cal Nahrung, 2 cal an Energie reingesteckt wird. In Form von Brennstoffen, Dünger, Pestizide, usw. usf. bzw. deen Energiebedarf bei der Erzeugung und dem Gebrauch.

Natürlich ist ein Hybridauto Langfristig schrott, man sollte es als "übergangslösung" sehen bis wir endlich mit reinen E-Autos fahren.

Alles was Fossile Brennstoffe benötigt wird Langfristig Aussterben.

im Augenblick läuft im Usenet eine sehr interesante Diskussion über Gyrobusse/bahnen, Batteriebusse, Hybridbusse bzw Bahnen und was der technischen Umsetzungen mehr.

Da sieht man auch wieder das vor 50Jahren vieles, was heutzutage wie SiFi klingt, im Alltag sehr erfolgreich verwendet wurde.

Usenet: de.sci.ing.elektrotechnik
Threat: Strassenbahnen mit Akkumulator-Antrieb