Hybridautos - der letzte Müll?

<<PS sagt nichts darüber wie stark ein Motor ist , sondern was er insgesamt ( mit Wärme ) an Leistung abgiebt <<

PS ist eione veraltet Einheit welches die MECHANISCHE Leistung angibt. Die Abwärme wird dari nn icht berücksichtigt. Leistiung ist Drehzahl mal Drehmoment, weshalb die Leistung auch mit der Drehaahl ansteigt.

<<speißt den Elektromotor ... der hat umgerechnet sehr viel mehr Qualm als ein 50-PS-Verbrennungsmotor <<

man kann nicht mehr Leistung abgeben als mein einspeist. Der Elektromotor hat bei gleicher Leistung trotzdem erheblich höhere Fahrleistungen, da z.B. bei einem Gleichstrommotor das Drehmoment nicht abhängig von der Drehzahl ist. Außerdem hat ein Elektzromotor in mehreren Wellenwinkel das volle Drehmoment, während ein Viertakter Kolbenmoptor nur in einem 1/8 eines vollen Gasaustausches (2 Undrehungen der Kurbelwelle) Leistung abgibt.
Ein Elektromotor hat also effektiv eine viel höheres nutzbare Drehmoment,
weshalb ein Elektromotor mit gleichem Maximaldrehmoment wie ein Kolbenmotor erheblich höhere Beschleunigungen des Fahrzeugs ermöglicht.

Außerdem benötigt ein Elekztromotor keine Kupplung, da er aus dem Stand heraus mit Maximaldrehmoment arbeiten kann. Deshalb kommen die meisten Elektromobile mit 1-2 festen Übersetzungsverhältnisse/Gängen ohne Kupplung aus. Gerade die komplexen Kupplungen und Getriebe die ein Kolbenmotor benötigt sind ja ein Nachteil des Kolbenmotors.

Aus diesen Gründen benötigt ein Elektromotor viel geringere Maximalleistungswerte als ein Kolbenmotor um die gleiche Fahrleistungen zu ermöglichen.

@Motorfan

<<Hauptsache auf den bösen verbrennungsmotor schimpfen, weil es gerade IN ist, <<

meinst du ernsthaft der Elektromotor ist deshalb die erste Wahl bei vielen, vielen Traktionssystemen weil der Kolebnmotor "IN" ist? Das sind rein wirtschaftliche, ingenieurstechnische Überlegungen die dem Elektromotor in den meisten Traktionssystemen den Vorzug geben.

Normalerweise ist der einzige Grund ein Kolbenmotor anstelle eines Elektromotors einzusetzen die schlechte/schwierige Versorgung mobiler Geräte mit elektrischem Strom. Also eben die geringe Leistungsdichte/Kapazität der Batterie und Akkusysteme. Die Alternative dazu heisst eben Brennstoffzelle.

Ist die Brennstoffzelle serienreif und für die breite Masse beazhlbar, dann wird der Hubkolnemotor schnell auf breiter Basis auch beim PKW und LKW ersetzte durch diverse intelligent gesteuerte Elektromotoren.

Jetzt haste mir aber toll mein Beruf erklährt :D Danke UffTaTa :D
Jedenfalls muß ein Laie wissen , das dieser Elektromotor deutlich mehr Power hätte als der 50-PS-Motor der den Akku speißt ... weil Power nämlich Drehmoment ist und nicht PS .... also was habe ich anderes geschrieben als du ?
Diese Kleinkariertheit immer ist echt anstrengend .... entschuldige , bin nur ein eifacher Bürger ;)

Natürlich sind Hybrid Autos Schrott!!!
Friedrich Schauberger hat Anfang des 20. Jahrhunderts schon Autos entwickelt die ohne fossile Brennstoffe funktionieren, Nikola Tesla konnte ein Auto 1910 bauen das über 100kmh fuhr-ohne Benzin!!!

Entwicklungen in die Richtung der -"Unendlichen Energie"- werden schon seit Jahrzehnten zurückgehalten -weil man daran ja kein Geld verdienen kann.

Wikipedia: Schauberger
Wikipedia: Nikola Tesla

>>Jetzt haste mir aber toll mein Beruf erklährt Danke UffTaTa <<

Ja unser UFF ist schon ein Energie und Auto Freak, kennt sich aber auch aus.
Aber: Jetzt schreibst du E-Motoren und Wasserstoff = genial, vorher hast du aber gesagt E_Motoren und Wasserstoff = unwirtschaftlich.
Woher kommt der Sinneswandel?

Testet doch einmal Glycerintrinitrat, da ist Feuer drin! Das gibt einen Noblen Antrieb :D Die Mischung Macht´s ;)

@ wieKaffee , entschuldige , ich kann dir jetzt nicht folgen .... ich habe geschrieben das E-Motoren unwirtschaftlich wären ? Ich glaube da ist was durcheinandergeraten ;) Ich habe mal geschrieben das Wasserstoff nur unter hohem Energieaufwand herzustellen ist - das ist zu kompliziert um 1 milliarde Autos anzutreiben .
Die Hybride die Ford und Volvo da vorgestellt haben laufen mit Benzin / Diesel ;)

@250er

>>Jetzt haste mir aber toll mein Beruf erklährt Danke UffTaTa <<

dann solltest du dich in deinem Beruf etwas mehr anstregen.

Solche Äußerungen stimmen eben nicht:

<<PS sagt nichts darüber wie stark ein Motor ist , sondern was er insgesamt ( mit Wärme ) an Leistung abgiebt <<

Hehehehe , und schonwieder will man mich verklappsen .... ouh , na dann formuliere ich das mal um :
Der XU-Motor aus meinem Citroen BX hat 109 PS bei 6000 U/min : da wird er am wärmsten , dreht schön hoch kurtz vor der Schmertzgrenze und er leistet dort am meisten . Am stärksten ist der Motor bei dieser Drehzahl jedoch nicht - das meiste Drehmoment liefert der Motor bei 4500 U/min , das sind etwa 100 Nm Drehmoment - da reist er am heftigsten an den Vorderrädern und zieht schön durch ! Hast du jetzt verstanden was ich meine ?
Baut man also ein Hybrid wie Volvo , ließe man einen kleinen Motor bei jener Drehzahl gleichmäßig laufen , wo er am meisten Drehmoment erzeugt ... also am kräftigsten am Generator zerren kann ! Na , geschnallt was ich meine ?

>>Ist die Brennstoffzelle serienreif und für die breite Masse beazhlbar, dann wird der Hubkolnemotor schnell auf breiter Basis auch beim PKW und LKW ersetzte durch diverse intelligent gesteuerte Elektromotoren.<<

Richtig. Kein Verbrennungsmotor dieser Welt kann das leisten was ein Elektromotor kann, weder in der Leistung, im Drehmoment noch im Wirkungsgrad.
Dieser Liegt bei el. Motoren bei 90% während er bei Verbrennungsmotoren bei höchstens 50% liegt.
Zudem sind el. Motoren viel leichter zu bauen, da sie technisch unaufwändiger sind. Das spart ebenfalls eine Menge Energie und Kosten.
Das einzige Problem war die Energiequelle die man aber wie gesagt mit der Entwicklung der Brennstoffzelle fast schon im Griff hat.

@der_250er

Die Frage war an UffTaTa gerichtet.

Ahhh , entschuldige .... weitermachen :D

@Kaffe

<<Aber: Jetzt schreibst du E-Motoren und Wasserstoff = genial, vorher hast du aber gesagt E_Motoren und Wasserstoff = unwirtschaftlich.<<

es gibt noch andere Möglichkeiten als nur die Wasserstoff-Brenntsoffzelle. Die ist wirklich extrem unpraktisch.

Man kann Brennstoffzellen auch auf Alkoholbasis realisieren. Wird der Alkohol mittels direkter Biomasseverflüssigung oder durch Hydrisierung von Kohlendioxid (aus Kohlenkraftwerke) gewonnen, dann sieht das anders aus.

Wasserstoff kann man für viele Verfahrenstechniken sehr gut nützen, ihn in Fahrzeugen zu verheizen ist zu unpraktisch.
So kann man mit z.B. solar gewonnem Wasserstoff und dem Kohlendioxid aus den Kohlenkraftwerke in einem Sytheseschritt eben Alkohol erzeugen. Damit hat man sozusagen die Kohle die in Kohlekraftwerken verheizt wird zweimal verwendet und den solar gewonnen Wasserstoff in eine handlichere Form (den Alkohol) umgewandelt.


@250
<<Na ,geschnallt was ich meine ?<<

gewöhn dir mal ne andere Sprache an.

Und wenn du der Meinung bist das Ich nicht verstehe was du meinst, dann solltest du in Zukunft halt einfach das schreiben was du meinst und nicht etwas Anderes.

zur Alkohol-Brennstoffzelle

http://www.innovations-report.de/html/berichte/energie_elektrotechnik/bericht-39272.html

http://idw-online.de/pages/de/news211614

usw. usf. ist ein heiß diskutiertes Thema, ermöglicht es doch diesae hirnrissigen, rießigen Investitionen in eine Wasserstoffwirtschaft zu umgehen.

Wasserstoff benötigt man aber eben immer noch..und das Kohlendioxid aus Kohlekraftwerke, aber die werden die nächsten Jahrhunderte eh nicht aussterben. Klimadiskussion hin oder her.

und dann muss es kja nicht unbedingt eine Brennstoffzelle sein. Auch Sterlingmotoren können relativ einfach gebaiut sein und z.B. ihre benötigte Hitze direkt per Katalyt-Brenner aus niedermolekularen Kohlenwasserstoffen beziehen die mittel direkter Biomasseverflüssigung gewonnen werden können.

Grundsätzlich haben Brennstoiffzellen ja den größen Nachteil das (nicht bei Allen!) Edelmetalle und giftige Substanzen als Katalysatoren benötigt werden.

Man braucht nämlich uberhaupt nicht anzunehmen das die weltvorräte an Edelmetalle ausreichen um in jedes Auto einige Gramm derselben zu verbauen.

zwar haben Alkohol-Brennstoffzellen (25-30%) einen niedrigeren Wirkungsgrad als Wasserstoff-Brennstoffzellen (45-50%), aber das wird locker wettgemacht durch die geringeren Umwandlungs- und Lager/Verteilverluste. Bei Wasserstoff wird ja über die 50% der Energie für die Kühlung und Kompression des flüssigen Wasserstoffes verheizt. Bei gasförmigem Wasserstoff wiederum sind die möglichen Reichweiten sehr eingeschränkt.

Im Endeffekt dürfte also der Gesamtwirkungsgrad (Produktion/Lagerung/Verteilung/Nutzung) egeal welcher Brennstoffzellentechnologie nie über 30-40% hinaus kommen.

Unter dieser Betrachtung ist dann der Kolbenmotor wieder nicht so schlecht. Er bietet ja wenigsten theoretisch die Möglichkeit die anfallende Abfallwärme ebenfalls technisch zu nutzen. Würde man also einen Explosionskolbenmotor in Verbindung mit einem Sterling oder Dampfkreisprozess verwenden dann hätte man wohl den höchsten praktisch zu realisierenden Wirkungsgrad.


Ach ja, wases noch gibt ;-)
Jeder kennt ja Solöarzellen die aus Licht Strom erzeugen. Die gibt es seit kurzem auch für Infrarotstrahlung. Damit kann man also aus Wärmestrahlung direkt elektrischen Strom erzeugen. Eingesetzt wird das serienmässig schon in Gebäudeheizungen, wo ein Brenner die Infrarotstrahlung erzeugt der dann direkt von diesen "Solarzellen" in Strom umgewandelt wird.
Leioder ist der Wirkungsgrad dabei noch mieser als der von normalen Solarzellen.

Allerdings gäbe es die Möglichkeit Mehrschichtsolarzellen zu verwenden die sowohl sichtbares Licht wie auch Infrarotstrahlung direkt in Strom umwandeln.
Betreiben könnte man solch einen Wandler dann z.B. mit dem bekannten Gasstrumpf. Also ein eölektrischer Generator der mit Methan/Alkohol/oder sonstwas beheizt wird und Hauptsächlicht Strahlung produziert die dann direkt in Strom umgewandelt wird. Auch geeignet eben zum Fahrzeugantrieb.

außerdem gibt es natürlich auch noch themoelektrische Generatoren die Wärme direkt in Strom eumwandeln.

auch da ist der Wirkungsgrad ziemlich mies. Theoretisch maximal so um 17%, in praktischen Anwendungen nie über 10%.

Würde sich da noch was ändern dann wäre das die idelale Stromquelle, aber leider ist die Festkörperphysik mittlerweile so gut erforscht das man wohl sagen kann das es nie über diese Maximalwerte hinaus gehen wird.

<< Energiewandlung [Bearbeiten]
Prinzipaufbau eines thermoelektrischen Generators (gleicher Aufbau wie Peltier-Element)
Prinzipaufbau eines thermoelektrischen Generators (gleicher Aufbau wie Peltier-Element)

Die direkte Wandlung von Wärme in elektrische Energie ist mit einem thermoelektrischen Generator möglich (Thermovoltaik). Man verwendet hierfür statt Metallen Halbleitermaterialien (siehe Peltier-Element), wodurch sich die Effizienz gegenüber Thermoelementen wesentlich steigern lässt. Heute verfügbarethermoelektrische Elemente haben dennoch nur einen verhältnismäßig geringen Wirkungsgrad. Hinsichtlich einfachem Aufbau, Zuverlässigkeit und Lebensdauer sind sie jedoch allen anderen Verfahren überlegen.

Der Wirkungsgrad thermoelektrischer Generatoren ist nur ein Bruchteil (ca. 17 %) des Carnot-Wirkungsgrades.

Gebräuchliche Materialien sind Bi2Te3, PbTe, SiGe, BiSb oder FeSi2 mit realen Wirkungsgraden zwischen 3% und 8%. Werkstoffe mit besseren thermoelektrischen Eigenschaften sind gegenwärtig nicht bekannt.

Um ausreichend hohe Spannungen zu erhalten, werden mehrere zwischen der kalten und der warmen Seite montierte Elemente elektrisch in Reihe geschaltet.

Mit thermoelektrischen Generatoren ausgerüstete Petroleumlampen oder Petroleum-Gasbrenner werden als Stromquellen in abgelegenen Gebieten verwendet (z.B. zum Betrieb eines Rundfunkempfängers).

Thermoelektrische Generatoren werden auch in Radioisotopengeneratoren (Isotopenbatterien), u.a.für Raumsonden oder in abgelegenen Mess-Sonden, verwendet: radioaktiver Zerfall künstlich hergestellter Radioisotope erzeugt hier die zum Betrieb erforderliche Wärme.<<<

Ich glaube es wurde schon einmal gepostet, aber es gibt tatsächlich auch neue Alternativen zum Hubkolbenmotor....

http://www.20min.ch/tools/suchen/story/11822816

Wenn mir motorfan eine benzinbetriebenes Auto (ohne el-Mot.) zeigt, welches 2Tonnen wiegt und nur noch 1l/100km verbraucht, kauf ich ihm eins... und warum braucht ein Auto mehr als 50PS oder besser gesagt so um 100Nm Drehmoment?

Wie UffTaTa aufzeigt gibt es eine Menge Alternativen um die Energie zu gewinnen, um ein Fahrzeug voranzubringen, einige davon haben sogar echtes Potential.
Trotzdem bezweifle ich, dass dies ausreicht, um nur schon den aktuellen Verbrauch an Energie zu erzeugen, dass der Individualverkehr wie er heute exsistiert damit aufrecht erhalten werden kann (zu halbwegs vernünftigen Preisen) und selbst wenn, es wird neben der Benzin und Dieselherstellung auch noch sehr viel Öl für Heizung, die chemische und pharmazeutische Industrie verbraucht... oder was war noch die Basis zurErzeugung von PET oder Kunstfaserprodukten?

würde ich mir ja gerne anschauen, aber die Homepage ist down :-(

http://kugelmotor.peraves.ch/ (Archiv-Version vom 12.10.2007)