Intelligente Androiden oder Cyborgs möglich

langsam wird mir diese diskussion zu dumm.

1. Mit Mathematik lässt sich sehr wohl alles beschreiben, auch zufällige Sachen wie radioaktiver Zerfall. Sicher fehlen noch große Bereiche, die kommen mit der zeit aber dazu.

2. Aufgrund des Reduktionismus lässt sich Psyche auf Mathematik zurückführen.
Dadurch kann man mit Mathematik künstliche Charaktere und Intelligenzen erzeugen.

3. Was mit aufgefallen ist, ist dass die Hardware nur begrenzt der komplexizität des Quellcodes entsprechen muss. Es reicht wenn die HW in der Lage ist, den Quellcode auszuführen. Das ist heutzutage noch nicht der Fall, aber wird demnächst ( ~20-30 a ) so weit sein. Esseidenn die KI soll sich auch auf Hardwareebene weiterentwickeln können... dazu bräuchte man sehr wohl neuartigere technologie. Das ist kein Problem.

4. Die Programmiersprache muss sehr ausgereift und komplex sein damit dieses vorhaben gelingt. Aber ich denke nicht, dass das eine große Hürde darstellt.

5. Ein weiteres Problem bei der AI Programmierung wird die richtige Planung dahinter sein,... mit einen kleinen Team von klugen Leuten wäre das heute schon Möglich... die Umsetzung würde halt fehlschlagen.


So.... Fazit: Androiden sind sehr wohl möglich.


i² = j² = k² = ijk = -1

langsam wird mir diese diskussion zu dumm

Mir isset schon lange zu dumm *g*
Als es so richtig schön mit der Nanotechnologie anfing, die aus Holz Fleisch machen soll, war der Punkt schon überschritten.

Mein Fazit: Alles Käse - Bewusstsein wird man nicht künstlich erschaffen können.

Ich ärgere mich, dass der Thread "Gibt es Insectoiden / und wer ist stärker: Insectoid oder Reptiloid" gelöscht wurde. Das war doch mal ein Spaß!


Ich sag das alles nur, um die Frauen zu beeindrucken. Ich meine natürlich das Gegenteil.

ich sage ja... allmy ist nur für unterhaltung gut... nicht ernste diskussion...

<< Als es so richtig schön mit der Nanotechnologie anfing, die aus Holz Fleisch machen soll, war der Punkt schon überschritten >>

Aber im Holz sind alle nötigen Atome für den Aufbau von Fleisch vorhanden ;)
Und milliarden winziger nanoroboter könnten es theoretisch umformen.
Allerdings vermute ich, dass im Holz nicht genügend vorhanden ist um zelle für zelle fleisch zu machen....

i² = j² = k² = ijk = -1

*gähn*

Naja, wenn's denn soweit ist mit der Nanotechnologie, kriegt die Floskel aus Scheiße Geld machen endlich eine wortwörtliche Bedeutung.

Ich sag das alles nur, um die Frauen zu beeindrucken. Ich meine natürlich das Gegenteil.

stimmt auch wieder ;)

i² = j² = k² = ijk = -1

Momentan sag ich mal nein und erleben werden wirs auch nicht in nächster zeit

ich hab vor sehr alt zu werden ^^

i² = j² = k² = ijk = -1

*gmpf*
Nimmt das denn nie ein Ende? :)
Ich hoffe, morgen baut jemand einen funktionierenden Androiden.
Dann hat sich das Thema erledigt, gelle?


Ich sag das alles nur, um die Frauen zu beeindrucken. Ich meine natürlich das Gegenteil.

hm... ne ... dann wird noch weiterdiskutiert, ob es fake ist oder nicht...

i² = j² = k² = ijk = -1

@poljot


hehe

Oder vielleicht ein paar Nanoroboter die aus deinen zwei Stühlen, Schuhe machen!

:-)
;-)



Die Zukunft erkennt man nicht, man schafft sie

Ich denke, dass auf jeden Fall Asteroiden ziemlich gut möglich sind.

Aber nicht im Cyborgspace.

Und lieber Cyber als Cybele, gele?

"I am the Right Hand of Vengeance, and the boot that is going to kick your sorry ass all the way back to Earth... I am Death Incarnate, and the last living thing that you are ever going to see. God sent me."

Link: www.gmd.de (extern) (Archiv-Version vom 12.10.2004)

Ich möchte hier mal Gerhard Roth zitieren (Professor für Verhaltensphysiologie an der Universität Bremen und Direktor des Instituts für Hirnforschung):

...
Ließe sich die Funktionsweise des menschlichen Gehirns nicht per Rechner simulieren?

Ja, aber nur simulieren. Wir entwickeln beispielsweise Neuronale Netze, die so tun, als würden sie Bedeutung erzeugen. Ein menschenähnlicher Computer müßte seine Hardware auf Grund von Änderungen in der Software neu strukturieren. Es gibt im menschlichen Gehirn keine Veränderung in der Informationsspeicherung ohne eine parallele physikalisch-chemische Änderung in der Hardware. Neuronen verschalten sich bei jeder Verarbeitung neuer Informationen neu. Somit existiert die Unterscheidung von Soft- und Hardware im Gehirn nicht.

...

Sie beschreiben die enge Parallelität von Bewußtsein und Aufmerksamkeit mit physikalisch meßbaren Hirnprozessen. Lassen sich Geist und Bewußtsein also mit mathematischen Formeln beschreiben und danach Systeme konstruieren?

Wahrscheinlich. Man kennt inzwischen gut die Prozesse, die beim Menschen Bewußtsein erzeugen. Man kann ebenfalls angeben, welche Funktion Bewußtsein hat. Im Prinzip wird man also irgendwann einmal solche Systeme nachbauen können – jedenfalls in groben Zügen. Ob diese Systeme ein subjektives Empfinden haben werden, ist eine andere Sache. Aber sie werden sich wahrscheinlich so verhalten wie wir. Sie werden von Systemen mit tatsächlichem Bewußtsein eventuell ununterscheidbar sein.

Da wir physiko-chemische Systeme sind – wenn auch extrem komplexe – und da die Zusammenhänge von Bewußtsein und Geist auf der einen und Hirntätigkeit auf der anderen Seite eindeutig sind, müßte man das nachbauen können. Ich weiß aber nicht, wann das sein wird. Es mag auch unüberwindbare technische Probleme geben, die wir noch nicht kennen.


Das wirkt etwas beängstigend. Wird man auch Gedanken und Empfindungen in Formeln ausdrücken können?

Das glaube ich nicht. Selbst wenn alles in unserem Gehirn und im Robotergehirn physiko-chemisch beschreibbar ist, ist es von solcher Komplexität, daß es [b]mathematisch nicht im Detail nachvollziehbar ist. Die Möglichkeit diese Systeme zu bauen, bedeutet nicht, die Weltformel niederschreiben zu können. Ein guter Menschenkenner kann das Verhalten seiner Mitmenschen recht gut vorhersagen - auch ohne Kenntnis der entsprechenden Formel.

Nichts anderes habe ich auch gesagt:

1. Bewsusstsein lässt sich in einem heutigen Computer nur simulieren.

2. Will man die Funktionsweise der Gehirns wirklich genau nachahmen, muss man es nachbauen.

3. Die im Gehirn im Detail ablaufenden Prozesse sind zu komplex, als dass man sie mathematisch genau beschreiben könnte.[/b]

beim ersten punkt stimme ich dir zu.
beim zweiten auch... demnach kein problem soetwas zu machen
beim dritten stimmte ich dir _nicht_ zu ;)

i² = j² = k² = ijk = -1

beim zweiten auch... demnach kein problem soetwas zu machen

Dass etwas grundsätzlich möglich ist, beduetet nicht automatisch, dass es kein Problem darstellt, es auch zu realisieren ;)

@ilchegu

Bewsusstsein lässt sich in einem heutigen Computer nur simulieren.

Der hat recht in einem heutigen! Aber jetzt les dir diesen Thread nochmal genau durch! Was hat z.B. -nox- gesagt!

Wovon haben wir die ganze Zeit geredet??????

Wir entwickeln beispielsweise Neuronale Netze, die so tun, als würden sie Bedeutung erzeugen!

Dies würde neue Hadware und neue Software erfordern!

Ich würde sagen ilchegu das war nen glattes Eigentor

:-)

Die Zukunft erkennt man nicht, man schafft sie

Diese Diskussion wurde durch folgenden Post von mir losgetreten (zu finden auf Seite 4 ganz oben)

"Also gut, ich gebe Euch ja in vielen Dingen recht.

Aber diesen Satz: Und man kann alles was es hier auf der Welt gibt mit Mathematik erklären! bezweifle ich doch sehr. Ich würde eher sagen, man kann die meisten Dinge mit Mathematik annähernd (also nicht exakt) beschreiben.

Wenn man das menschliche Gehirn nach dem Motto "Psychologie -> Biologie -> Chemie -> Physik -> Mathematik" in From von Algorithmen auf einen heutigen Computer überträgt, sind wir wieder beim simulieren angelangt. Und Simulation ist nicht gleich Wirklichkeit. Damit simuliert man vielleicht Vorgänge, die zu einem Bewusstsein gehören, erzeugt aber kein Bewusstsein.

Der Weg, ein Gehirn in Form von veränderlichen Schaltkreisen nachzubauen, ist da schon besser. Aber ich denke, dass man auch dabei noch einen ganz ganz weiten Weg bis zu einem Bewusstsein vor sich hat."

Eine andere Meinung habe ich von Anfang an nie vertreten. Und erklär mir mal das Eigentor. ;)

Ja aber das Problem mit der Hautverpflanzung auf dem Androiden haben wir noch nicht ganz geklärt wie machen wir denn das??

Die Zukunft erkennt man nicht, man schafft sie

Ich hab gehört man könnte bald Haut """"künstlich"""" herstellen kann! da Problem wäre nur die auch mit Sauerstoff zu versorgen!

Die Zukunft erkennt man nicht, man schafft sie

hmmm... man könnte ja auf ein flexibeles substrat eine fleischschicht aufwachsen lassen... mit nanobots und gentechnik kein problem... und die nerven direkt drunter mit elektrooptischen schaltkreisen vernetzen, dass die haut auch fühlen kann....



i² = j² = k² = ijk = -1

sauerstoffversorgung kein problem, künstliches herz mit künstlicher blutherstellung... altes blut wird sofort zerstört durch nanobots, und sofort neues synthetisiert...

i² = j² = k² = ijk = -1