PM – Nur noch pseudowissenschaftliches auf Bild Niveau?

Habe vor vielen Jahren viel PM gelesen so vor 20 Jahren. Bin dann aber recht schnell zu Spektrum der Wissenschaft gewechselt. Inzwischen ist das Niveau von PM aber weiter und stetig gesunken. Inzwischen kann man dem, was dort steht eigentlich keinen richtigen Glauben mehr schenken. Es werden nachweislich Fakten nicht genannt, damit das Ziel, des Artikel in eine bestimmte Richtung geht.

Wie seht ihr das?


lebe lange und in frieden

Ich lese gerne PM...
Und wenn mich etwas interessiert hole ich mir eh woanders noch Infos her :)
Ich würde auf keinen Fall so weit gehen und die PM mit der Bild vergleichen! Mag sein dass sich einiges geändert hat, aber ich bitte dich...

Es werden nachweislich Fakten nicht genannt, damit das Ziel, des Artikel in eine bestimmte Richtung geht.

In welcher Ausgabe? Welcher Artikel?

if ($ahnung == 'keine') { lies(FAQ) && suche(Google | Suche) }
if ($antwort == 0) { post(Frage) }

Muss ich raussuchen, hoffe ich habe das Heft noch, ging aber um einen Artikel mit Lichtgeschwindigkeit. So im Sinne wird Licht müde und deswegen langsamer, bzw. verändert es deswegen seine Frequenz, gibt es gar keine Expansion des Universums? Hatte Hubble unrecht. Das ist nur ein Beispiel. Werde mal suchen.

Will ja niemand hier seinen Spaß am Lesen verderben, aber man sollte es halt nur mal kritisch betrachten. Mal sehen was die Anderen so meinen. Kann ja sein das ich alleine mit der Meinung stehe.


lebe lange und in frieden

Ja, das nähme mich auch wunder, wo das sein soll. PM hat mit Bild nur eines gemeinsam, die vielen Farbigen, grossen Bilder *g* Aber das brauchts anscheinend dass der Verkauf stimmt.

Time will tell...
Mag etwas noch so blödsinnig sein, in der Festigkeit, in der es vertreten wird,
liegt die Ursache zum Geglaubtwerden.

Kannst auch auf der PM Seite danach suchen denke ich :)
Würde mich mal interessieren... Ich sage nämlich nicht dass grundsätzlich alle Artikel spitze und gut recherchiert sind ;)

Trotzdem, nur weil zwei oder drei Artikel mal daneben waren ist nicht gleich das ganze Heftchen auf unterem Niveau...

Suchen Sie Ihren Verstand!

pm ist nur noch rotz, das ding kann man voll in die tonne treten, ich war leser der ersten stunde ende der 70 jahre an und habe bis 1995 alle bände auf dem dachboden gebunkert.

ab den 90´er jahren wurde es immer schlimmer mit pm.
und seit peter moosleitner das ganze abgegeben hat, ist das ganze nur noch eine bessere bild zeitung für pseudo intelelektuelle.

was pm früher war ist nun die auch stark abauende bild der wissenschaft.

die kosmos ist noch gut lesbar und sterne und kosmos bzw. die astronomie heute.

geo geht nur noch anhand der bilder und netten reiseberichte ok, der rest ist nur noch ein reiseführer für möchtegerns.

nature ist auch noch ok, national geographics geht auch nicht mehr...

aber was solls, um anspruchvolles in ein täglich erscheinendes magazin zu pressen und damit noch rentabel zu sein, ist heutzutage doch nicht mehr möglich.

wozu auch, hab doch internet, geh ich googeln, alter, ey, hol mir da doch keine zeitschrift, ist ja so teuer wie mein flat, ey alter nicht dein ernst.

außerdem ich bin hier ja mit glied, ey krass nun bin ich ey voll mensa mit glied.

thats life.

groom

Moin, groomy nett das Du mal reinschaust. Nun hast Du das ja wieder mal sehr präzise auf den Punkt gebracht, naja Du bist halt immer geradeaus. Die Schiecht im Hirn, welche Deine Meinung in einer etwas neutraleren Form umbaut und Kraftausdrücke filtert, scheinst Du ja gut überbrückt zu haben. Ich liebe es.
Aber nun könntest Du ja mir ein wenig zu Hand gehen, Zeit hast Du ja anscheinend genug, und Deine These anhand einiger PM Artikel so ein wenig untermauern. Wäre Doch mal etwas richtig konstruktives von Dir. Ja, ich weis, es ist bestimmt nicht leicht für Dich, aber ich habe da volles Vertrauen in Dich.
Traue Dich und Du wirst sehen, alles wird gut. :-)


lebe lange und in frieden

Neil Postman hat 1985 sein Buch "Wir amüsieren uns zu Tode" geschrieben. Darin geht es um den immer mehr zunehmenden Unterhaltungsanteil in Nachrichten und die Wahrnehmung der Welt, durch die Medienbilder von ihr, die immer mehr ins Entertainment abdriftet. Und Postman hatte mit seiner These völlig recht.

Ob PM oder z.B. Spiegel, wo es früher seitenlange Artikel zu einem Thema gab, bekommt man heute leichtkonsumierbare Häppchen serviert. Alles im FOCUS Stil mit bunten Bildchen unterlegt. Man paßt sich seinem Publikum eben an, aber erzieht es damit ja gleichzeitig zu dieser Art der einfachen Rezeption.

Anders gesagt, was war zuerst da? Der dümmer werdende Rezipient, für den man so schreiben muß das er es leicht begreifen kann, oder ist der Rezipient dümmer geworden, weil er immer nur leichte Kost vorgesetzt bekommen hat?

Hier im Forum ist das ja auch schon weit bekannt, Stichwort:" Zuviel Text, wer soll denn das lesen?"

"Es ist Unsinn, sich in Fragen der Wahrheit darauf zu berufen, dass man etwas glauben müsse - denn etwas wird nicht dadurch wahr, dass man daran glaubt."
Konfuzius

"Es geschieht oft, daß ein universaler Glaube [...] in einem späteren Zeitalter so greifbar zur Absurdität wird, daß die einzige Schwierigkeit darin besteht, zu verstehen, wie eine solche Idee jemals glaubwürdig erscheinen konnte."

moin

pm war schon vor 20 jahren mist,
oberflächlich und zusammengeklaubt.
die themen werden im jahresrythmus modifiziert receycelt, das war´s.
leichte lektüre für´s klo.

buddel

@buddel,

ja gebe dir recht , es wird und wurde vieles zigmal durchgekaut. aber die quali zu den endsiebzigern und den neunzigern bis heute ist doch echt im laufe der zeit linear mieser geworden.

damit meine ich ,es war mal gut.....ne zeitlang ganz nett....bis hin zu würg.

fragt sich nur sind wie es die sich weiterbilden im laufe der jahre, oder sind DIE es die sich einer immer dümmeren schicht an pot. kunden anpassen müssen?!

Tja, habe das Heftchen auch seit fast 20 Jahren nicht mehr gelesen. Damals fand ich es ganz interessant, aber nicht unbedingt hochwissenschaftlich. Bin nächste Woche beim Zahnarzt, da liegt bestimmt eine rum, dann schau ich mal wieder rein.

NICHTS lebt ewig !

Habe neulich im Wartezimmer eine PM erspäht und sie mal eben durchgelesen (dauert ja nicht allzulange)...

Danke für diesen Thread - mir schwebte danach ähnliches vor!

Mir scheint, die PM ist die "wissenschaftliche Informationsquelle" für all die Ufo-, Geister-, Verschwörungs- und Monsterfreaks hier.
Meist sind sie ja nicht nur eines sondern alle o.g. Personengruppen in Personalunion.

Schon nach den ersten paar Seiten lacht micht eine doppelseitige Werbung für Drecksbücher an: "Krebs durch Geist besiegen", "die Aids-Lüge", "Aliens auf unserem Planeten" und so weiter und so weiter - Eso und Ufo-Scheisse im Quadrat!
In einer Zeitschrift mit angeblich wissenschaftlichem Hintergrund....naja, auch die Werbenden werden wissen, wo sie ihre Zielgruppe finden.

Dann der Leserbrief-Teil: Nur haltloser Hexen- und Eso-Mist. Es ging wohl über die biochemie des Gehirns - und was schreiben diese Spacken? Danke für den Bericht bla bla bla aber wenn wir unsere Seele und Geist....blablabla.....ewige Energie....blablabla.....sülz...reduktion auf Biochemie....sülz.....Geistwesen.....bla.....getrennt vom Körper betrachten.....kotz...
etc etc etc

Die Berichte selbst sind halt so geschrieben, dass sie auch ein Drittklässler versteht, was ja per se nicht schlecht ist - allerdings ist die Themenauswahl auch stark "Grenzwissenschaftlich" ausgelegt und dadurch mehr als fraglich.
Alles in allem halte ich die PM für ein amtliches Schmiermagazin!

:)

Gruss




Nichts in der Biologie ergibt Sinn, außer im Lichte der Evolution (Theodosius Dobzhansky)
-=ebai=-

Hat das nicht auch was damit zu tun, daß die Teile von den selben Verlägen gedruckt werden und deshalb vllt. die neutrale Darstellung einer Sache behindert wird?? Ich habe die P.M. früher ganz gerne gelesen, hatte Sie aber schon lange nicht mehr in der Hand. Die hatten mal vor nem Jahr sone zeit wo Sie alle möglichen Klischees bedient haben, da wars mir dann zu blöd.

Die verdammte Wahrheit wird so unglaublich sein, das sie sowieso keiner ernst nimmt.
Nichts ist so sicher wie die sich beschleunigende Veränderung.
Money is Raw, Money is War.

Stimme Nocheinpoet zu. Die ersten zwei Jahre waren ganz OK, dann rutschte es total ab, nach dem 5. Erscheinungsjahr hatte ichs abbestellt. Ab und an schaue ich mal rein wenn Themen interessant erscheinen, habe mich aber immer wieder geärgert.

Ist nicht ganz Weekly World News-Standard, aber leider nicht viel drüber. Wissenschafts-Bild eben. Ich würde Interessierten wirklich Spektrum der Wissenschaft empfehlen.

FD

dann doch lieber die bild der wissenschaft.

Bei der intendierten Realisierung der linguistischen Simplifizierung des regionalen Idioms resultiert die Evidenz der Opportunität extrem apparent, den elaborierten und quantitativ opulenten Usus nicht assimilierter Xenologien konsequent zu eliminieren!

Hab die letztes Jahr 2 oder 3 mal gekauft weil ich mich irgendwelche Berichte darin interessierten. Letztendlich kommt aber irgendwie nix dabei rum die Dinger zu lesen...



真 善 忍
加油

Bild der Wissenschaft ist auch abgerutscht. Irgendwann gabs fast nur noch soziologisches gequatsche, da hab ichs abbestellt. So als allgemeine populäre Wissenschaftszeitschrift ist IMO nur noch SdW übriggeblieben.

FD

Im Bereich der Printmedien gibt es ja noch Ersatz, was aber die wissenschaftlichen Fernsehsendungen angeht, da gibt’s nur noch Müll. Selbst Quarks & Co. ist doch nur noch oberflächlicher Quark. Oder W wie Wissen, da zieht’s einem die Fußnägel hoch, da lernt man erst mal, was nicht alles zum Wissen gehört. Moderatoren, wie die von Welt der Wunder oder Galileo sind dümmer als Weißbrot.
Computerzeitschriften, sind sowie so die Erfinder dieser Pseudoformate. Im C’t (zB.)steht nur unbrauchbarer Mist drin. Die Artikel sind immer gleich aufgebaut, mit Gequatsche, eine Portion fachchinesischklingende Wörter und pseudo KnowHow. Die Informationen die man da rausholen kann, sind völlig sinnlos. Diese Zeitschriften dienen aber auch nicht als Wissensspender, sondern sie sollen dem Leser die Illusion geben, er hätte von der Sache eine Ahnung. Tatsächlich sind das aber nur bunte Werbeprospekte, schlimm dass die Leute auch noch Geld dafür zahlen.

Ja also was die PM angeht is das wirklich auf Bild niveau.

was für eine Missgeburt von Falschheit muss der moderne Mensch sein, dass er sich trotzdem nicht schämt, Christ noch zu heissen! [Friedrich Nietzsche]

>Die Informationen die man da rausholen kann, sind völlig sinnlos.

Das hängt wohl eher vom Kenntnisstand des Rezipienten ab - ein typischer Blöd-Leser wird wahrscheinlich das was in "Nature" steht auch als völlig sinnlos empfinden :D

War auch mal PM - Leser (vor langer Zeit), ich gebe "nocheinPoet" voll und ganz recht.
In dieser Zeitschrift werden die Themen mittlerweile nur noch oberflächlich behandelt, nachdem man einen Artikel gelesen hat weiss man genau so viel wie vorher.
Wie gesagt PM behandelt die Themen (für meinen Geschmack) nur oberflächlich. In dieser Zeitschrift werden zwar alle interessanten Themen behandelt aber von der Qualität her auf Bild Niveau. (sozusagen oberflächlicher wischi-waschi Müll)