Haben Tiere und andere Lebewesen eine Seele?

Link: www.langelieder.de (extern)

Hans-Peter Dürr
Auch die Wissenschaft spricht nur in Gleichnissen
Dieneue
Beziehung zwischen Religion und Naturwissenschaften

Hans-Peter Dürr, dersich
seit 50 Jahren mit den Phänomenen der mikrophysikalischen Prozesseauseinandersetzt,
vermittelt anschauliche Zugänge zu dieser Welt. Es gelingt ihm, auchbei wissenschaftlich
Ungeübten so etwas wie Ergriffenheit hervorzurufen angesichts derkreativen Fülle der
Wirklichkeit, und das zur Naturwissenschaft komplementäre Phänomender Religion so in
sein Denken einzubeziehen, dass deutlich wird, wie arm eineGesellschaft ist, die glaubt,
auf Religion verzichten zu können.

Auszüge:

Die „moderne Physik“ aber
brachte Erkenntnisse, die eine nur ausschließendeGrenzziehung zwischen Naturwissenschaft
einerseits, Leben, Seele und Geistandererseits, nicht mehr so wie zuvor zuließen.
Naturwissenschaft und Religion könnenseither als komplementäre, aufeinander bezogene
Prinzipien gesehen werden. Manerkannte, dass „Materie“ nicht aus „Materie“ besteht,
sondern letzten Endes aus„Beziehungsstrukturen“, die nicht „greifbar“ sind und die man
deshalb auch „geistig“nennen könnte. In dieser Situation muss der Physiker – neben der
Mathematik – auchMetaphern verwenden, um sich verständlich zu machen, ja, eigentlich, um
sich selbst zuverstehen. Und damit betritt er eine Ebene, auf der eine sprachliche
Verständigung mitdem Teil der Menschheit (oder seiner selbst), dem Religion etwas
bedeutet, nicht mehrganz unmöglich erscheint. Angesichts eines alles verbindenden
„Untergrundes“, der sichendgültigen Festlegungen entzieht, wird ihm klar, dass letzten
Endes nicht nur dieReligion, sondern auch die Wissenschaften, in Metaphern und
Gleichnissen sprechen.


Diese Betrachtung zeigt uns: Die Wirklichkeit, die
wir unmittelbar lebenund erleben, offenbart sich viel reicher als die Erfahrung, die wir
rational zuerfassen und wissenschaftlich zu erkennen versuchen. Dies ist für Menschen,
diemystische oder religiöse Erfahrungen gemacht haben, offensichtlich.


Es
lohnt sich den ganzen Artikel - Vorwort der Herausgeberin - die Besprechungeines Buches
von H.-P. Duerr - zu lesen.

>>>Sicher bemerkst Du die Möglichkeitsform. Meine Herangehensweise ist schlichtweg, denNaturwissenschaftler, den Quantenphysiker wie auch den "Erleuchteten", den Heiler, einMedium etcetcetc EINFACH MAL BEDINGUNGSLOS ernstzunehmen. Um herauszufinden, was fürTHESEN alle Seiten befriedigen KÖNNTEN.<<<
Es geht aber schlicht und ergreifend nichtwas du finden könntest das andere befriedigen könnte. Wir ich schon sagte, reden wir hiervon Ebenen den uns durch Wissenschaft nicht zugänglich sind, was die objektiveBeweisbarkeit leider kaputt macht. Ich betone hier gerne noch mal das echte Wissenschaftwertfrei arbeitet, Absolut Objektiv. Das schränkt sie aber eben ein. Denn wenn wir vonSeele reden haben wir da ein grundfestet Problem, es ist außerhalb der Wissenschaft undsomit nur Subjektiv wahrnehmbar. Kurz gesagt, es gibt zuviele Wahrheiten um sie in eineThese zu pressen die jedem schmeckt.

>>>Lehnst Du denn den Gadankeneiner/mehreren unentdeckten, hm, Energie so absolut ab? Die Dunkle Materie? Antimaterie?Wieso nicht auch eine Dunkle/Antienergie?<<<
Nein ganz und garnicht, die Ideen diesermöglichen Energieformen sind sehr schön, aber es sind nur Ideen. Sie sind noch in derWelt der Gedanken und damit weder wahr noch falsch. Wenn sie mit den Methoden der Physikerfasst werden können, dann kann daraus etwas Objektives werden.
Wie gesagt, nurweil du es für möglich hälst ist das nicht die Wahrheit von anderen Menschen, aber damitvielleicht deine. Wenn du etwas aus der Metaebene raus haben willst musst dukonsequenterweise die normale Physik bemühen und einfach akzeptieren das es in derMetaphysik bleibt.

>>>Keine Lust auf Abenteuer? <<<
Nein, nicht bei diesenDingen. Abenteuer führen hier zu alleingängen. Vielleicht zu dem Wahn anderer, die denkensie haben die absolute Wahrheit und können damit Menschen abschlachten, alles schon vorgekommen.
Die Wahrheit für dich, ist nicht zwingent die Wahrheit der Anderen.
Konstruktionen haben immer den Nachteil, das sie ein stürtzen können und genau dassollte man bei metaphysischen Gedanken vermeiden.


>>>Diese Betrachtungzeigt uns: Die Wirklichkeit, die
wir unmittelbar leben und erleben, offenbart sichviel reicher als die Erfahrung, die wir
rational zu erfassen und wissenschaftlich zuerkennen versuchen. Dies ist für Menschen,
die mystische oder religiöse Erfahrungengemacht haben, offensichtlich. <<<
Das ist aber eine Meinung und somit auch nichtzwingender Wahr als das es Gott gibt oder eine Seele.
Ich sehe hier mehr dievermischung von Phyik und Metaphysik, die zwar ein ganzheitliches Bild darstellt, abereben diesen einen Fehler hat, was sind Beziehungsstuckturen und wie soll man geistig beieinem Stein erklären.
Also Subjektive Meinung und Glaubensansatz schön, alsallgemeine objektive Wahrheit funktioniert das so irgendwie nicht.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

@Si-Net6

Heisst das jetzt vielleicht H.-P. Duerr ist kein "echter"Wissenschaftler. Wenn ER als Wissenschaftler eine andere Haltung zu der Thematik "Seele"einnimmt als DU, so tut er es nicht als "Privatmann" sondern als Wissenschaftler vonRang, der5 er nun mal ist. Seine Veröffentlichungen zu dieser Thematik habe ich in demlink oben vorgestellt.

Nochmal: Es ist NICHT so, als wären Physiker derMeinung, die hier immer wieder von unseren Forumsphysikern breitgetreten wird. Niels Bohrhat mit seinen Arbeiten über die Komplementarität durchaus die bisher gültige scharfeTrennung zwischen Objektivität und Subjektivität in ein neues Verhältnis gestellt.

Darüber sind sich Physiker von Rang einig und H.-P. Duerr IST ein solcher. Für ihnist da KEIN genereller Widerspruch zwischen Physik und Religion. Die Existenz der Seelewird von ihm NICHT angezweifelt. Die "innere" Schau des Menschen wird von ihm NICHT mitdem Wert: "0" versehen. Das wurde sie auch von kaum einem anderen namhaften Physiker des20. Jahrhunderts. Ich sage kaum, weil es natürlich auch solche gibt. Aber Atheismus istweder von Heisenberg noch von Oppenheimer, der für seine Bewunderung der Vedantagegernüber bekannt war als Vorraussetzung für einen echten Wissenschaftler angesehenworden. Wenn diese Leute also von Gott und Seele schreiben, dann haben sie beileibe nichtdie Physik vergessen, sondern sie äussern sich al DIE Wissenschaftler, die sie sind. Daspasst Euch nicht - aber es ist so!

Die Ablehnung des Numinosen und Atheismusist eben nicht zwangsläufiges Attribut eines Wissenschaftlers, wie die Beispiele der vonder Existenz einer Seele voraussetzenden, von ihr schreibenden und an sie glaubendenWissenschaftler zeigen.

"allmystery - against groups"

Link: www.langelieder.de (extern)

Hans-Peter Dürr, Marianne Oesterreicher
Wir erleben mehr als wir begreifen
Quantenphysik und Lebensfragen


Die Quantenphysik ist durch Nachdenkenund Experimentieren zu revolutionierenden Erkenntnissen gelangt, die unsere Weltbestimmen, auch wenn nur wenige diese Theorien im eigentlichen Sinne verstanden haben.Das vorliegende Buch geht der Frage nach, ob und inwieweit ein an der Quantenphysikgeschultes Bewusstsein näher an das Verständnis von Lebensfragen und von religiösenFragen heranreichen kann als ein Denken, das der klassischen Physik verpflichtet ist.Insbesondere um existentielle Grundfragen geht es: um das Thema persönlicherVerantwortung, um den Wert der individuellen Existenz, um die Bewertung der personalenIch-Du-Beziehung. HansPeter Dürr, eine Persönlichkeit mit Wegweiserqualitäten, wie wirsie im neuen Jahrtausend nötig haben, ist der ideale Gesprächspartner für diese Dimensiondes Themas. Die Zusammenhänge von Naturwissenschaft und Religion, Ökologie undgesellschaftlicher Veränderung haben den Heisenberg-Nachfolger immer umgetrieben. Wiekönnen wir über das sprechen, was Wissenschaft nicht fassen kann? Was bedeuten Selbst,Identität, Verantwortung für den Quantenphysiker? Eine spannende Begegnung.

@Freakazoid
Kurz gesagt, es gibt zuviele Wahrheiten um sie in eine These zu pressendie jedem schmeckt.
Da bin ich voll und ganz mit Dir einverstanden. Das will ichauch nicht. Auch keinen formelbehafteten, phantasielosen (sorry) Wissenschaftler oderengstirnigen Esotheriker überzeugen. Aber mit Skeptikern und Überzeugten von allen Seiteneinen Dialog führen. Ist das nicht der Sinn eines Forums?

Zitat aus JafraelsLink:
>"...Sieh an, das sieht der so, das habe ich so noch nie gedacht, weil inmeinem Leben ein anderer Hintergrund wichtiger war. Indem ich verschiedene Gleichnisseverwende, werden meine Vorstellungen von der Wirklichkeit reicher. In ihrer Gesamtheitdeuten diese Gleichnisse noch umfassender auf das, was sich dahinter verbirgt, was sieletztlich alle meinen. "<

...die Ideen dieser möglichen Energieformen sind sehrschön, ... Sie sind noch in der Welt der Gedanken und damit weder wahr noch falsch... nur weil du es für möglich hälst ist das nicht die Wahrheit von anderen Menschen, ...

Das hab ich auch icht behauptet. Ich möchte blos darüber reden - sieheZitat. Warum darf ich das nicht?

>>>Keine Lust auf Abenteuer? <<<
Nein,nicht bei diesen Dingen. Abenteuer führen hier zu alleingängen.
Siehe obigesZitat.

Also Subjektive Meinung und Glaubensansatz schön, als allgemeineobjektive Wahrheit funktioniert das so irgendwie nicht.
Da hast Du Recht. Aberdürfen wir trotzdem darüber diskutieren? Ich käme gerne näher zum Kern, statt darüber zustreiten, was/wie/ob die Hülle ("real") ist. Dürfen wir bitte einen Dialog führen? Aufeinander zu gehen, wir, die das möchten? Das wäre sehr nett. Danke.

@jafrael
Du wusstest anscheinend genau, was kommen wird. Du kannst ja Hellsehen!
*lol*(Ironiealarm) *...unbeschreiblich...* :D

@all
Was habt ihr denn fürIdeen/Phantasien? Meine, mehr als nur ich glaube oder ~nicht. Wie könnte dasfunktionieren?

Gruss


Wunder stehen nicht im Gegensatz zur Natur, sondern nur im Gegensatz zu dem, was wir über die Natur wissen. (St.Augustin, ?-604/605)

Sry, offtopic, Doppelpost

Ich würde mir wirklich wünschen, sich in einem threadin Ruhe mit einander interdisziplinär austauschen zu können - wo sich die von beidenSeiten, die bekehren wollen und die sich immer bekehrt fühlen, raushalten. Es gibtdoch genug andere Threads und Foren.

Bitte-bitte, dürfen wir das?

Grüsse


Wunder stehen nicht im Gegensatz zur Natur, sondern nur im Gegensatz zu dem, was wir über die Natur wissen. (St.Augustin, ?-604/605)

@jafrael: Es wundert mich jetzt schon wie meine Aussagen so missverstanden werden können.Hier also noch mal.
1. In der Welt gibt es Dinge die wissenschaftlich, also objektivBeschrieben werden können. Daran kann niemand zweifeln, es sein den er zweifelt an soetwas wie einem Stein.
2. Aus der Betrachtung von Dingen, kann man natürlichextrapolieren. Das was für einen Stein gilt, kann auch für einen größern Stein gelten,etc.
3. Es gibt etwas das man mit der Physik nicht erklären kann. MetaphysischeDinge, also Sachen in unserem Kopf einen Namen bekommen haben, Seele, Gott, Wille uvm.
4. Man kann über metaphyische Dinge, keine für jeden allgemein gültige Aussagetreffe. Das zeugen die vielen Definitionen von Glauben und Seele sehr deutlich. DieDefinitionen von einem Stein sind da doch sehr eingeschränkt.

Somit gibt es eineObjektive Welt, die absolut wertfrei zu verstehen ist und eine Subjektive Welt über dieman auf jedenfall reden muss, da aber der allgemeine Beweis fehlt den jeden überzeugenwürde, man eben auch nur reden kann, nicht streiten.

>>>Heisst das jetztvielleicht H.-P. Duerr ist kein "echter" Wissenschaftler. Wenn ER als Wissenschaftlereine andere Haltung zu der Thematik "Seele" einnimmt als DU, so tut er es nicht als"Privatmann" sondern als Wissenschaftler von Rang, der5 er nun mal ist. SeineVeröffentlichungen zu dieser Thematik habe ich in dem link oben vorgestellt. <<<
Erkann 100mal ein Wissenschaftler von Rang und Namen sein, er begibt sich auf ein Feld indem es immer noch mehr Glaubensfragen gibt als gesicherte Tatsachen. Die Quantenphysik,die in ihrer jetztigen Entwicklung M-Theorie genannt wird. Hat mit Philosophie mehr zutun, als die Physik und Philosophie seit über 1000 Jahren gemeinsam haben.
Genau dasist aber sowohl Stärke wie auch Schwachpunkt. Ergebnisse werden eben so interpretiert wieman es schön findet.
Die Quantenphysik gibt einem nicht nur die Möglichkeit für eineSeele, sondern auch die dagegen. Was immer wieder gerne vergessen wird.

Ichfinde es aber auch erstaunlich, das du z.B. Einstein nicht aufführst. Er war gläubigerJude und Pazifist, nichts davon findet sich in seinen physikalischen Arbeiten wieder,weil sie da eben nichts zu suchen hat. Außerdem hat er die Quantenphysik abgelehnt.Einstein ist auch ein Physiker von Rang und trotzdem wird er von dir nicht in derGegenpartei augeführt. Viel mehr stellst du es so da als würden sich alle Physiker mitGott in ihrer Arbeit beschäftigen. Doch eben genau das ist nicht so. Physiker können ihremetaphysische Seite von ihrer Arbeit trennen. Es ist eben egal ob man an Gott glaubt odernicht, wärend man einen Kernreaktor erfindet.

Nur weil Wissenschaftler glaubeneine Seele durch die Quantenphysik gefunden zu haben, heißt es eben nicht das esbewiesen ist und das andere Leute daran glauben, den es ist und bleibt eineGlaubensfrage, damit immernoch noch metaphysisch.

Ich sage eben nicht das H.-P.Duerr kein echter Wissenschaftler ist, sondern das er seine persönliche Interpretationder Daten ihn dazu bringt das zu glauben, das er soetwas wie eine Seele beweisen kann.Subjektive Interpreation oder wenn man nur lange genug etwas bestimmtes sucht, wird manes irgendwann finden, egal ob es wirklich da ist.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

@Kimo: Das ist mein Grundcredo. Drüber reden, austauschen ja, aber genau kennzeichnen dases die eigene Meinung ist.
Es ist nun einmal Fakt das es Menschen gibt die glaubendas ihre Wahrheit, die von allen sein müsste.
Ich will eben defenzieren, zwischenObjektiv und Subjektiv.

Ich wurde von Außerirdischen entführt und die sagen, dass ihr alle unrecht habt.

Water, 35 liters. Carbon, 20 kilograms. Ammonia, 4 liters. Lime, 1.5 kilograms. Phosphorous, 800 grams. Salt, 250 grams. Saltpeter, 100 grams. Sulfur, 80 grams. Fluorine, 7.5 grams. Iron, 5 grams. Silicon, 3 grams. And trace amounts of 15 other elements.

@Freakazoid

Na prima, dann haben sich ja schon mal 2 gefunden! :D

Nun würdemich interessieren, was Du ganz subjektiv über meine absolut subjektiven Ideen denkst?Konstruktiv meine ich, sujektiv hypothetisch davon ausgegangen, dass es "Seelen" gibt:Wie müssten diese "sein/funktionieren", damit sie in Dein subjektives Weltbild passenkönnten?

@all
Bitte, bitte erspart euch die Tipparbeit eines "Seelen gibtes eh nicht, also erübrigt sich diese Diskussion...". Dieser Logik können wir durchausfolgen, ist aber nicht mehr Gegenstand der aktuellen Diskussion. Falls das nicht nur michinteressiert, können wir auch einen neuen Thread "Wie könnte die Mechanik der Metaphysikfunktionieren" eröffnen. Oder gibt's diesen schon ??? :D

Gruss



Wunder stehen nicht im Gegensatz zur Natur, sondern nur im Gegensatz zu dem, was wir über die Natur wissen. (St.Augustin, ?-604/605)

ob seele oder nicht seele,
ob wissenschaftlich bewiesen oder dogmatisch geprädigt,
topic lautet doch: "haben tiere und andere lebewesen eine seele?"

diesefrage kann sich auch auf einen direkten vergleich beziehen. doch dazu gleich mehr.

zunächst will ich noch für etwas verwirrung sorgen:
jeder mensch flasht auf seineweise durch die welt. jeder stellt sich verschiedene fragen, die er sich UNBEDINGTbeantworten muss. ich zum beispiel kann wegen sowas nachts manchmal nicht schlafen. esrattert und rattert einfach. mir ist es mitlerweile leid geworden, über dinge zu grübelnwie "die unendlichkeit" oder "bin ich alleine in einer riesigen simulation einesvirtuellen feuerwerks? etwa alles nur >set up for entertainment<? alles nur >unbeseelte<aktion-reaktion? chemie? physik? biologie?"

what ever. sei´s drum. ich betrachteeinen anderen menschen und meine, jemanden zu sehen, der sich genauso wie ich auch, seinegedanken macht und sich seine fragen stellt. auch er fährt einen film, leidet und liebt.

also folgere ich: wenn ich so etwas, wie eine seele habe, dann hat er (der"mitmensch") sie auch. hat er sie nicht, warum sollte ich dann eine haben. was istüberhaupt die wertigkeit einer seele? was macht sie denn so wertvoll? ist es das lebenansich?

so oder so komme ich jetzt zur nächsten frage:
wenn der mensch"beseelt" ist, sind es dann tiere auch? oder nur hunde und katzen vielleicht. kühe,schweine und hühner nicht? wo fängt eine seele an und hört sie auch irgendwo auf?

der mensch baut sich ein weltbild auf und die säulen sind seine werte und prinzipien.daran kann er sich festhalten, wenn die sachlage unübersichtlich wird. deswegen erlebenwir die welt subjektiv und jeder mensch kommt am ende zu unterschiedlichenphilosophischen ergebnissen. was jedoch bei allen gleich ist, ist die aufteilung derdinge in "GUT" und "ÄHH - NICHT GUT". dabei ist eines von anfang an klar: ICH BIN GUT.sonst funktioniert dieses schema ja nicht. dann fängt man an, den rest der welt in seinewertvorstellungen ein zu kategorisieren.

wenn man damit fertig ist (sollte manje damit fertig sein können), oder kommt man zu keinem befriedigenden ergebnis, fängt manbald an, gut und böse in frage zu stellen und seine eigene rolle in dieser welt zurearrangieren. oder die ander möglichkeit: ich halte mich an andere und werde zumnichtsdenkenden mitläufer, der sich, auf die sicherheit seiner vorbilder verlassend,diese nachplappert und hinterhereiffert.

soviel zur debatte: "seele nein / seeleja"

sie lässt sich weder widerlegen, noch beweisen. das ist doch der witz.darüber kann man erst nach der pointe lachen, wenn der witz zu ende erzählt wurde. lassuns doch vorher noch über die anderen paralelstränge schmunzeln!


alsozurück zum thema:
"haben tiere und andere lebewesen eine seele?"

betrachtenwir diese frage unter dem gesichtspunkt, dass mit seele, abgesehen von jeglicherspirituellen oder wissenschaftlichen sichtweise, eigentlich auch nur folgendes gemeintsein kann:

"erleben tiere und andere lebewesen die welt so wie wir menschen?"

oder:
"sind menschen wertvoller und edler als tiere und pflanzen?"

>> wieder philosophische fragen. denn auch hier ist, zugegebener maaßen, dersachverhalt unklar, weil subjektiv. denn wie gesagt: JEDER mensch sieht die welt durchandere augen. wie soll dann erst ein vergleich im spezies-übergreifender dimensionmöglich sein?

ganz einfach, finde ich:
jedes lebewesen, dass sich durch denausdruck seiner gefühle verständigt, beweist somit die existenz von schmerz und freude inseinem empfinden. und ist mir somit gleichgestellt, was seine wertigkeit angeht.

wenn ich einer kuh in die augen schaue... sagen wir so 10 minuten lang... dann mussich festellen: die kuh hat nicht weggesehen sondern hat sich die ganze zeit überwiederkäuender weise gefragt, warum ich sie ansarre. probier das mal aus! dann weisst du,was ich meine. genauso sind pferde, hunde, vögel, schweine und so weiter fähig, emotionenzu erleben.


also beantworte ich die vom topic-titel gestellte frage wiefolgt:
gehst du davon aus, dass du eine seele hast, dann
>JA.<

glaubstdu nicht an den ganzen seelen-kack, dann
>natürlich nicht, schick sie zur hölle! siealle und mich gleich hinterher!<

ich glaube daran das tiere eine seele haben meiner meinung soger eine reinere als einmensch!!!


mfg:lexone

so vielle fragen und so wenige antworten!!!

Tiere haben keine Seele.

Glück für sie, denn so können sie auch nicht zur Höllefahren.

@ Arikado

interessanter Gedanke. Mal interessant zu erfahren, was dieSeelenprediger davon halten, dass Mulle die Nachkommen missliebiger Rivalen kurzerhandauffressen. Und was ist mit den schwarzen Witwen die ihre Gatten kurz nach dem Sexauffressen? Landen Löwen für artspezifischen Mord in der Hölle? Enten für Vergewaltigung?

Fragen über Fragen, aber mich dünkt, dass die Hölle ganz schön voll wird, undwahrlich nicht nur mit Menschen! ;)

@tunkel
*lol* Ich weiss nicht, ob ich ein Seelenprediger bin und da was sagen darf -da fehlt eine Definition Deinerseits. ;) Aber ein wirklich witziger Beitrag! Den werd ichmir merken, danke.

@arikado
Ich denke nicht, dass irgendwer in die Höllekommt. Auch nicht in den Himmel. Am ehesten gelangt der Tropfen zurück in den Ozean. Da,wo er hergekommen ist... Aber solange es Dich zu einem "guten" Menschen macht, ist dieHölle sicher kein schlechtes Konzept! ;)



Wunder stehen nicht im Gegensatz zur Natur, sondern nur im Gegensatz zu dem, was wir über die Natur wissen. (St.Augustin, ?-604/605)

Jo Kimo, dann wünsche ich dir noch viel Spass im Ozean.

Tschüss, Cia, Ahoi.

>>>Ich würde mir wirklich wünschen, sich in einem thread in Ruhe mit einanderinterdisziplinär austauschen zu können - wo sich die von beiden Seiten, die bekehrenwollen und die sich immer bekehrt fühlen, raushalten. Es gibt doch genug andere Threadsund Foren. <<<<


lol?
raushalten? lol?

~°~ Lass mich leben wie ich will, glauben was ich will und sterben wann ich will ~°~

~* Über Alles hat der Mensch Gewalt, nur nicht über sein Herz *~

Nur der dumme Mensch kann sowas fragen ... :( Ich glaube daran das alle Lebewesen eineSeele hat. Sei es eine Schmalzfliege oder ein Mensch ...
die frage zu stellenkönnte einen dazu leiten, zu denken das man sich -die Spezies Mensch- als wasbesseres bezeichnet !

a) Meinungsäußerungen sind niemals als persönlicher Angriff zu werten.
b) Es gibt 6 Mrd. Menschen und keine zwei, die sich 100% identisch sind.
c) Satzzeichen sind auch im Forum kostenlos und dürfen verwendet werden.
d) Ich mag keine chronischen Erstbeitragsüberleser!

Logisch ist der Mensch etwas besseres!!!

Na dann holt die sich als was besseres bezeichnete Spezies Mensch zumULTIMATIVEN Gegenschlag aus: Es heißt Schmeißfliege! :D :D

Und wie volles in der Hölle werden kann, wenn sich "Schmalzfliegen" da auch einnisten, kannst du einpar Posts vorher nachlesen.. *g*

@arikado
Wenn die Spezies Mensch was besseres wäre, dann würde wir alle SchwachenSpezien helfen ...




a) Meinungsäußerungen sind niemals als persönlicher Angriff zu werten.
b) Es gibt 6 Mrd. Menschen und keine zwei, die sich 100% identisch sind.
c) Satzzeichen sind auch im Forum kostenlos und dürfen verwendet werden.
d) Ich mag keine chronischen Erstbeitragsüberleser!