Quantenmech. Effekte bald auf unsere Welt übertragbar?

Ob QM Effekte auf den Makrokosmos übertragbar sind, darum ging es in diesenThread
hauptsächlich.

Wie jetz... übertragbar? ich mein beeinflussen tun sie den Makrokosmos ganz klar, mansiehe sich nur das Gehirn an, oder auch moderne Forschungen im Bereich Quantencomputer,Kryptographie, oder auch Technologien wie Kernspintomographie

Okay, etwas genauer^^

Ob wir Menschen sie in unsere Erfahrungswelt mit einbindenkönnen oder an Menschen ausprobieren werden können?
Z. B. einen Menschen "unscharf"machen. :D

Berechnen sie die Wahrscheinlichkeit einer virtuellen Kuh.
Soviel dazu.

hihi... der Mathematiker ;)

@saras
Okay, wenn das nu das Thema des Threadsis will ich mich hier zurückziehen und den Astralheinis den Vortritt lassen ;)




PS: Liebe Astralheinis, nehmts nich persönlich, seht es eher als Kosewort;)

Hallo!

Ich denke - es ist überhaupt keine Frage - 'ob' QM-Effekte auf denMakrokosmos übertragbar sind. Das entscheidende ist, dass es physikalisch möglich ist(!).Und wenn etwas physikalsich möglich ist, dann ist es auch wirklich, egal, ob es dazueines Experimentes braucht oder nicht. (Die Kernfusionfusionszyklen in Sternen werden jaauch nicht bestritten, obwohl wir hier noch nie einen Stern experimentell erschaffenhaben)

Ich denke wir haben es nur die ganze Zeit nicht bemerkt und falsche'Begriffszuweisungen' für diese QM-Effekte im Laufe unserer Evolution herausgebildet.David Deutsch, der "Erfinder" des Quantencomputers meint z.B.: "andere Zeiten, sindnichts anderes als andere Universen, wir haben diese aber im Gegensatz zu den Universender Quantenphysik bereits vor ca. 40.000 Jahren entdeckt und haben sie lediglich mitanderen Begriffen, wie z.B. 'Zeit', 'Zeitfluss', etc.' belegt, die vortäuschen, das wiretwas verstanden haben." (... versucht mal so was "selbstverständliches wie Zeit" genauzu erklären, - ihr werdet einige Überraschungen dabei erleben)

Noch mehr QMEffekte in unserem Alltag z.B. hier:

http://home2.vr-web.de/~gandalf/mind/leben1.htm

http://home2.vr-web.de/~gandalf/Uni/uni.htm

Wir müssen einfach mal nur unser'Begriffssystem' (wodurch wir unsere Welt in Teile geteilt haben), überarbeiten.Kausalbeziehungen anzunehmen war/ist nützlich, wenn es darum geht einen Hirsch zu erlegenund für das physische überleben der nächsten Tage zu sorgen. Es ist jedoch langfristigfür die Menschheit tödlich , das Denken in Systemen (die QT ist eine Physik derBeziehungen) dem Kausaldenken unterzuordnen. (Wie wir es z.B bei der kommendenKlimakatastrophe, die von unserem Wirtschaftssystem verursacht wird, der Fall ist,genauso wie der "Terroristenerschaffung" des Herrn Bush)

Ein Beispiel füralternative Begriffszuordnungen wäre z.b. das 'senkrechte Denken', das manchem bekanntvorkommen dürfte:

http://home2.vr-web.de/~gandalf/Symbolik/senkrecht.htm

Schönen Abend noch

"Und wenn etwas physikalsich möglich ist, dann ist es auch wirklich, egal, ob es dazueines Experimentes braucht oder nicht. (Die Kernfusionfusionszyklen in Sternen werden jaauch nicht bestritten, obwohl wir hier noch nie einen Stern experimentell erschaffenhaben)"

Blub.

Darum geht es nicht. Mir scheint, du hast eine sehrseltsame Auffassung von Experiment.
Diese Zyklen kannst du durchaus experimentellnachvollziehen, auch ohne Laborstern.

@obwohl
Naja, in so einem Satz verpackt klingt es schon etwas lächerlich, aber wirsind noch weit davon entfernt "Schrödingers Katze" komplett auszuschliessen. Wie das inder Praxis umgesetzt werden soll, das kann ich jetzt auch nicht beantworten, aber geradein der Physik wurden wir so oft eines besseren belehrt.

@saras

Also eigentlich wollten wir Schrödingers Mieze doch EINschließen ;)


Im Ernst: Schrödingers Katze ist und bleibt eine theoretische Spielerei, einBeispiel für ein nicht durchführbares Experiment und somit ist es in dem sinne auchkeins.
Sterne herzustellen - warum nicht? man kann das Experiment mit allenphysikalischen Formeln von anfang bis Ende durchrechnen, sogar die vorgehensweise planen,nur an den finanziellen und zeitlichen Mitteln hängts halt letzendlich, wer hat schon n10^9 Jahre Zeit ;)

OT: sorry "obwohl", ich glaube Du hast da was nicht verstanden: einzelne Atome verschmelzen zu können , beweist noch lange nicht die "Funtkionsweise eines Sternes".Dieser 'wissenschaftlichen Täuschung' unterlagen z.B. auch Wissenschaftler, - vorEntdeckung - von der Atomenergie: Damals war wissenschaftlicher Konsens: Auf der Sonnebrennen Kohlefeuer (... weil man "experimentell nachvollziehen konnte" das Kohle brennt)

Wie soll man "Schrödingers Katze komplett ausschließen" können?

@critizizer

Och, ich glaube an die Wiedergeburt, von daher spielt Zeit dochnicht wirklich eine Rolle^^

@Olorin

"Wie soll man "Schrödingers Katze komplett ausschließen" können?"

Die Möglichkeit einen "unscharfen Zustand" herzustellen, auch wenn das gedanklichdoch mehr in den Bereich der Philosophie gehört, bin ich nicht abgeneigt mir Überlegungendazu zu machen.

@sarasvati
<"...Die Konsequenzen, was positive Ergebnisse anginge, würden unserekomplette Weltanschauung verändern, da diese Überlegung eigentlich immer mehr in denBereich der Philosophie gehörte. Jedenfalls wurde sie von den führenden Physikern immernur belächelt.">

Dieser Annahme widersprechen, die Arbeiten der in dem vomPhysiker Hans-Peter Dürr herausgegebenem Buch "Physik und Transzendenz". Dort wird nichtbelächelt, sondern in Vorwegnahme künftiger verifizierbarer Erkenntnisse genau DASpostuliert.

@critiziser

Ich sehe keinen Grund überhaupt einen Unterschied zu machen zwischendem Experiment mit einem einzelnen Photon oder mit ganzen Katzenvölkern. Der Grund warumes immer heißt "es ist nur ein Gedankenexperiment" hat mittlerweile schon Jahrzehnteunser Verständnis von wesentlichen Zusammenhängen schwer behindert (Der Quantencomputerhätte durchaus auch schon vor 40 Jahren erfunden werden können , - sagt z.B. DavidDeutsch)

erfunden - ja! physikalisch waren die notwendigen Erkenntnisse schon da, jedoch war dastechnologische Wissen über Computer noch nicht weit genug fortgeschritten, dieTransistorentechnologie steckte ja damals noch in den Kinderschuhen. Niemand konnte sichüberhaupt ausmalen, dass man irgendwann quantenmechanische effekte nutzen muss, umirgendwas zu berechnen. Damals funktionierte das ja noch mit Zahnrädern und Relais

@jafrael

Werde mich mal über diesen Dürr schlau machen. Hört sich auf jeden Fallinteressant an.
Mit führenden Physikern meine ich die Anhänger der Loop- undStringtheorie, die sich momentan eine ziemliche Schlammschlacht a la Hollywood BoulevardPresse liefern und anscheinend lieber Bücher über die jeweils andere Theorie schreiben umsie zu diskreditieren anstatt sich um wichtigere Dinge, wie z. B. Forschung zu kümmern.

Danke für den Tip ;)

@sarasvati

Wieso willst Du das (ausschließlich?) der Philosophie zuschreiben?Die Quantentheorie und die Experimente, die bis jetzt stattgefunden haben, sind docheindeutig (und von Fullerenen, über Spiegel, istt es zu Katzen nicht mehr weit)

Nochmal: Du solltest lieber fragen; wieso habe ich jetzt im Alltag nichts davonbemerkt? (und es liegt NICHT daran, daß es keine physikalischen Quantenphänomen gibt,bzw. das sie nur auf den Mikrokosmos beschränkt wären!)

@sarasvati

endlich einer der mich versteht (ich verweise auf denuniversums-thread ;) )

@Olorin

Da hast mich glaub ich falsch verstanden oder ich habe mich unglücklichausgedrückt, wir sind noch weit davon entfernt "Schrödingers Katze" komplettauszuschliessen. D. h. wenn jemand behauptet mit "unseren" Kenntnisstand, dass esunmöglich ist, das umzusetzen, so muss ich dem widersprechen, weil nichts unmöglich ist,es sei denn es wurde widerlegt. Aber das ist ja auch ein zweischneidiges Schwert.

Ich beschäftige mich nur hobbymäßig mit der Physik, aber erläutere mal, was du damitgenau meinst:
"Du solltest lieber fragen; wieso habe ich jetzt im Alltag nichts davonbemerkt? (und es liegt NICHT daran, daß es keine physikalischen Quantenphänomen gibt,bzw. das sie nur auf den Mikrokosmos beschränkt wären!)"

Das ist interessant.

@critiziser

Welchen meinst du denn von den tausenden Universumsthreads^^