Könnte man unter Wasser in einer Luftblase reintauchen?

@Zotteltier


interesant, du kommst also zu dem Schluss das es nicht sein kann das sich ein Luftgas so komprimieren lässt das die Dichte über die von Wasser steigt? Also in dem von uns betrachtetem Modell der stehenden Wassersäule.

Das blöde daran ist, das es nicht stimmt. Ich erinnere mich noch gut an Filme in denen eben genau dies gezeigt wurde. Also CO2 Blasen (oder war das methan?) die am Meeresboden hin- und her schwabbelnden. Entweder habe ich jetzt ganz große Probleme mit meinem Erinnerungsvermögen (was ich mal nicht grundsätzlich ausschließe) oder du hast was falsch gemacht (wo ich jetzt eher drauf tippe).

JPhys schrieb:Dann kann man die Gleichung fuer das Van da Waals Gas aber nicht mehr benutzen

@JPhys
Das wollte ich mit fliegt mir metaphorisch die Gleichung um die Ohre zum Ausdruck bringen. Das ist in der Tat schwierig herauszufinden in welchen Druckbereichen die verschiedenen Näherungen noch gute Ergebnisse hervorbringen. Exakt sind die Ergebnisse wohl nicht.

Der Rechner im Netz ist übrigens auf

http://www.peacesoftware.de/einigewerte/stickstoff.html

scheint vom Max-Plack-Institut in Berlin zu sein.

wenn man den Rechner als Vertrauenswürdig einschätzt, kommen die Größenordnungen aber hin.

@Zotteltier

Zotteltier schrieb: Da bei den Drücken die Kompressibilität immer stärker steigt, kann man das auch nicht einfach verdoppeln. Man ist dann bei 18 km Wassertiefe noch lange nicht bei der Dichte von Wasser.

Habe ich da jetzt was falsch verstanden oder ist deine Schlussfolgerung falsch und es müsste gerade anders rum sein? Bei höhere Kompressibilität bei steigendem Druck müsste doch die Druckerhöhung für doppelte Dichte WENIGER als der doppelte Druck sein?

@UffTaTa
Die berechneten Werte sind für Stickstoff, ich gehe davon aus, dass Sauerstoff in nem ähnlichen Bereich liegt. Beide zusammen ergeben 99% der Luft.

Über CO2 oder Methan hab ich mich gar nicht geäußert, da sie nen winzigen Teil an der Luftzusammensetzung ausmachen. Da liegen die entsprechenden Werte auch völlig anders. Die kritische Temperatur beträgt 31° Celsius, und zum verflüssigen brauchst du bei Zimmertemperatur nichtmal 60 bar.

Also in Tiefen über 600 Metern kondensiert dir schon CO2 aus, das stimmt sicherlich, aber die Luft im großen und ganzen bleibt leichter als Wasser (N2+O2).

Zotteltier schrieb:Also in Tiefen über 600 Metern kondensiert dir schon CO2 aus, das stimmt sicherlich, aber die Luft im großen und ganzen bleibt leichter als Wasser

Ja, OK, dann war das damals im Film wohl Kohlendioxid, wie sollte auch Luft zum Meeresboden kommen.

UffTaTa schrieb:Bei höhere Kompressibilität bei steigendem Druck müsste doch die Druckerhöhung für doppelte Dichte WENIGER als der doppelte Druck sein?

@UffTaTa
Das war in der Tat mein Fehler. Da hab ich im Eifer des Gefechtes zwei Größen durcheinander geschmissen. Es steigt der Kompressionsfaktor und die Kompressibilität sinkt -> das Gas ist schwieriger zu komprimieren, da die Abstoßungskräfte der Moleküle immer größer werden.

UffTaTa schrieb am 20.10.2006:spezifische Dichte von Wasser 1t prom2 (druckunabhängig)
spezifische Dichte von Luft bei 1bar 1,204 kg pro m2

damit die Luft untenbleibt muss sie also auf ca. 1/1000 ihres Volumesns an derErdoberfläche komprimiert werden. Das wären also 1000bar Druck.

1000 bar Drucksind bei einer Wassertsäule von 10000m, also ab 10km Tiefe würde Luft wirklich untenbleiben.

@UffTaTa
Du hast in deiner Berechnung den Faktor Temperatur vergessen.

In 10 km Tiefe hat das Wasser eine Temperatur von 4 Grad. Also hat es auch eine höhere Dichte als 1 t / m3.

Selbstverständlich hat die Luft bei dieser Temperatur auch eine höhere Dichte jedoch steigt sie im vergleich zum Wasser langsamer an.

Die Tiefste Stelle im Meer, der Mariannengarben mit ca. 11 km Tiefe reicht bei weitem nicht aus damit die Luft die gleiche Dichte erreicht die das Wasser.

Von daher, auch im Mariannengraben steigten Luftblasen hoch.

@einar

einar schrieb:Du hast in deiner Berechnung den Faktor Temperatur vergessen.

Ich habe noch viel mehr vergessen. Z.B. die Tatsache das bei hohem Druck die Kompressibilität von Luft sinkt. Lies mal die letzten zwei Seiten, da wurde von @Zotteltier einiges dazu gesagt.

@andreasko
Natürlich kann man das. Habe ich schon gemacht. ;)

Einmal können sich Luftblasen durchaus in Wracks oder Unterwasserhöhlen ansammeln, wenn oben soweit alles dicht ist, dass die Luft nicht entweicht. Der Druck ist dabei gleich der Umgebungstiefe in der man sich aufhält. Atmen sollte man vorsichtshalber trotzdem nur über seinen Regler in solch einem Fall.

Dann gibt es auch sogenannte offene Unterwasserstationen. Diese haben unten halt eine Öffnung, in die man hineintauchen kann und werden mit Luft von oben versorgt. Dadurch ist auch ständig frische, atembare Luft verfügbar. In einer solchen Station ist der Innendruck aber geringfügig höher als der Ungebungsdruck, eben um das Wasser (ist ja offen das Teil) draußen zu halten. Auch in einem solchen Konstrukt war ich schon. ;)

Am Anfang des Threads sagte @chen ja, dass er/sie selbst taucht. Müsste dir das also laut Tauchphysik&Co auch bestätigen können.


@LuciaFackel
Na, wie stehts nun mit der spanischen Goldgaleone? ;)

mfg
Eye

@PrivateEye Der TE hatte aber keine Taucherglocke im Sinn, sondern die Luftblase soll mehr oder weniger sich frei im Wasser befinden.

@taren
Nun das wird nicht gehen, wie auch? Ohne eine Art Hülle herum, die die Luft hält, ist das unmöglich.

mfg
Eye

@PrivateEye
Ein Plastikfilm würde reichen und ist nicht mal unmöglich, in Thailand haben sie das gemacht da fuhr man mit einem Fahrrad über den Film. Ich sehe nur Probleme wie man eine Blase unterwasser bekommt und sie stabil hält. Außerdem wäre sie nicht transparent.

@PrivateEye
Hast Du eine abzugeben? Nehm ich! :D

@babykecks
Theoretisch schon. Aber trotzdem stellt es auch eine künstliche Umwandung dar. Und ist auch noch von der Tiefe und dem Druck abhängig würde ich vermuten. Da solch ein Plastikfilm/Folie wahrscheinlich ziemlich dünn wäre, könnte er schnell reißen. Gebe ja auch eventuell Bewegung durch Strömungen, Gezeiten etc. Zudem müsste es irgendwo fest verankert sein. Und Plastik kann durchaus transparent sein! ;)

Außerdem wird dieses Prinzip schon seit Jahrzehnten für Hebesäcke verwendet.

Ohne externe Hülle aber wird es so nicht funktionieren. Das was bei einem Regentropfen zum Beispiel die Oberflächenspannung erzeugt/darstellt, ist hier nicht anwendbar.


@LuciaFackel
Müssen wir mal suchen Miss Adventure... :D Wird sich schon eine anfinden! ;)

mfg
Eye

@PrivateEye
Es ist eine Fluessigkeit die man in ein Wasserbecken kippte. Farbe Weiss, geringere Dichte als Wasser, Leute konnten mit dem Fahrrad darauf fahren. Dicke Leute versanken aber trotzdem.

@babykecks

Was du meinst nennt sich Newtonsches Fluid.

https://www.youtube.com/watch?v=D-wxnID2q4A (Video: Can You Walk on Water? (Non-Newtonian Fluid Pool))

@hotdog
@babykecks


Jetzt wissen wir, wie Jesus damals geschummelt hat! :D

Scheint aber trotzdem was mit Oberflächenspannung zu tun zu haben, wenn man sich das Video anschaut.

mfg
Eye

Das im Video funzt mit normaler Speisestaerke, ist ein Traegheitseffekt durch verkettung beim Aufquellen.

@PrivateEye
@Syndrom

Geht mit Maisstärke (das Übers-Wasser-Laufen), die Sciencebusters haben auch schon mal vorgeführt, allerdings muss man dafür gegen Ende Martin Puntigam in Unterhosen ertragen. :D

Science Busters: See Genezareth 2 0

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

@emanon
Von wegen die Milch machts... Der Mais ist die Geheimwaffe! :D

mfg
Eye