Viktor Schauberger - Freie Energie

Fredrik Nyström, ein schwedischer Professor, überprüfte die Folgen einer massiven Überernährung bei Bewegungsarmut wie in Super Size Me unter Laborbedingungen.[1] Dazu verdoppelten 18 Studenten ihre Kalorienzufuhr durch Fastfood und vermieden dabei sich zu bewegen. Nach dem Energiebilanzmodel hätten alle Studenten massiv zunehmen müssen. Dies war nur teilweise der Fall. Die Probanden setzen alle sehr unterschiedlich stark an Gewicht zu. Nur einer der Teilnehmer der Studie erreichte die kritische Grenze von 15 Prozent Gewichtszunahme und musste mit 150 kg die Studie abbrechen

Hallo nocheinpoet. Genau das sagt doch, daß der Ernährungsanteil einen weiteren Anteil verdrängen muß. Das ist wie mit Cholesterin, nimmt man mehr zu sich, verringert sich die körpereigene Produktion.

fritzchen1 schrieb:ich verstehe einfach nicht, warum hier nie ein Mod einschreitet.

Verstehe ich bei den Hetzallüren auch nicht. Tusts mir irgendwie leid, daß Du dich auf so ein Niveau begibst.

Die Botschaft der Nahrung: Wir ernähren uns mit Licht.

Wo sich etwas bewegt, wird Energie verbraucht. Sagt die Physik. Und was ist Ernährung?

Die Standardantwort: Wir tanken und verbrennen Kalorien. Der Hunger ist eine Art Benzinuhr, die den sinkenden Blutzuckerspiegel anzeigt. Die diversen Nährstoffe, zu denen wir greifen, bilden ein mehr oder weniger kompliziertes Kraftstoffgemisch, mit dem wir unsere Körpermaschine in Betrieb setzen und uns am Leben erhalten.

Diese Erklärung ist ebenso verführerisch einfach wie grundsätzlich falsch.

Der Mensch ist kein Auto.

Wir tanken nicht Kraftstoff, sondern "Ordnung", wie Erwin Schrödinger, Nobelpreisträger und einer der größten Physiker des 20. Jahrhunderts, schon vor 50 Jahren erkannte. Was das konkret heißen könnte, dass wir "Ordnung" tanken, wenn wir essen, hat die Physik nach Schrödinger freilich nicht besonders interessiert.

Was die revolutionären Ideen bedeuten, wird erst jetzt langsam begriffen.

http://reset.to/blog/buchtipp-die-botschaft-der-nahrung (Archiv-Version vom 04.12.2011)

Original Erwin Schrödinger: Was ist Leben (1944) S. 68/69

That the exchange of material should be the
essential thing is absurd. Any arom of nitrogen, oxygen,
selphur, etc., is as good as any other of its kind; what could be
gained by exchanging them? For a while in the past our
curiosity was silenced by being told that we feed upon energy.
In some very advanced country (I don't remember whether it
was Germany or the U.S.A. or both) you could find menu part of the system we contemplate increases its entropy and
more or less rapidly approaches the inert state of maximum
entropy. We now recognize this fundamental law of physics to
be just the natural tendency of thing to approach the chaotic
state (the same tendency that the books of a library or the
piles of paper and manuscripts on a writing desk display)
unless we obviate it. (The analogue of irregular heat motion,
in this case, is our handling those objects now and again
without troubling to put them back in their proper places.)

Dass der Austausch von Material sollte die
Wesentlich ist absurd. Jede aromatische Stickstoff, Sauerstoff,
selphur, etc., ist so gut wie jeder andere seiner Art, was sein könnte
gewonnen durch den Austausch von ihnen? Für eine Weile in der Vergangenheit unsere
Neugier war durch Schweigen gebracht wird gesagt, dass wir an die Kraft zu ernähren.
In einigen sehr fortschrittliches Land (ich erinnere mich nicht, ob es
war Deutschland oder den USA oder beides), könnten Sie im Menü Teil des Systems betrachten wir finden, erhöht die Entropie und
Ansätze mehr oder weniger schnell das inerte Zustand maximaler
Entropie. Wir erkennen nun, dieses fundamentale Gesetz der Physik auf die
werden nur die natürliche Tendenz, was auf die chaotischen Ansatz
Zustand (die gleiche Tendenz, dass die Bücher einer Bibliothek oder der
Berge von Papier und Manuskripte über einen Schreibtisch Anzeige)
wenn wir es vermeiden. (Die analoge irregulärer Wärmebewegung,
In diesem Fall ist unser Umgang mit den Objekten hin und wieder
ohne sich die Mühe, sie wieder an die richtige Stelle setzen.)

Lieber nocheinpoet, vielleicht kann Dein wissenschaftliches Weltbild dies ein bißchen korrekt rücken:

Wer das Photonenexperiments der Verschränkung damit erklärt, daß die geteilten Photonen miteinander kommunizierten, da können Prof. Meyl und ich nur lächeln. Alleine "Skalarwellen bewegen sich im freien Zustand in Überlichtgeschwindigkeit. Haben sich nun aber die Skalarwellen an elektromagnetische Massestrahlung, Atome usw. angeheftet, so werden die Skalarwellen abgebremst und bewegen sich nun maximal in Lichtgeschwindigkeit. Erst jetzt haben die mit masselosen Informationen geprägten Skalarwellen die Möglichkeit, sich in unserem Körper zu speichern. Ein Muster von masseloser, feinstofflicher Information wird angelegt." http://www.harmofix.de/Skalarwellen_Teslawellen.html (Archiv-Version vom 29.12.2009)

Feldtheorie statt Quantentheorie. Der zweite teil des Zitats erklärt zudem, was freie Energie ist. Und ich spreche nicht von Helmholtz, was ja nichts anderes ist als erster Hauptsatz der Thermodynamik, also der Zustandsgleichung, noch von Schwankungen als Standardabweichung als sogenannte Freie Energie. Schaut Euch mal die einschlägige Literatur an, wenn Ihr wirklich etwas "wissen" wollt.

@JanWebbele1

So ich habe mal den Link von dem Horst gesucht und gefunden, ein echter Lichtesser. :D

Ist zwar schon einwenig zu lesen, aber wir haben im Chat (nicht der hier im Forum) Tränen gelacht.

http://www.horstweyrich.de/luw/licht2.htm

Toll ist auch, wie er sich von der Nigeria-Connection abzocken lassen hat. Auch Gutgläubigkeit hat seine Grenzen und die liegen an der Dummheit.

Ansonsten würde ich Dir vorschlagen Dich mit Physik zu beschäftigen, ohne Frage sind Dir die Bedeutungen der Begriffe Entropie und Energie nicht wirklich klar.

Dann verstehst Du auch nicht Fredrik Nyström, der hat nämlich wirklich die Energiebilanz ermittelt, und sein Anliegen war ein anderes, als Du wohl darin siehst. Fredrik fragte sich nämlich, wie ein Mensch über Jahrzehnte sein Gewicht so konstant halten kann, denn wenn er nur 10Kcal die Woche zuviel oder zu wenig zu sich nehmen würde, dann würde sich das aufsummieren.

Er vermutete als ein Regelsystem im Körper, das bei zu vielen Kalorien aktiv wird und die Verbrennung hochfährt. Und eben genau ein solches hat er entdeckt.

Mach Dich mal schlau über den Zusammenhang von Entropie und Energie und beschäftige Dich mit dem Stoffwechsel. Besser ist das.

@JanWebbele1

Lieber nocheinPoet, vielleicht kann Dein wissenschaftliches Weltbild dies ein bisschen korrekt rücken:

Spare Dir doch das „Lieber“ und schreibe dafür dass „Poet“ in meinem Nick mit großem P. Und mein Bild musst Du mir nicht korrekt rücken, das ist schon ganz in Ordnung so. Kümmere Dich mal lieber um das Deine.


Wer das Photonenexperiment der Verschränkung damit erklärt, dass die geteilten Photonen miteinander kommunizierten, da können Prof. Meyl und ich nur lächeln.

Sage er mal, willst Du Dein Bild im Lexikon unter dogmatisch finden? Meyl ist falsifiziert, das ist Essig, das ist Murks, das ist für die Tonne, Asche, Schotter, Schrott.

Nun gut, das was Bruhn schreibt ist nicht leichte Kost, Licht ist sicher besser zu verdauen, aber es ändert nichts daran, das Meyl Murks macht, das seine Formeln falsch sind, das er lügt und ein Scharlatan ist. Das ist einfach Fakt. Das ist auch seit Jahren bekannt, und bis heute entzieht er sich dem Dialog. Ich habe Meyl erlebt, er tobt wie ein Wilder durch die Foren, bestreitet es zu sein, und schimpft wie ein Rohrspatz. Einfach nur lächerlich der Mann.

Glaube mir, ich habe mich sehr intensiv damit befasst, ich hätte es interessant gefunden, wenn es „Skalarwellen“ geben würde, gibt es aber eben nicht im Elektromagnetismus.


Alleine Skalarwellen bewegen sich im freien Zustand in Überlichtgeschwindigkeit.

Ja Einhörner machen das auch, die sind so schnell, das keiner die sehen kann, und es gibt nicht einen Beweis, aber möglich ist es schon. Es ist auch möglich Michael Flatley in der Wüste Gobi zu treffen, wie er eine Gruppe Pottwale im Stepptanz unterrichtet.

Und was soll hier „frei“ heißen? Das ist Murks, erkenne es endlich, oder liefere den Beleg, das es Skalarwellen gibt, und nun komm nicht mit dem Set von Meyl an, das ist für die Tonne. Ich habe mit einigen Leuten gesprochen, die das Teil genau analysiert haben, die es nachgebaut haben, und man kann alles ganz ohne Skalarwellen erklären. Da kannst Du mit Meyl Lächeln bis Euch die Zähne ausfallen, es ändert aber nichts.


Haben sich nun aber die Skalarwellen an elektromagnetische Massestrahlung, Atome usw. angeheftet, so werden die Skalarwellen abgebremst und bewegen sich nun maximal in Lichtgeschwindigkeit.

Du kannst Dir Deine Logorrhoe sparen, was nicht ist, kann nicht gebremst werden.

Junge, komme mit Fakten oder spiele mit dem Weinachtsbaum.


Erst jetzt haben die mit masselosen Informationen geprägten Skalarwellen die Möglichkeit, sich in unserem Körper zu speichern. Ein Muster von masseloser, feinstofflicher Information wird angelegt.

Weil es so schön war: „Ein Muster von masseloser, feinstofflicher Information wird angelegt.“

Feinstoffliche Informationen, ohne Masse, wer hätte das gedacht, und davon ein Muster und das wird angelegt. Das ist einfach nur Schrott, das gibt keinen Sinn, Du reist wieder nur Worte sinnlos aneinander.


http://www.harmofix.de/Skalarwellen_Teslawellen.html (Archiv-Version vom 29.12.2009)

Danke, ich sammle solchen Unsinn, ist echt witzig. Und untendrunter steht: „Mehr zu diesem Thema erklären wir Ihnen in der Ausbildung zum Radiästheten“ nur leider läuft der Link ins Leere. Na da hat die Abzocke wohl nicht so richtig geklappt.

Aber wer sucht der findet:

http://www.emagister.de/ausbildung/ausbildung_radiaesthesie-esn295516.htm

An der Uni kann jeder Gast sein, und sich selber weiter bilden. Aber es gibt eben immer ein paar Idioten, die ihr Geld für Murks Scharlatanen in den Arsch schieben müssen. Nach naiv kommt eben blöde.


Feldtheorie statt Quantentheorie. Der zweite Teil des Zitats erklärt zudem, was freie Energie ist.

Das zitiere doch mal, das ist so dem nicht zu entnehmen. Was hirnfrei ist kann ich aber schnell erklären.


Und ich spreche nicht von Helmholtz, was ja nichts anderes ist als erster Hauptsatz der Thermodynamik, also der Zustandsgleichung, noch von Schwankungen als Standardabweichung als sogenannte Freie Energie. Schaut Euch mal die einschlägige Literatur an, wenn Ihr wirklich etwas "wissen" wollt.

Lese Du mal den Tipler, wenn Du wirklich was wissen willst.

Im ernst, im Grunde tust Du mir richtig leid, das Du auf so einen Mist reinfällst, ich ärgere mich auch mehr über die Abzocker, die solche naiven Menschen wie Dich einfach nur ausnutzen.

Nachtrag: Ich meine selbstredend natürlich die inkohärente Form der Logorrhoe. ;)

Lieber nochein Poet, die Diskussion mit Dir durchzulesen, ist energiezehrend, weil Dein morphisches Feld wie soll ich sagen ... Ich höre auf mein herz und überlese Dich in Zukunft. ISt das ok auch für Dich? lg

Ein paar Grundlagen über die von mir aus "esoterische" Wissenschaft, übertragen sprich das was die Apokryphen für die kanoniche Kirchenordnung sind. Bilder sagen manchmal mehr als 1000 Worte.

@JanWebbele1

Lieber nocheinpoet, das ist doch Spam, ein link hätte es auch getan. Das was Du hier ablieferst, ist nichts menschliches, es ist analytische Gefühlarmut. Wo ist der Mensch in Dir geblieben. Bitte bemühe Dich, ihn zum Vorschein kommen zu lassen, sonst kann ich Dir als nicht intuitiv denkenden und fühlenden Menschen nicht mehr antworten.

Posts wie diese lösen in mir ein breites Spektrum an Gefühlen aus, Heiterkeit zum Beispiel.
Wut über diesen Täuschungsversuch,Unverständnis wegen deiner ideologischen Verblendung und Mitgefühl für NeP, der sich redlich bemüht, deinen Sermon auf sachlicher Ebene zu widerlegen. Das hat er auch bravourös gemeistert aber an dir geht das natürlich vorbei, aber zumindest dem geneigten Leser ist es hoffentlich nicht entgangen.

Intuitiv und empathisch wie ich bin, lese ich die nackte Verzweiflung aus deinem Post: NeP zitiert eine Quelle, die Meyl vollständig widerlegt und die Widersprüche in die Meyl sich verstrickt, schonungslos offenlegt. Entweder um dein Gesicht oder dein Weltbild zu wahren spielst du als erwiderung das sensible Lichtwesen. Von Sachlichkeit?Keine Spur.

Der Mensch als Teil der Natur ist eben den gleichen abstrakten Naturgesetzen unterworfen wie ein Stein, daher hat es auch nichts mit Gefühlsarmut zu tun, wenn man diese mathematisch beschreibt.

Physik ist NePs Ressort, Biochemie meins, daher werde ich mich mal zu dem Thema Energiebilanz des Körpers und Lichtnahrung äussern. Auch indische Yogis müssen essen.
reicht dir das? nein?Ok ;) <- Beweis, das ich Gefühle habe;)

Ich frage mich, wozu uns die Evolution mit einem beispielslos Komplexen Enzymapparat ausgestattet hat, der nötig ist um Kohlenstoffverbindungen zu Verbrennen, wenn wir uns einfach mal Prana in uns reinsaugen müssen.

Aber gut, zurück zur Energiebilanz, der Wirkungsgrad der enzymatischen Verbrennung von Kohlenstoff in unserem Körper ist extrem hoch, fast sämtliche Energie wird enzymatisch auf einen chemsichen Energieträger namens ATP übertragen. Wo Energie benötigt wird, kann ATP zu ADP oder AMP reduziert werden.
Dabei geht sehr wenig Energie für den Körper verloren (Im Gegensatz zur Verbrennung in einem Ofen,bei der die meiste Wärme nicht genutzt wird).

Tierische Organismen sind ausnahmslos heterotroph, können Energie nur aus Verbrennung organischer Stoffe gewinnen.
Pflanzen sind photoautotroph. Sie gewinnen ihre Energie auch aus der Verbrennung organischer Moleküle, aber die dafür nötigen Substrate mit Hilfe des Lichtes selbst bilden. Dazu besitzen sie die chlorophylhaltigen Photosysteme und eine vielzahl von Enzymen, die das CO2 aus der Luft fixieren (das wichtigste davon ist Ribulose-bisphosphat Carboxylase kurz: Rubisco). Es gibt auch einige Mikroorganismen die Licht direkt zur ATP-Produktion nutzen können.

Hmm...diese Enzyme fehlen uns, weswegen wir kein Licht als Energiequelle nutzen können.

Als kleiner Trost, der Mensch braucht Licht um Vitamin D bilden zu können.

Lichtnahrung als solche ist Bullshit.

Lieber Obrien, ich erspare mir auch Deinen Post zu lesen. Ich fordere Dich noch einmal auf zum respektvollen Umgang miteinander. Wenn es Dir gelingt, rede ich weiter mit Dir. Wir reden hier von Wissen und führen keinen religiösen Glaubenskrieg. Ich sage meine Meinung und wenn Du respektvoll mit andern umgehst, nehme ich Deine auch zur Kenntnis. :)

@Obrien

Gib es auf, es ist doch immer das gleiche dumme Gelaber. Da wird man nicht weiter kommen. Aber danke für die Unterstüzung.

@JanWebbele1

Wieso respektlos? Ich bin weder unfreundlich noch beleidigend, nur ehrlich.

Hi,

Obrien schrieb:Wieso respektlos? Ich bin weder unfreundlich noch beleidigend, nur ehrlich.

Du bist nicht seiner Meinung, that's it. Mehr nicht.

-gg, auch immer noch auf gute Argumente von Jan wartend...

Obrien schrieb:Wut über diesen Täuschungsversuch,Unverständnis wegen deiner ideologischen Verblendung

Obrien schrieb:Bullshit

Obrien schrieb:Posts wie diese lösen in mir ein breites Spektrum an Gefühlen aus, Heiterkeit zum Beispiel.

Da bist Du echt im Vorteil. Manchmal habe ich das Gefühl bei Eurer verbissenen Argumentation, man wolle Euch was wegnehmen ;)

@Groschengrab Argumente sind genannt, ob Du die gut findest, ist ne andere Sache :)

@JanWebbele1

Ich wusste doch, auch der Begriff Argument ist Dir von der Definition nicht klar. :D

Wikipedia: Argument

Ich hatte glaub nicht mit Dir gesprochen, @nocheinPoet :)

@JanWebbele1

Hast du denn den Rest des Posts wenigstens unvoreingenommen gelesen oder dir nur einzelne Begrifflichkeiten rausgepickt?

Das mich dein Post amüsiert, was soll daran respektlos sein?Humor ist auch ein Gefühl, also lach mal ein bisschen mit.

Vielleicht mag der Begriff Bullshit etwas drastisch klingen, ändert jedenfalls nichts an der Tatsache, das du dich irrst und ich richtig liege.

Lieber obrien, so können wir durchaus zusammenkommen :)

Obrien schrieb:zitiert eine Quelle, die Meyl vollständig widerlegt und die Widersprüche in die Meyl sich verstrickt, schonungslos offenlegt.

Naja, wenn er sie falsifiziert, dann beweist er doch ihre Richtigkeit. Würde man wiederum Keck falsifizieren, bewiese man die Richtigkeit der Theorie von Meyl. Also lassen wir doch das Ringeltanzen. es zählt letztlich, was logisch ist und durch Experimente nachgewiesen wird. Auf dem Forum der DGEIM haben verschiedene Redner gesprochen, das sollte man sich mal anhören, wenn man wirklich versucht Fehler zu finden.

Obrien schrieb:Auch indische Yogis müssen essen.

Ich habe nie von reiner Lichtnahrung gesprochen, obwohl ich auch die bei entsprechenden Körperlichen Voraussetzungen für möglich halte. Aber von einer Extraportion Energie=Information nach Schrödinger durch Raumenergie, nennte man sie Orgon, Chi oder anders.

Obrien schrieb:Ich frage mich, wozu uns die Evolution mit einem beispielslos Komplexen Enzymapparat ausgestattet hat, der nötig ist um Kohlenstoffverbindungen zu Verbrennen, wenn wir uns einfach mal Prana in uns reinsaugen müssen.

Nun schau Dir mal Schrödinger an. es ist sicher hilfreich, die Informationen nicht nur über den Atem und die Haut aufzunehmen, sondern auch innerlich. Das wäre analog gesprochen wie eine Kontaktwärmeübertragung vs. Konvektionswärme. Neben der Energie=Information bedarf es auch noch ein paar Nährstoffe, aus der die Energie, also das morphische Feld in Verbindung mit der von Proteinen freigelegten DNA dann was macht. Unterschied :)

Obrien schrieb:Dabei geht sehr wenig Energie für den Körper verloren

Immerhin ist der Mensch thermodynamisch betrachtet ein halboffenes System, allein über die Körpertemperaturverluste geht ne Menge ADP-Energie verloren.

Obrien schrieb:Tierische Organismen sind ausnahmslos heterotroph, können Energie nur aus Verbrennung organischer Stoffe gewinnen.

Das ist Schulstoff, ich hatte in Bio auch immer 12 Punkte :) Mit meinem jetzigen Vorstellung läßt sich das nicht mehr vereinbaren. Da werden die Begriffe Energie und materielle Einzelteile verwechselt. Ich erinnere an das, was bereits Schrödinger 1944 erkannte. Energie=Information=morphische Feld lt. Sheldrake. Wir reden hier von einem Paradigmenwechsel, man kann mit einer Theorie, die bezüglich der Energiebilanz des Körpers schon schwer zu erklären ist, nicht eine andere erklären. Warum sollten Tiere nicht auch autotroph sein?

lg