Machtkampf um Kernkraft in Europa

@stbase

stbase schrieb:unsere AKW´s sind sicher

selbst wenn das so nwäre, macht ein AKW noch keine Kernernergiewirtschaft. Und beim ganzen großen Rest siehts ziemlich düster aus. Auch gerade das menschliche Versagen hat dort lange Tradition, kommt6 dauernd vor und hat fürchtlerliche Folgen. Man schaue sich nur das kriminelle Verhalten der Verantwortlichen bei dem Endlager Asse an. Alles klar? Super sicher, nicht wahr?

http://www.zdf.de/ZDFmediathek/hauptnavigation/nachrichten/#/beitrag/video/1090144/Frontal21-Dokumentation:-Der-gro%C3%9Fe-Bluff

stbase schrieb:unsere AKW´s sind sicher

schaut euch einfach mal die Doku an,
klärt genügend fragen.

Die "bedenkliche Einstufung" der Offizielle Seite einiger Kraftwerk, lässt mich eindeutig an der Sicherheit zweifeln.

Wie siehts mit einem Endlager aus? Wir produzieren schön weiter Müll, wollen davon aber nix wissen?
Alle die hier mit "ja" gestimmt haben, sollten einen Brief an die Regierung schicken, dass sie bereit sind den Müll im Keller zu lagern.

Unverschämt, ohne mit der Wimper zuzucken, werden den folgenden Generationen mit z.Z. noch nicht verarbeitbares -gesundheitsgefährendes- Materiel untergeschoben!

Genau, dass ist das Problem, Kurzsichtigkeit.

@EuropNeverland
Und wie willst du den Energiebedarf heutzutage sonst decken?
Noch mehr Kohle und Öl verbrennen?

Es gibt Zur Zeit keine Umweltfreundliche Methoden.
Selbst die Herstellung von Windrändern benötigt fast mehr Energie als was sie einbringen.

@Kongo_Otto

Kongo_Otto schrieb:Und wie willst du den Energiebedarf heutzutage sonst decken?

Die Kernkraft KANN den Energiebeadrf auch nicht decken. Maximal kann sie einen größeren teil des benötigten Stromes bereit stellen, aber das wars dann schon. Am Gesamtprimärenergiebedarf sind das aber auch nur ein paar Prozent. Wird immer gerne ignoriert, aber Strom ist nur ein kleiner Teil des benötigten Energiebedarfes.

Außerdem, selvbst wenn jetzt sofort damit begonnen würde massenhaft Kernkraftwerke zu bauen würde die zu spät kommen und hätten in wenigen Jahrzehnten keinen Brennstoff mehr. Den auch die Uranvoräte der Welt sind begrenzt. Und zwar begrenzter als Öl und Kohle.

Und welche Energiequelle in unbegrenztem Umfang und unbegrenztem Zeitraum kostenfrei zur Verfüghgung steht ist ja allgemein bekannt. Nämlich die Energiequelle die den ganzen Planeten, jedes Lebwesen und jeden Windhauch befeuert. Natürlich die Sonne. Eine kleiner Teil der Fläche der Sahara wurde ausreichen den gesamten Energiebedarf (und nicht nur den Strom) der ganzen Welt auf Dauer zu sichern. Man sollte halt endlich mal anfangen das global zu realisieren anstelle kleinlich immer nur vor sich her zu werkeln.

Und irgendwie wundert es einen schon wie technik-gläubig doch manche sind. Kernkraft soll sicher sein? Es scheint nicht mal möglich zu sein siczher Öl zu fördern, aber mit dem giftigsten Stoff des Universums massenweise zu hantieren ist dann plötzlich kein Problem mehr? Man oh man, werdet mal realistisch.

@UffTaTa
Und wie soll der Strom aus der Sahara nach Europa, Asien, Amerika und Australien kommen?
In Batterien verpackt? ;)

Kongo_Otto schrieb:@EuropNeverland
Und wie willst du den Energiebedarf heutzutage sonst decken?
Noch mehr Kohle und Öl verbrennen?

Es gibt Zur Zeit keine Umweltfreundliche Methoden.
Selbst die Herstellung von Windrändern benötigt fast mehr Energie als was sie einbringen.

schau dir die Doku an,
bzw informiere dich erstmal, bevor du Parolen nachplapperst.
Sonnenenergie kann auch nachts genutzt werden,
Übertragung von Strom über riesige Distanzen mit einer Stromverlustrate von unter 5% (Gleichstromblablub gerade keine Lust nachzuschauen)

nochmal nicht nur Parolen plappern, informieren!

oder der Staat streicht mal unnötige Forschungsgelder weg und investiert in Kernfusion...

Also das Kernkraft eine saubere Sache ist bezweifel ich stark. Die Endlagerung ist nicht annähernd geklärt. Und dann informiere sich man einmal wie es mit der Uranförderung aussieht, z B im Niger. Dann kann man keineswegs von sauberer Energie sprechen.

Kongo_Otto schrieb:In Batterien verpackt?

Klar natürlich wie den sonst.

Ansonsten würde ich dir jetzt mal empfehlen dich ZUERST mit einem Thema auseinander zu setzen bevor du meinst eine fremde Meinung übernehmen zu müssen. Dann wird das auch mit der Argumentation was.

Und zum Thema "Strom aus Wüste" (völlig batterie-frei) gibts hier auch schon mehrere Freds. Also, erst mal lesen /informieren und DANN Meinung bilden. Und nicht Letzteres zuerst und Ersteres weg lassen.


DESERTEC- die Lösung für Europas Energieprobleme


http://www.desertec.org/

http://www.solarenergie.com/content/view/65/66/ (Archiv-Version vom 28.05.2010)

http://www.zeit.de/online/2009/26/solarstrom

@DaSonny

DaSonny schrieb: und investiert in Kernfusion...

Jaa, noch so ein Scheinargument. Schließlich haben wir unsere Energiekrise erst in 80 Jahren wenn (foffentlich) die ersten alltagstauglichen Fusionskraftwerke vom Band laufen und gebaut sind. Und die dann auch so billig sind das sich ein Großteil der Länder dieser Welt leisten können und so billig produzieren das es sich rechnet damit Primärenergien zu subtutieren (immer dran denken , Energiebedarf ist nicht gleich Strombedarf)

@UffTaTa
Das Thema hatte ich vor 5 Jahren oder so in der Berufschule (Elektroniker).
Mit allem drum und dran Club of Rome etc.

Werde mich mal neu einlesen, vielleicht haben die das Konzept ja mittlerweile etwas verändert.

UffTaTa schrieb:Und zum Thema "Strom aus Wüste" (völlig batterie-frei) gibts hier auch schon mehrere Freds. Also, erst mal lesen /informieren und DANN Meinung bilden. Und nicht Letzteres zuerst und Ersteres weg lassen.

Davon halte ich nicht viel.
-Wir reden hier von Wüsten mit Sandstürmen und enormen Tag-Nacht Temperaturgefällen. Der verschleis entsprechender Anlagen wird entsprechend hoch sein.
-Es herrscht dort kein stabiles politisches Klima also hat es gar keinen Sinn überhaupt dort Geld zu investieren.
-Würden wir uns Energietechnisch von anderen abhängig machen.

Das Geld soll man lieber in die Erforschung der Fusionstechnologie stecken das diese möglichst bald als Energielieferant eingesetzt werden kann.

LoN schrieb:Würden wir uns Energietechnisch von anderen abhängig machen.

wenn man sowas liest könnte man ja beinahe meinen das sich irgendetwas zum Schlechteren verändern würde. Tut es aber nicht, wir sind jetzt auch von politisch instabilen Regimen abhängig. Z.B. von Russland, Saudi-Arabien, etc. Außerdem würde die, von diesem Projekt angestoßene wirtshaftliche Entwicklung der Saharaländer massiv zu deren Stabilität beitragen.

Nein, das Problem ist was anderes. Zum einen ist die Idee zu neu und revolutionär und deswegen schon mal musstrauisch beäugt. Zum zweite spielt da der ganz normale Rassismus eine Rolle. Geht es hier doch um Schwarze und auch noch um Mohamedaner. Das sind die Saudies zwar auch irgendwie, aber über deren Folterstaat weiß der normale Bürger ja so wenig, nicht mal zu Vorurteilen reicht es da.

LoN schrieb:Das Geld soll man lieber in die Erforschung der Fusionstechnologie stecken das diese möglichst bald als Energielieferant eingesetzt werden kann.

Oder, anders gesagt.Alles beim Alten. Es ändert sich nichts an der Situation und das garantiert für eine lange, lange Zeit. Und falls es dann mal so weit sein sollte, dann wird rumgejammert und VTs erfunden über die Milliarden und Abermilliarden welche die Stromkonzerne und der Staat den Bürgern klaut und in absurd teure Fusionsreaktoren steckt. Aber wenigstens kriegen die die Dritte Welt dann nicht. Die bleiben dann exklusiv nur für die Reichen und Blöden die endlich, Jahrzehnte zu spät, mal ihr Energieversorgungsproblem angehen wollen während der Rest der Welt das schon längst gelöst hat.

LoN schrieb:-Wir reden hier von Wüsten mit Sandstürmen und enormen Tag-Nacht Temperaturgefällen. Der verschleis entsprechender Anlagen wird entsprechend hoch sein.

Alles technisch beherrschbar, wie seit Jahren bewiesen wird. Denn ja, die Technik existiert heute schon (und nicht vielleicht in ein paar Jahrzehnten), wird seit Jahren eingesetzt und funktioniert sowohl technisch als auch wirtschaftlich gut.

Man braucht nichts zu entwickeln, das wurde schon gemacht, man muss die Dinger nur bauen und verwenden.

UffTaTa schrieb:wenn man sowas liest könnte man ja beinahe meinen das sich irgendetwas zum Schlechteren verändern würde. Tut es aber nicht, wir sind jetzt auch von politisch instabilen Regimen abhängig. Z.B. von Russland, Saudi-Arabien, etc.

Meinst du ich finde die jetztige Situation diesbezüglich besonder prickelnd? Allerdings haben wir bezüglich dem Erdöl noch kaum Alternativen.
Das was mich dabei aber wirklich stört ist, das wir unsere Technologie, unser Geld bereit stellen um dort Anlagen zu errichten um uns willentlich in die Abhängigkeit anderer zu begeben und ob das nun blaue Mäuse oder grüne Aliens sind spielt dabei keine Rolle.
Einerseits betreiben wir Forschung um Alternativen/Ersatz zum Erdöl zu haben und auf der anderen sollen wir uns gleich wieder in die nächste Abhängigkeit schmeißen. Dafür bin ich nicht zu haben.

UffTaTa schrieb:Es ändert sich nichts an der Situation und das garantiert für eine lange, lange Zeit. Und falls es dann mal so weit sein sollte, dann wird rumgejammert und VTs erfunden über die Milliarden und Abermilliarden welche die Stromkonzerne und der Staat den Bürgern klaut und in absurd teure Fusionsreaktoren steckt. Aber wenigstens kriegen die die Dritte Welt dann nicht. Die bleiben dann exklusiv nur für die Reichen und Blöden die endlich, Jahrzehnte zu spät, mal ihr Energieversorgungsproblem angehen wollen während der Rest der Welt das schon längst gelöst hat.

Wie lange die Forschung dauert hängt in erster Linie von der Finanzierung ab. Aber man setzt ja lieber das ganze Geld sprichwörtlich in den Sand.
Und jeder muss eben seine Entwicklung selbst durchmachen. Diesbezüglich haben wir eh schon jede Menge falsch gemacht. Kulturelle und Technologische Entwicklung müssen Hand in Hand gehen, niemand mit nur etwas Hirn würde ein Kind Autofahren oder mit nem G36 rumlaufen lassen aber wir machen das ständig. Wir schenken ihnen das Zeug, dafür das sie uns ihrem "Sandkasten" nach Rohstoffen durchwühlen lassen oder wie mit dem Projekt was draufbauen lassen und das Ergebniss davon ist, das sie das Zeug nutzen um sich gegenseitig oder uns zu schaden, weil sie nicht die kulturelle Reife besitzen um mit unserer Technologie vernünftig umzugehen.

LoN schrieb:Das was mich dabei aber wirklich stört ist, das wir unsere Technologie, unser Geld bereit stellen um dort Anlagen zu errichten um uns willentlich in die Abhängigkeit anderer zu begeben und ob das nun blaue Mäuse oder grüne Aliens sind spielt dabei keine Rolle.

Ich habe so das Gefühl das dir die Prinzipien der Wirtschaft nicht richtig bekannt sind. Ebenso das du dir völlig falsche Vorstellungen über die Eigentumsverhältnisse und Vertragsbindungen bei solch einem Projekt machst. Auch frage ich mich wenn du mit "uns" meinst? Das internationale Betreiberkonsortium? Die Energieunternehmer die als Zwischenhändler auftreten? Oder die Firmen und Instritutionen die die Technologei entwicklet haben und die jetzt natürlich auch eingesetzt und vermarktet sehen wollen den schließlich will man ja Geld verdienen.

Ich würde sagen du denkst noch mal darüber nach was du den eigentlich gemeint hast und versuchst mal raus zu finden inwieweit deine Vorstellung konfliktfrei zu realen Situation in der Weltwirtschaft ist.

LoN schrieb:weil sie nicht die kulturelle Reife besitzen

Außer das der ganze Absatz ziemlich sinnfrei ist, kommt in diesem Satz schön der ganz normale Rassismus zum Vorschein den ich gemeint habe.

@Kongo_Otto
Geothermie,Solarenergie...sollte in Zukunft für ausreichend Energie sorgen.Und das ohne ohne strahlende Abraumhalden,verseuchtes Grundwasser und unwiederbringlich zerstörte Landschaften wie es beim Uranabbau der Fall ist.Aber Kongomüller war ja schon immer Müller fürs Grobe

@UffTaTa
ja... aber kann man, wenn man einen überfluss an elektrischer Energie hat, nicht damit auch andere energieformen wie Wärme, etz. erzeugen?

LoN schrieb:Wie lange die Forschung dauert hängt in erster Linie von der Finanzierung ab.

Teilweise ja, aber wie gesagte, wir brauchen jetzt eine Lösung für unsere Energieversorgung, nicht in einer weiteren oder nicht ganz so weiten Zukunft. Und egal wie geil manchen Leuten das Märchen der Fusionsenergie erscheint, es ist und bleibt für viele Jahren nur ein SciFi-Märchen, während solarthermische Kraftwerke und HGÜ-Leitungen Stand der Technik sind und sofort eingesetzt werden können bzw. ja schon werden.