Sein

Nein, ich habe das gar nicht behauptet. Ich sagte, die Unsicherheit bestehe, weilder
menschliche Verstand es ist, der die Überlegungen anstellt.

Ganz ohne Methode? Und wenn mit Methode, woher kommt die Methode?

Vom Verstand.

Kommt denn diesem Verstand ein Sein zu?

Das nimmt der Verstand zumindest an.

Und kann der Verstand sich selbst erforschen?

Worauf willst du hinaus?

Meinem Denken kommt ebenso Sein zu, wie allem in der Welt.
Ganz gleich ob dieseWelt in meinem Denken ist oder mein Denken in der Welt ändert das doch nichts an derGestalt dessen, was wir Sein nennen*.
Also können wir doch darüber sprechen, egalwelchen Standpunkt wir nun vertreten, oder?

Gute Nacht


*(Ich nenne esmal Sein, doch ich fasse es, wie erwähnt, als Werden auf, aber es hier auch so zu nennenwürde das Gespräch über die ganze Sache vollends vereiteln)

Damit wären wir wieder hier:

Crus schrieb:Ja, das isses ja, wir haben nur unserenVerstand und wenn wir Wissenschaft betreiben wollen, bleibt uns nichts anderes übrig, alsihm zu vertrauen. Daran will ich ja nichts aussetzen. Ich will nur klarstellen, dass einRest Unsicherheit vorest bleiben wird. Das wird man mir doch wohl zugestehen können, odernicht?

ich finde sein ist einfach nur existens, ob menschlein dabei sind oder nicht, ob jetztoder in zukunft oder vergangenheit . sein ist sein und hat nichts mit dem "ego mensch" zutun. "ego mensch" versucht ja erst sein in einem bezug zu seinem "dasein" zu bringen. inddem er versucht das sein zu erörtern, so wie wir hier.

aber ""wahrscheinlich ist höchstwahrscheinlich genauso unwahrscheinlich wiewahrscheinlich. ;-)

@Crus:
Und diese Unsicherheit habe ich mehr als nur zugestanden, oder?
Also habdoch vertrauen, denn ich denke wir haben jetzt die Herangehensweise genügend geklärt,sollten uns nun aber dem Thema wieder zuwenden.

@Outsider:
Also

sein istsein<ZITAT/>...hm...das ist wohl wahr, aber sagt nicht sehr viel über das Sein undwie wir Menschlein es mit unsere Dasein in Bezug bringen aus.

Zitat verhundst MIST sorry

MU!

;)

mein meinung zum thema sein.
gruß

@alphaomega:

Was genau meinst du damit jetzt? Dass das Sein nicht ist oder dassdie Frage danach nicht beantwortet werden kann?

Geschätzter Crus,

So wie ich auch aus Deiner letzten Antwort entnehmen darf,verfolgst Du in Deiner Argumentation -von welcher Du annehmen möchtest, dass ich diesenicht erwägen könne, respektive Du der Ansicht seiest, dass ich Deine wohl überlegteMeinung nicht präsent hätte und deshalb auch nicht nachvollziehen oder auch nicht ersehenkönne, wo sie hinführen würde- einen Sinn. ~^

Einfühlsam wie Jimmy nun mal ist, sohat er eigentlich schon sehr treffend Dir erwidert und zu einer konstruktiven Haltung imGemeinsamen fortschreiten (hier in dieser Diskussion zu diesem spannenden Thema) ebensodazu aufgemuntert. Danke Dir Jimmy und auch den weiteren konstruktivenDiskussionsteilnehmer. :)

Gerade deshalb Crus, fand ich es angebracht Dir dasVerständnis der Differenzierung von Verstand und Vernunft näher zu bringen, um Dich zusensibilisieren, dass diese zwei Vermögen völlig anders beschaffen sind und sich inelementarer Weise sich auch unterscheiden. (Tyranos hat es auch indirekt noch einmalaufgegriffen) Es handelt sich hier wirklich nicht um blosse Wortspielereien Crus und wirwürden unserem Artgenossen Kant nicht in einer ihm gebührenden Art und Weise begegnen,wenn wir seine klaren Beschreibungen (mit nicht unübersehbaren Folgen in der Praxis)einfach in den Wind schlagen würden, nicht dass Du dies getan hättest Crus,nein.

Gerade Descartes und seine Nachkommen und dessen Befürworter haben ebengerade die von Kant eminente Differenzierung (auch wenn diese Unterscheidung nicht geradevon ihm direkt bewusst entwickelt wurde, so aber eben gerade als Resultat seinerintensiven Auseinandersetzung mit dem was IST, daraus klar resultierte) geradewegs wiederzusammen in einen Topf geschmissen und das könnte in diese Richtung gehen Crus…

Dieses „Endstadium“ würde wahrscheinlich dann zu einer Praxis des Solipsismus undderen zahlreichen Blüten hinführen können, welche ebenso in der Praxis angewandt z.B.dazu führt (siehe unsere Leistungsgesellschaften), wo die Grundmotivation der Autonomieüber die ebenso wichtige Grundmotivation Intimität gestellt wird. Daraus entsteht auchexzessive Gewalt und desgleichen in unseren heutigen Leistungsgesellschaften wir geradezuEgoismus und Aggression züchten, was wiederum auch dazu führt, dass die Menschen insolchen heranwachsenden Gesellschaften ebenso keine Zeit mehr für ihre Beziehungenhaben.

Charakteristisch wäre hier die Vernunft mit dem unbedingten Begreifenwollen eines Sinnes, als Rechtfertigung… und zeigt sich ebenso auch als Methode...;)

Die daraus resultierende Gewalt ist eine Folge kranker Kommunikation und sieentsteht, wenn Menschen einander be- kämpfen, um Rang streiten, desgleichen schwindet insolchen Leistungsgesellschaften ebenso die Fähigkeit der Einfühlung in den “Nächsten”.Die Menschen verlieren ihre Geborgenheit in der Gruppe und ver- lernen dasGrundlegendste: das Vertrauen.

Und hier beim Vertrauen anbelangt, werter Crus, sokönnten wir wiederum einen schönen Bogen zum Sein schliessen und ebenso zur 1. Realitätder so genannten Homöostase (Gleichgewicht), auch zum Verhalten, welches diese Motivation1:1 zu reflektieren vermöge, ebenso die Verantwortung für sich und seine Umwelt damiteinhergeht und dies immer noch ohne Vernunft und einen Sinn, nach welchem die Vernunftständig und sehnsüchtig verlangen will… das Pantoffeltierchen tut dies (Vertrauen,Homöostase, Verantwortung) ohne darüber „nachzudenken“, auch in unserem Organismuspassiert dies à pros pos ebenso… bei auftretenden Diskrepanzen zwischen Sein und Schein,bitte hier kurz die Konsequenzen in die Aufmerksamkeit einblenden und unvoreingenommenbetrachten… ;)

Also werter Crus, meine Intension geht nicht in die Richtung, dassich Dir hier DIE Wahrheit verkaufen möchte, nein aber auch (!), sondern habe schlichtversucht Dich zu inspirieren und auch zu motivieren, nicht das durchzupauken, was auchgerne Dein Sinn auf „Biegen und Brechen“ bestätigt haben möchte, so also die Sinnfragefür einmal beiseite zu lassen und stattdessen das so frei gewordene Potential für dieIntuition im Hier und Jetzt zu nutzen, deren Erfahrung (Wahrnehmung) nach Überwindung desVerstandes Du wiederum unmittelbar mit Deinem Verstande fasst und zur direktenKommunikation auch benützen könntest.

Dies ist eine feine Nuance Crus, mit aberdurchaus äusserst faszinierenden Da – Sein- Erfahrungen und in – der – Welt- sein, welchedurchaus damit einhergehen können… ist eigentlich gerade auch noch eine schöpferischeTätigkeit in der eigenen Praxis, welche daraus entspringen kann.

Auch hat diesenAspekt chevron schön aufgezeigt, indem das Suchen eher dem Drang der Vernunft nach einemSinn und das freie Forschen, Entdecken eher mit dem Verstand (zu fassen was den Sinnengegeben ist) kongruieren würde. Letzteres aber durchaus sehr wohltuend auf Körper undGeist seine Wirkungen nicht verfehlen wird… :)


p.s.

VomVerstand.

Möchtest Du nicht noch einmal in Ruhe darüber befinden Crus..?

Whoa, coelus, willst du mich mit deinem geschwollenen Gerede erschlagen??

Ist janett, dass du dir wegen der Sache hier so viel Schreibarbeit machst.

Abereigentlich wollte ich doch nur klarstellen, dass vorerst ein Rest Unsicherheiteinzuräumen ist bei Aktivitäten des menschlichen Geistes.

Ich lasse mich von jenemGedanken auch nicht immer und überall beeinflussen. Ich will einfach nur anregen, das imHinterkopf zu behalten.

Dann kann man auch nach Lust und Laune Wissenschaft undPhilosophie betreiben und Überlegungen zu Gott, der Welt und dem Sein anstellen.

Whoa, coelus, willst du mich mit deinem geschwollenen Geredeerschlagen??

Nein Crus, dies wäre so ziemlich eine totale FehleinschätzungDeinerseits und würde so ziemlich mit dem was IST überhaupt nicht übereinstimmen. :D;)


Ist ja nett, dass du dir wegen der Sache hier so viel Schreibarbeitmachst.

Auch dies würde den tatsächlichen Ist- Zustand nur völlig unzureichendbeschreiben können…


Aber eigentlich wollte ich doch nur klarstellen, dassvorerst ein Rest Unsicherheit einzuräumen ist bei Aktivitäten des menschlichenGeistes.

Wie bereits erwähnt Crus, ist mir dies bei weitem überhaupt nichtentgangen und habe Dir deshalb erwidert was ich Dir erwidert habe… ferner Dich dazuebenso ermuntert Dir die nötige Zeit auch einzuräumen, um über mein „geschwollenesGerede“ und Dein Postulat „Vom Verstand“ noch einmal in Ruhe darüber zu befinden –es hatgerade mal 51 Minuten bei Dir gedauert...

Wenn man so Postulate aufstellt Crus, sokann es sein, dass man manchmal angeregt werden kann –gerade auch von Gesprächspartnern-,dieses also in einer selbstkritischen Art und Weise noch mal zu überprüfen, damitman…

Dann kann man auch nach Lust und Laune Wissenschaft und Philosophiebetreiben und Überlegungen zu Gott, der Welt und dem Sein anstellen.

… ineiner Art und Weise weiterführenden kann. :)


Wünsche eine gute Nacht, Crus.

Kann es sein, dass wir aneinander vorbeireden, coelus? Versuch mal, direkter zusein.

Ich bleibe bei meinem Standpunkt.

Kann es sein, dass wir aneinander vorbeireden, coelus? Versuch mal, direkter zusein.

Es kann durchaus sein, nein es ist sogar offensichtlich, dass dies beiDir so der Fall ist Crus und es wäre dem zur Folge hier nicht korrekt, von DeinemUnvermögen nun gerade auf das Gegenüber schliessen zu wollen…

Nein Crus, Duscheinst erhebliche Verständnis- Schwierigkeiten aufzuweisen, wie aus Deinen Antwortenklar zu entnehmen ist (was durchaus auch auf Grund meiner Ausdrucksweise erfolgen kann)und gehst auch nicht auf einen Einzigen Punkt ein –wie es normalerweise bei einem„echten“ Dialog oder Diskussion der Fall wäre-, welche ich gerade beim letzten Beitragauch direkt dazu aufgeführt habe.

Stattdessen wiederholst Du gebetsmühleartigDeinen Einzeiler Crus, welcher nichts anderes postuliert als, dass Du eineunspezifizierte „Unsicherheit“ ersehen willst in den ebenso unspezifizierten „geistigenTätigkeiten“ und hast auch nichts anderes auszuweisen, was diese Deine Behauptung oderFazit auch nur annähernd stützen könnte… :D ;)

Dieser, Dein Einzeiler ist beileibenicht schwer zu verstehen und bitte bilde Dir hier bloss nichts einCrus…


Ich bleibe bei meinem Standpunkt.

Ja Crus, auch diesbrauchst Du nicht noch einmal zu wiederholen, Du darfst ruhig davon ausgehen, dass diesso ziemlich offensichtlich ist, gleichzeitig dies mir schon beim ersten Mal überhauptnicht entgangen ist…

Ferner das Verharren oder das Festhalten wollen Crus –ohneplausible oder nachvollziehbare Begründung anhand von Beispielen- hat sehr viel mitStillstand und Bewegungslosigkeit gemeinsam.

Festhalten hat mit Blockade zu tunund Du kannst ebenso mit Festhalten alles „töten“; es ist nur eine Frage der Zeit… istalso sowieso nicht mein Ding Crus, denn eigentlich geht es hier ja um das sich ständigbewegende, faszinierende Leben, nicht..? ;)


Also werter Crus, noch einmal ganzdirekt für Dich:

Dein Verharren an Deinem Standpunkt/Fazit, beinhaltet keineschlüssige Argumentation und beinhaltet somit keine Überzeugung.