Atombomben

http://www.allmystery.de/blogs/pumpkins ab seite 4

viell passt ja was dazu.

@Natan

Was noch zu beachten wäre, wäre ein NEMP.

eine einzige A oder H Bombe detoniert an der richtigen Stelle würde genügen um Alle elektronischen Geräte in Europa kaputt zu machen.

Gut dass wissen viele nicht aber, daran sieht man, dass duch eine Bombe nicht nur ein Land sondern ein ganzer Kontinent in sagen wir mal es etwas übertrieben und überspitzter Sprache, ins Steinzeitalter katapultiert werden kann.

Alles was dann mit Elektrik lief funktionert dann nicht mehr, man denke da mal an Wasserversorgung/Aufbereitung, Eletrizität gibt es nicht mehr, kein Handy, kein Computer, Krankenhausgeräte, Straßenverkehr liegt lahm, komplette Kommunikation weg, Autos und Lieferwagen funktionieren zu 99% nicht mehr, da sie heute fast alle mit Computer Chips funktionieren. Versorgung von Güter bricht somit zusammen, und noch vieles vieles mehr...

Dann heißt es wieder Jagen und grillen mit Feuer, lecker ^^

Du überschätzt die Reichweite und wirkung eines EMPS

Starfish Prime explodierte am 9. Juli 1962 mit einer Sprengkraft von 1450 Kilotonnen TNT-Äquivalent in einer Höhe von 400 Kilometern. Starfish Prime war ein Höhentest des Sprengkopfes W-49, der die Auswirkungen des elektromagnetischen Impulses untersuchen sollte.

Der Test erzeugte polarlichtähnliche Leuchterscheinungen über Hawaii und Kwajalein. Diese künstliche Aurora hielt sieben Minuten an. In der Folge legte ein elektromagnetischer Puls elektronische Geräte in weitem Umkreis auf der Erdoberfläche unterhalb der Explosion lahm. Die Auswirkungen waren noch auf dem 1300-Kilometer entferntem Oʻahu, Hawaii zu spüren. Das Phänomen des nuklearen elektromagnetischen Pulses war bei dieser Gelegenheit zum ersten Mal beobachtet worden.
Der Test führte zum unbeabsichtigten Ausfall des Satelliten Telstar 1.
Wikipedia: Starfish Prime

Pardon, meine Infos stimmten doch nicht so ganz.
Ich meinte übrigens nicht, dass Atombomben nicht gefährlich seien, sondern dass sie aber trotzdem oft im Allgemeinen nochmals überschätzt werden.

Die Tests der Operation Crossroads haben das auch gezeigt, dass normale Atombomben keine ganze Schiffsflotte zerstören können. Dafür können sie Schiffe stark kontaminieren und Inseln Radioaktiv verseuchen.

@Natan
Naja kommt immer drauf an mit was man so eine Waffe füttert. Beispiel Cstel Bravo haben sich die Amerikanischen Physiker um knapp 10 Megatonnen Verrechnet und das alles nur ,weil die Lithium 7 für Reaktion träge hielt. Das gegenteil trat ein und sehe da die Amis haben die Vollen Schrecken der Nuklearen Waffen mit erlebt.
Augenzeugen berichteten davon das sie die Knochen durch Haut und Fleich sehen konnten. =O
Vor ein paar Tagen kam darüber noch eine Doku bei Phönix.

Heute kommt 19:10 Uhr von N24 : Die Geschichte der Atombombe, sehr interresant :-)

Die spektakulärste Explosion ist der Baker-Unterwasser Test der Operation Crossroads auf
dem Bikini-Atoll, bei der letztlich auch nicht unbedingt viele Schiffe versenkt wurden.

https://www.youtube.com/watch?v=HDLgNf0XPDk

PS: Natürlich muss man sich immer über die Grausamkeit solcher Waffen inklusive
der Vetreibung der Ureinwohner der Inseln, der Verstrahlung und Tierversuchen
bei den Tests bewusst sein.

Ich wundere mich jedes Mal aufs Neue, wenn ich etwas über Atombomben lese,
dass wir uns noch nicht in ein Fallout-Szenario gebombt haben.

"We knew the world would not be the same. A few people laughed, a few people cried, most people were silent. I remembered the line from the Hindu scripture, the Bhagavad Gita. Vishnu is trying to persuade the Prince that he should do his duty and to impress him takes on his multi-armed form and says,

»Now, I am become Death, the destroyer of worlds.«

I suppose we all thought that, one way or another."

~Julius Robert Oppenheimer

@Demandred
@Na-t-an
@Jantoschzacke
@Zenit

★`.¸•★ wusstet ihr schon dass die ganze welt geld schulden hat, sowie "griechenland" im "hintergründe" sagte man "völkermord zur kompensation von staatsschulden? um diese probleme zu lösen haben die nordkorea und iran eine eine "emp" bombe gebaut, die müssen die nur noch die "emp bombe" abschießen, und danach ist die welt von "staatsschulden" probleme "los" und die welt is danach "ohne strom" da, die frage ist wann ist dieser tag??!^^ ★`.¸•★

warum können LEute Bullshit nicht für sich behalten.

Btw, Nordkorea dürfte probleme haben ohne Bahnverbindung seine Bombe zu transportieren.

Die Mutter aller Bomben :

Tsar Bomba - Largest Nuclear Device Ever Tested (50MT)

Externer Inhalt
Durch das Abspielen werden Daten an Youtube übermittelt und ggf. Cookies gesetzt.

Wie klein kann man eigentlich eine Atombombe nach dem Kernspaltungsprinzip bauen? Wegen der nötigen kritischen Masse geht dies nicht beliebig, es sei denn, man verwendet Spaltstoffe mit kleiner kritischer Masse. In wie weit geht dies mit Curium oder Californium? Welcher in wägbaren Mengen herstellbarer Stoff hat eigentlich die kleinste kritische Masse?

Nicht die stärkste, aber wohl die größte Atombombe war "Ivy-Mike" ( https://www.nuclearweaponarchive.org/Usa/Tests/Ivy.html ). Sie hatte die Abmessungen eines kleinen Wohnblocks ( Länge: 27 Meter, Breite: 14 Meter, Höhe: 19 Meter) und eine Sprengkraft von 10,4 Mt. Ein Bild von ihr findet man auf Wikipedia: Ivy Mike#/media/File:Ivy Mike shot cab.jpg (kleiner Tip: zeigt mal dieses Bild Euren Freunden und laßt sie raten. Wahrscheinlich dürfte keiner erraten, was das ist)

Marfrank schrieb am 15.09.2022:Wie klein kann man eigentlich eine Atombombe nach dem Kernspaltungsprinzip bauen?

Meines Wissens war das ein "Kind" des Kalten Krieges namens Davy Crockett. Das Ding sah aus wie 'ne übergroße Panzerfaust und konnte notfalls von einem Mann getragen werden.
Dementsprechend (verhältnismäßig) klein war dann auch Reichweite und Zerstörungskraft, aber natürlich nicht die Verseuchung. Also hat man das irgendwann gelassen.
Wenn einen die eigene Verstrahlung bei Transport und Einsatz nicht kümmert, ist der eigentlich notwendige Kern für eine Kettenreaktion überraschend klein (siehe auch "Demon Core", Manhattan-Projekt).
Wie weit man die Miniaturisierung tatsächlich treiben kann, kann ich nicht sagen. Aber da die Betreiber solcher Waffensysteme entgegen dem ersten Anschein dann doch nicht von selbstmörderischen Wahnsinn befallen sind, gibt's um den eigentlichen Kern immer auch vielerlei Technik für Abschirmung, Leistungssteigerung, Auslösemechanismus, Sicherung usw.

daelta schrieb:Dementsprechend (verhältnismäßig) klein war dann auch Reichweite und Zerstörungskraft, aber natürlich nicht die Verseuchung. Also hat man das irgendwann gelassen.

Eigentlich nicht. Welche Kontamination sticht denn da hervor?

daelta schrieb:doch nicht von selbstmörderischen Wahnsinn befallen sind, gibt's um den eigentlichen Kern immer auch vielerlei Technik für Abschirmung, Leistungssteigerung, Auslösemechanismus, Sicherung usw

Es gibt ne minimale kritische Masse.

Fedaykin schrieb:Eigentlich nicht. Welche Kontamination sticht denn da hervor?

Da habe ich mich wohl missverständlich ausgedrückt: Trotz der (für eine Kernwaffe) eher kleinen Zerstörung hätte man in relativ geringer Entfernung trotzdem die übliche Verstrahlung gehabt.
Was soll man also mit solch einer Waffe?!
Meines Wissens ist das Programm eingestellt worden.

Fedaykin schrieb:Es gibt ne minimale kritische Masse.

Das ist mir klar.
Die Frage war ja, wenn ich den Fragesteller richtig verstanden habe, wie klein man tatsächlich einen funktionierenden Kern bauen kann und mit welchem Material dies zu tun wäre.
In der Theorie braucht's ja "nur" die kritische Anzahl an Neutronen, die die ungebremste Kettenreaktion hervorruft. In der Praxis muss man aber zumindest Uran anreichern, damit's wie gewünscht funktioniert. Und soweit ich weiß, sind die dahintersteckende Chemie, Prozesstechnik usw. alles andere als trivial.

An der Antwort wäre ich auch interessiert!

Eine Liste mit den kritischen Massen für ein paar Dutzend Nuklide findet sich im entsprechenden Wikipedia-Artikel.