Eindeutige Argumentation und Hinweise für Atlantis

Weiha, was für ein Blödsinn...

Fangen wir mal an:

1. Howardt. Wilkins ein "Forscher"? Vielleicht, aber kein Ägyptologe. Seine Abschrift vom Tulli-Papyrus ist eine Katastrophe, er glaubte an die Existenz von Gargoylen und schrieb über UFOS und anderen Kram. Und über einen untergegangenen Kontient gibts in ganze Ägypten keinen Text, erst Recht nicht auf einer Kolumne in Karnak - da gehört so ein Text weder hin noch hat er Platz drauf.

2. Die ägyptische Tradition begann NICHT mit Gottkönigen. Das kam erst später. Die Gottkönige waren Neter, das hat nix mit "Atlanteans" zu tun und seie regierten definitiv Ägypten.

2.1. Auf dem Palermostein sind keine Gottkönige drauf, auf den erhaltenen Fragmenten befinden sich vor Aha nur ein paar lere Felderm mit Roter Krone als älteste Einträge. Und es deutet auch nicht und gar nichts dort auf 10 vordynastische Könige hin

2.2. Der turiner Papyrus nennt NEUN Gottkönige von Re bis Ha-Wer, keine zehn. Alle regierten über Ägypten.

2.2. Die Regierungszeiten der "neuen Königsserie" sind leider teilweise zerstört. Aber alleine die noch lesbaren summieren sich zu 11754 Jahren - vor der ersten Dynastie. Das ergibt also ein Datum von rund 14000 v. Chr.

3. Manetho und Hieroglyphen? LOL. Manetho selbst ist verschollen, es existieren nur lateinische und griechische Fragmente von Abschriften. Das nur am Rande. In den Fragmenten wird keiner der Könige "Auriteans" genannt. Und auch die Daten die hier gegeben werden sind falsch, Eusebius nennt insgesamt 11000 Jahre für die Herrschaft der Könige nach den (ebenfalls 9) Göttern - schiebt das "Ende von Atlantis" auch so nach 14000 v. Chr. Syncellus nennt 11985 Jahre für diese 2. Königsgeneration...

4. Auf dem Palermostein gibts gar keine Gottkönige, also auch keine 10. Auf dem Turin-Papyrus sinds 9, bei Manetho sinds 7 (Eusebius-Fragment) bzw. 5 (Syncellus). Keines nennt 10, die Folgerung ist daher quatsch.

5. Bei so viel Unsinn bisher dürfte der Rest, den der Atlantisfinder hier verbreitet ebenso müllig sein.

6. Wer es selbt nachprüfen will:
- J.v.Beckerath, Chronologie des pharaonischen Ägyptens (u.A. Reproduktion aller Königslisten)
- W.G. Waddel, Manetho (Originale in Griechisch und Latein sowie Übersetzungen aller bekannten Manetho-Fragmente)
- T. Wilkinson, The Royal Annals of Egypt (enthält den Palermostein und die anderen Fragmente des Annalensteins, Fotos, Reproduktionen, Transliteration und Übersetzung der Texte)

Ach ja, es gibt nur gaz ganz wenig ägyptische Ägyptologen (vielleicht 5%, Anteil an Publikationen vielleicht 1%), und davon sind noch die meisten Kopten. Das auch nur am Rande.

@zamolxe

Die fällt aber auf, dass man auf diese Weise auch andere Helden der griechischen Mythologie zum Leben erwecken könnte.

Ach ja, zum Namen "Atlantis": Das könnte ein ägyptisches Lehnwort sein - und bedeutet in Ägyptisch "Land das keinen Namen hat" - ein Synonym für "unbekanntes Land". Die Ägypter hatten zwischen 1200 und 1050 v. Chr. ziemlichen Ärger mit den sogenannten Seevölkern, die von Westen kamen und immer wieder Ägypten und die Levante überfielen (deckt sich mit Platos Beschreibung). Die Herkunft dieser Völker war unbekannt (sie kamen eben von "Atlantis").
Dann verbündeten sie sich sogar noch mit den Libyern (ebenfalls in Deckung mit Plato) und wurden in einer gemeinsamen Militäranstrengung unter Ramses III vernichtet. Danach tauchten sie nie wieder auf, als ob ihre Heimat verschwunden sei.

Solon soll Ägypten 400 Jahre später besucht haben, und könnte daher diese Story zum Kern der Atlantis-Schilderung gemacht haben.

@FrankD

Dann hörst Du aber zu den Leuten, welche Platos Schilderung nicht in das Reich der Theatermärchen verbannen, so wie Du es selber sagst, genau DAS hat Plato ja da aufgeschrieben. Kannst Du mir einen Hinweis geben, woher Du die Übersetzung "unbekanntes Land" hast? Das ist sehr intressant!

@jimmybondy:
Mir ist relativ egal, ob es Atlantis gab oder nicht, oder ob hinter Platos Bericht ein wahrer Kern steckt. Aber die Übereinstimmung von Teilen der Atlantislegende mit realen Ereignissen (eben Seevölkerkriege) machen mich einfach stutzig. Ich halte es daher für wahrscheinlich, daß diese Ereignisse zumindest verwurstet wurden.

Zu Atlantis: Zwei Aufsätze in der ägyptologischen Fachzeitschrift "Göttinger Miszellen" (GM) von W. Schenkel:

Atlantis, die namenlose Insel - GM 36/1979, S. 57-60
Atlantis, Labyrinthos - GM 211/2006 S. 9, 10

ahhh, gut, endlich gute gegenargumente.
und wie immer gleich alles auf einen schlag als unsinn enttarnt was nicht seinem kenntnissen entspricht...

nun ja, wirklich, eigentlich sollte es jedem egal sein ob es atlantis gegeben hat oder nicht. in der tat, es sollte uns allen gleich sein. wir müssten dann nur unsere sämtliche schriften über die menschheit neu schreiben, aber mehr nicht!

atlantis ist laut platon ca 8000 bis 9000 v. chr. untergegangen. die frühesten seevölker kamen 2000 od. 1700 v.chr.
da hatten sie viiiiiel zeit num navigieren auf dem ozean, in der tat. wäre mal interessant zu berechnen wie weit wir in diese zeit kommen würden, wenn wir mit 6% der lichtgeschw. durchs all navigieren würden... lol

wie schon gesagt, man könnte zu jeden kleinen punkt ein thread schreiben. ich will es vermeiden, habe noch die anderen gebieten zu erläutern.
das meiste was ich hier schreibe basiert auf cedric leonard. Wikipedia: R. Cedric Leonard

von einem archäologen wird NIEMALS die idee einer prähistorischen zivilisation kommen. warum? WEIL SIE ALLE DER DOGMEN WIE ZOMBIES FOLGEN. sie können an sich nicht anders. das wird ihnen so beigebracht im studium und das bleibt auch so, aus angst sie könnten ihre lehrstühle/lizenzen verlieren.
wenn es nach dennen gegangen wäre, wären die sumerer immer noch irgendwelche phantasievölker der griechen oder des alten testaments. und troja, petra auch. siehe schlieman und co. es sind die nichtdogmatisierten leute die im selbststudium sich alles selbst beibringen. dennen sind entdeckungen und neuorientierungen zu verdanken. weil sie versuchen die augen aufzumachen. sie glauben an alles, aber nicht an dogmen, die aufgestellt werdn, damit die der jetzigen wissenstand entsprechen.

Zamoxle,

Es geht nicht um Dogmen, sondern schlicht um Fakten. Währen Du Dich offensichtlich hauptsächlich auf Tertiärliteratur stützt (dazu noch nur eine Quelle) habe ich Deine Behauptungen anhand der Primärquellen / Originaldokumente zerlegen können. Da heißt es schlicht aus und vorbei mit Zeuch was Du da angeschleppt hast.

Daß Du das nicht anerkennen wirst ist klar, das würde ja gegen Deine Dogmen gehen :D

Aber mach ruhig weiter, ist recht lustig, was Du hier anschleppst :D

hier was für FrankD, um mir die zeit zu sparen seine "starken" gegenargumente zu zerschagen, obwohl ich zugeben muss, dass er sich in der tat über das antike ägypten auskennt. jedenfalls das was die gängige archäologie dazu weiss.
cedric leonard ist eine nummer grösser aber: er kann altgriechisch, hieroglyphen lesen, sankskrit, usw. und hat ein universitätsabschluss in anthropologie.

http://www.atlantisquest.com/Manetho.html (Archiv-Version vom 05.11.2007)
http://www.atlantisquest.com/palermo.html (Archiv-Version vom 04.12.2007)

die zwei sachen zu den erwähnten zehn gottkönige

Da die Argumentation hier fortgesetzt wird, auch hier mein Beitrag:

Habe gerade Muck gelesen, Ein phantastisches Buch mit vielen richtigen Erkenntissen.

Nur: Wenn die Azoren Überbleibsel von Atlantis sind, warum gibt es dann nicht - über oder unter Wasser - auch nur einen einzigen Beleg für Atlantis?

Und wer will garantieren, dass 8.000 oder 9.000 Jahre später unter einem Begriff dasselbe verstanden wird wie damals?

Wer will BEWEISEN (und wie) dass NICHT das Himmelsmeer nach dem benannt wurde, der den Himmel getragen hat? Warum soll ausgerechnet ein (damals weitgehend unbekanntes) Meer nach dem benannt worden sein, der den Himmel trägt?

D-Bremer, ist eine ehre ein buchautor hier im thread zu haben

zamolxe schrieb:D-Bremer, ist eine ehre ein buchautor hier im thread zu haben

Das sehen sicher andere anders. Aber ich werde mich bemühen, sachlich zu diskutieren. Meine Devise: Im Streitgespräch wird die Wahrheit geboren.

@D-Bremer: zu diesem gesichtspunkt komme ich ein wenig später unter geologie und tiefseeuntersuchungen im atlantik.
egal wie sie es sehen, nicht viele aus dem thread hier haben ein buch geschrieben. Sie schon.

ich mache weiter mit den sanskrit texten, sonst werd ich nie fertig und das sei alles für heute.

vishnu purana 2000 v.chr., die älteste hindu purana spricht von atala, die weisse insel.
sie ist eine von sieben dwirpas (inseln) die zu patala gehören, purana lokalisiert atala geographisch auf der siebten klimazone die laut übersetzer col. wilford francis (asiatic researches, calcutta, 1808) 24-28 ° nördlich ist. das setzt sie am selben breitengrad wie die canarischen inseln, nordafrika.
wie gesagt ich könnte dazu mehr schreiben, aber ist einfach zu lang.

atala wird in den sankskrit literaturen öfter erwähnt (wilford, 1808)
eins sei noch erwähnt: in den mahabarata wird mehr als nur einmal einen mächtigen inselreich erwähnt, die im westlichen ozean versank. atala wird als eine insel beschrieben die unglaublich schön sei und ihre bewohner huldigten nur ein gott (santi parva CCCXXXVII)

in carna parva XXXXIV wird tripura erwähnt, die hauptstadt von atala. ringförmig, in drei teilen durch kanälen geteilt, wie platon's metropolis.

über atala wird gesagt dass ihre bewohner niemals schliefen und aßen. herodotus erwähnt ein stamm atlanter die nie "träumten und lebendiges aßen" (history, book IV, melpomene, rawlingson translation, 450) genau wie poseidon vil mit atlantis zu tun hatte, hat auch varuna (der indische poseidon) viel mit atala zu tun.

und wenn sich schon wilkins harold für schneewitchen gehalten hat, es ändert nix an der tatsache dass auf der kolumne im karnak was über das untergegangene kontinent im westlichen ozean steht. und deine argumentation zu punkt 1, FrankD, oje, die ist genauso unwissenschaftlich wie die von däniken lol.

es ist deine meinung dass im ägypten nix über ein versunkenes kontinent steht. du musst damit leben. es muss aber nicht der wahrheit entsprechen, und tut es auch nicht.
du wirst mittlerweile über deine "perfekten berechnungen" auf deiner website, genauso kritisiert wie du die grenzwissenschaftler kritisierst.

@zamolxe:
Kleiner, ich bin nicht auf irgendwelche drittklassige Webseiten angewiesen, ich habe Reproduktionen der Originalquellen hier. Und kann durch direkten vergleich feststellen, daß Deine hochgeleibte Webseite einfach nur Mist wiedergibt.

Nochmal: Auf dem Annalenstein findet sich nicht der geringste Hinweis auf Gottkönige, der beginnt seine namentliche Aufzählung mit ganz normalen Königen der 0. Dynastie um 3200 v. Chr..

Der Turin-Papyrus nennt die Könige Re, Schu, Geb, Osiris, Seth, Horus, Thoth, Maat und Har-Wer, und ergänzt sogar noch "Könige 9 von König Re bis König Har". Ptah, mit dem Leonard seine Aufzählung beginnt, taucht gar nicht auf...

Manetho nennt bei Eusebius
Hephestos, Sol, Sosos, Kronos, Osiris, Oros - macht 7
und bei Syncellus:
Hephaistos, Helios, Agathodaimon, Kronos, Osiris (mit Isis) - macht 5.

Kannst Du in den ORIGINALDOKUMENTEN (Du weißt, was das ist? Das was die alten Leutchens SELBST geschrieben haben) nachlesen.

Daher kannst Du Dir deinen Leonard dahin stecken wo die Sonne nicht scheint. Mit dessen Ausbildung ists übrigens auch nicht weit her, der einzige akademische Grad scheint ein Hilfsdiplom (BA) in Anthropologie zu sein...

Leg Deine Scheuklappen ab und schnapp Dir die Originalquellen. Aber halt, die würden ja ein schönes Weltbild kaputtmachen.

zamolxe schrieb: in den mahabarata wird mehr als nur einmal einen mächtigen inselreich erwähnt, die im westlichen ozean versank. atala wird als eine insel beschrieben die unglaublich schön sei und ihre bewohner huldigten nur ein gott (santi parva CCCXXXVII)

Außerordentlich interessant.

Aber das bestreitet auch niemand. Dass im Westen im Meer Atlantis versank, beschreibt auch Verdaguer von Spanien aus in seinem Poem. Nur, dass er halt vom STERN Atlantis berichtete, der im Meer versank und der doch wieder in hellem Glanz am Himmel erleuchten sollte.

Also, der Untergang im westlichen Ozean, im Ozean der JETZT als Atlantik bezeichnet wird, ist unstrittig. Wie gesagt, Muck hat in vielen Dingen recht.

Nur wurde halt über Indien der "brennende Ring", gesichtet, der die Erde verbrannte (Hohenberger). Also, Katastrophe über Indien (nicht umsonst dort die "Himmelsschlacht" in den alten Überlieferungen), Untergang im Atlantik. Dies sind meine Erkenntnisse dazu.

Da traut sich der Bremer wohl nicht "Raumstation" auszusprechen :D

Sorry für Spam, fand ich nur so witzig.

Ob witzig oder nicht:

Hohenberger berichtete nun mal von der indischen Überlieferung zu einem "brennenden Ring" im Himmel und nicht zu einer brennenden Raumstation.

Das war vor 80 Jahren. Zu dem Zeitpunkt hatte von Braun die Raumstion mit dem großen Ring noch nicht so populär gemacht ...

egal was es ist, wie gesagt, meine idee ist das versunkene reich im atlantik. das impliziert automatisch nicht dass es kein brennendes ring gab oder andere hochzivilisationen. die sanskrit schriften liefern soviel unglaubliches, ich habe nur atala rausgefiltert.

ihr entschuldigt, ich muss mein level ein wenig senken:
@FrankD
alter, pass mal auf, du wirst das niveau von leonard niemals erreichen, auch wenn du nochmal geboren wirst und nochmal physik studierst und nochmal die ORIGINALQUELLEN kaufst und wiedergibst, weil du nicht im stande bist eigene ideen zu haben und zu interpretieren. fragen? gut, hab ich mir auch nicht anders vorgestellt.

so, ich komm etz wieder ein level höher und mache weiter mit ozeanographische untersuchungen und geologie

ich korrigiere: mit 2. anthropologische hinweise

es geht um den Cro-Magnon menschen und die zeit 38000 bis 10000 v. chr. es ist viel, aber nimmt euch zeit es ist ein wichtiges argument.

zitat von wikipedia

"Cro-Magnons lived from about 40,000 to 10,000 years ago in the Upper Paleolithic period of the Pleistocene epoch. Cro-Magnon were anatomically modern, only differing from their modern day descendants in Europe by their more robust physiology and slightly larger cranial capacity. They had a diet of meat, grain, wild carrots, beets, onion, turnip and other foods. Altogether they had a very balanced diet.

Surviving Cro-Magnon artifacts include huts, cave paintings, carvings and antler-tipped spears. The remains of tools suggest that they knew how to make woven clothing. They had huts, constructed of rocks, clay, bones, branches, and animal hide/fur. These early humans used manganese and iron oxides to paint pictures and may have created the first calendar around 15,000 years ago"

der cro-magnon mensch erscheint zum ersten mal vor ca. 38 000 jahre und wird bezeichnet als die aurigniac kultur.
es gibt viel "wellen" von cro magnon menschen in europa, so als wären sie auf einmal da. seltsamerweise sind sie alle an den westlichen küsten europas und afrikas. ganz zu schweigen dass man mittels mitochondrien dna nachgewisen hat, dass man auch im nordamerika diese art von modernen menschen findet.
diese viel wellen sind:
-aurignacian
-solutrean
-magdalenian
-azilian

jede der "invasionen" war moderner wie die andere vom technologischen aspekt her. folgendes sei zu aurignacian gesagt:
"This rugged, innovative, large-brained man is dubbed Cro-Magnon, named after the first specimen discovered at Cro-Magnon Cave a few miles from Aurignac; consequently, his tool assemblage was labeled "Aurignacian". According to Prof. Francois Bordes, world renown archeologist and former director of the Laboratory of Prehistory at the University of Bordeaux, the Aurignacian tool tradition without doubt originates outside of Europe, ready-made, although from where is still a mystery (Bordes, 1968)."

zu solutrean
Then along about 18,000 B.C. the Aurignacian culture is "interrupted" by the next invasion known as the Solutrean. Only two examples of Solutrean cave art are known (Bordes, 1968). The Solutreans seemed to excel in the production of extremely delicate blades: they may also have introduced the use of the bow-and-arrow (Pfeiffer, 1969).

zu magdalenian:
But after a mere four thousand years--circa.14,000 B.C.--the so-called Magdalenian invasion occurs, in which the harpoon first appears. These "invasions" are all associated with waves of Cro-Magnon occupation. No formative, or "gestation," stages have ever been found on any continent for any of the Cro-Magnon tool industries. Were they all developed--in Atlantis?

"The evidence tells of a powerful people who could live where they wanted to live . . . And there is more than that in the record. Life was changing in response to . . . events which involved geological forces and caused a major population explosion. Surviving signs of the change are everywhere. The most recent Magdalenians . . . occupied three to four times more sites than their predecessors, and occupied a large number of sites that had never been used before." (Pfeiffer, 1969; italics mine.)

und schliesslich azilian:
Human populations were at an all time high at this point; but then something earthshaking must have happened! The Azilian "invasion" occurs very close to the magic date of 10,000 B.C., (compatible with the demise of Atlantis according to Plato) ending forever the Upper Paleolithic Age and the Cro-Magnon invasions. In fact, all Upper Paleolithic cultures --both eastern and western--end at the same time, (Click for table) and the extinction of millions of animals occurs. A new "age" begins.

The Mesolithic Age which follows has been characterized by archeologists and anthropologists as "gloomy," "uninspired," and is inaugurated by a significant drop in population (Pfeiffer, 1969). But even though the dreary Mesolithic Age has begun all over Europe, Africa and Asia, the Cro-Magnon based Azilian is unmistakably Upper Paleolithic in character as long as it exists: yet all is not right with this last of the brilliant Cro-Magnon cultures.

"The Azilians hunted in the same regions where the Magdalenians had hunted and occupied many of the same sites. Like most dwindling people, they probably lived to a large extent in the past and told nostalic legends about their ancestors, the mighty hunters of another age." (Pfeiffer, 1969)

What a perfect description of a people traumatized by a tremendously violent catastrophe! Conditions in Europe after the passing of the Ice Age were actually better; yet the spirit of these people had been broken. They were left in a daze, numbed by unimaginable events. The anthropologists who have detected this despondency are not thinking in terms of world catastrophe, or the loss of a homeland; yet this change in attitude is readily discernible in the Mesolithic remains.

danach geht es zu ende mit den "invasionen des cro magnon". sie vermischen sich mit östlichen modernen menschen, usw. also vor 10000 (!) jahren ist die letzte welle da, und danach nicht mehr. so als ob ihre "heimat" verschwunden wäre.
viel wird spekuliert von denarchäologen. mittels mitochondrien DNA hat man EINDEUTIG BEWIESEN dass die menschen der clovis kultur und die indianer in amerika und die sloutrean kultur europa verwandt sind und vol 15000 bis 21000. also nix mit asiaten die über die behringstrasse gegangen sind. natürlich haben sie schon gemacht, aber es waren schon welche längst da.
natürlich wieder einmal die dogmen: es kann nicht sein dass sie über das (leere) atlantischen ozean gesegelt sind, weil sie die technologie nicht dazu hatten.
was hatte ich von dogmen erzählt???