Was war vor dem Urknall?

Ich denke bei dieser Frage kann man nur rätzeln, genau wie bei allen anderen Fragen. Jedoch macht die Urknalltheorie schon irgendwie Sinn. Einer der grössten Fehler der Menschen ist die Annahme, unser Universum, sei das einzig existente. Mmn. gibt es unendlich viele sich kreuzende und überschneidende Paralleluniversen in unserem Universum.

Irgendwo muss trotzdem mal "Ende" sein.....

und wenn es nie einen Urknall gegeben hat, was dann?

@van_Orten

Nein, das ist nicht unbedingt so. Es muss nicht immer ein Ende geben, allerhöchstens ein Ende unseres Universums, sprich, dass man in das Nachbaruniversum eintritt, oder wieder da angelangt, wo man gestartet ist (mit einem Raumschiff). Jedoch ist die Existenz an sich unendlich. Es gibt weder einen Anfang noch ein Ende der Existenz, wie es weder einen Anfang bzw. ein Ende von Gott geben kann. Gott ist für mich alles was es gibt, er ist die unendliche Existenz, die es schon immer gab und immer geben wird.

Ja, ähm, also.... Gott gibts aber nich weisst Du^^

Was Du beschrieben hast beschreibt die Krümmung des Raums, ist glaub ich auch auf Einsteins Mist gewachsen..... Das ist eine einigermassen einleuchtende Theorie, wenn auch schwer vorstellbar, weil man für den Bruchteil einer Sekunde an zwei Orten gleichzeitig sein müsste......

Ja, ähm, also.... Gott gibts aber nich weisst Du^^

Aha, und woher willst du das wissen? Wer sagt dass es ihn/sie/es nicht gibt. Gut, beweisen kann man es nicht, da geb ich dir recht, aber widerlegen kann man es auch nicht.
Und nein, da hast du mich glaube ich falsch verstanden, ich habe etwas anderes gesagt, ich habe gesagt, dass wenn es ein Ende von unserem Universum gibt, muss man, wenn man dieses durchdringt, entweder in ein Nachbaruniversum kommen, oder in das Nichts, oder man kommt da an, wo man angefangen hat, also da wo, wenn unser Universum eine Kugel ist an den Anfang angelangt, also da wo bei der Kugel links ist, wenn man sich in der Mitte der Kugel befindet und dort links anfängt zu fliegen. Für mich klingt eigentlich dass dritte am logischsten, denn ich bezweifle, dass man in ein Nachbaruniversum fliegen kann.

Also ich habe da zwei Theorien:

1. Wir befinden uns in der Existenz an sich, also in DEM Universum, in dem ganzen, und in dem gibt es sich unednlich kreuzende Paralleluniversen.

2. In der Existenz befinden sich unendlich viele Universen, die immer wieder entstehehn und vergehen, und in welchen möglicherweise auch unterschiedliche Gesetze herrschen.

@Yoshi

Zuviel "Sliders" geguckt was?^^

Nee, hab davon erst eine Folge gesehen ^^.

Und nein, hat nix damit zu tun. Dass sind nur so meine Theorien. Eine andere Theorie ist natürlich noch, dass es das Universum garnicht gibt, und alles nur Illusion ist. Halte das aber für ziemlich unwarscheinlich.

Ein Szenario á la 13th Floor?
Eine Simulation in einer Simulation?

Aber auch da muss es irgendwo weitergehen......
Egal wie weit man denkt, es muss immer irgendwo weitergehen.....

Immer wieder schön über sachen zu Philosophieren, die wir nicht beantworten können ;)

ja ist doch ganz einfach!

vor dem urexplosion war die urimplosion!

seh ihr und ihr habt angst gehabt?!

so einfach ist es doch


Herzlichst
Viktor

tao schreibt

"wer oder was ist das Ur " :D

Muss das nicht eigentlich der Ur oder die Ur heißen ?

ne also die Uhr schreibt man bekanntlich mit h in der Mitte, die scheidet
also schon mal aus.

Der Ur ist glaube ich die Urform eines Auerochsen und das würde bedeuten, daß der
ganze tiefere Sinn dieses Threats auf den Furz eines Auerochsen reduziert würde...wir
wollen doch keine Spammer sein.

Bleibt also nur das Ur, es ist doch auch naheliegend, daß man wenn es um die Phase vor
dem Urknall geht, man mit Geschlechtszuweisungen eher zurückhaltend sein sollte.

@viktor

vor dem urexplosion war die urimplosion!

bist Du Dir sicher, daß man das mit m und nicht mit n schreibt ? *g*

Wieviele Menschen haben sich diese Frage schon gestellt ?
Kann man sie beantworten, ohne zu wissen wie unsere Welt aufgebaut ist..
Durch Erreignisse und Erkenntnisse auf diesen Planten können wir durch beobachten erahnen,was sich im unseren All abspielt.
Vielleicht ist es ja schon bald soweit und manche Menschen sind in der lage zu erahnen, was hinter dem system ist. Sicherlich ein anderes.
Aber ohne besondere Kenntnisse muss jeder seine Antworten 1000 mal korrigieren und die in Frage stellen.
Hier trennt sich ja Philosophie und Wissenschaft aber es bleibt dennoch ein großer Bestandteil.

Es macht mir aber dennoch irre spaß zu vertehen..

Also.. ich glaube viele haben was ganz falsches im Kopf wenn sie eig. an den Urknall denken. Davor war sicherlich nicht nichts. Das ist für mich nichts Esoterisches.. alles hat ein System. Man kann alles erdenken und verstehen. Es musste also davor etwas gegeben haben was schon in Bewegung war.
Ähnliche Materie die durch Raum von Gravitation getragen wurde und zusammengestoßen ist (urknall?!). Wie hat sich aber nun das zusammengestoßene gebildet. Eine Blase ? oder einen Ring? (Die Form ist glaub mal erstmal irrelevant ausser es ist so komplex wie eine blutkörperchen in einer Vene. wovon ich nicht ausgehe).. konnte man das schon herausfinden ? Ich vermute eher das wir in einer Blase drin sind die sich ausdehnt. Drumherum fließt andere Materie durch den Raum und wird durch den Druck der gegenerzeugt wird (expandierend) vielleicht abgehalten hierrein zu gelangen. Ähnlich wie die Ozonschicht zur UV ? Oder es schwebt in dem gleichen Urstoff nur die "urknall Materie" gelangt nicht herein aus physikalischen gründen ?!.. oder vielleicht sind es ja die schwarzen löchern. Die genau diese kräfte aufbringen sowas zu "erstellen" Zwei Ultra massive schwarze löcher fressen sich selber = urknall ? vielleicht passiert sowas selten.. oder jede sekunde des systems. Alles ist in Bewegung. Alles ist Relativ

Wie gern würde ich mich mit euch zusammensetzen um das einfach stundenlang zu besprechen. Würde man sowas wirklich öfters tun , und nicht nur in Foren, würde man relativ ;] schnell eine lösung finden. (mal abgesehn von den Wissenschaftlern die ich beneide)

aus dem nichts kann seit der quantenelektrodynamik sehr wohl was entstehen. das verdampfen der schwarzen löcher läuft laut hawking so ab. müsst mal nach virtuellen photonen googeln, ist zu viel das jetzt zu beschreiben. wenn c wirklich eine konstante ist (noch immer nicht geklärt und strittig) könnte man aber den standpunkt vertreten dass "vor" dem urknall energie/materie vorhanden war. wenn c z.b. proportional zur ausdehnungsgeschwindigkeit des universums wäre, ist es mathematisch leicht zu beweisen, das bei t=0 das nichts vorherschte. das von vornherein vorhandensein von materie oder energie ist mir persönlich zu gottlastig und ich möchte den hartlinern keinen nährboden hinterlassen.

Aus dem Nichts ist nur relativ zum aktuellen Wissen. Sie wissen und können diesen Zustand ja nicht wirklich beschreiben oder beweisen. Das Nichts könnte uns nur als solches erscheinen. Genau, wie die Vorstellung von Vakuum oder dem Nichts in der Vergangenheit...

Nichts ist auch ein gewisser Zustand. Nichts kann in unserem Universum nur existieren, wenn es etwas ist... Also ist Nichts das, was wir als Nichts definieren. Diesen Begriff haben halt die Menschen vor Jahrhunderten erschaffen, weil es die Entwicklung so wollte und daran eine Notwendigkeit bestand. Da war aber die Vorstellung von Dingen, verglichen zu der heutigen Zeit viel flacher. Außerdem hatte man es auch in ganz anderen Bereichen verwendet. Das war nie für einen philosophischen Zweck gedacht und allein die Tatsache, dass dieses Wort / diese Zuordnung entstand, bedeutet nicht, dass es ein real möglicher Zustand ist.

@Topic

Nichts

Mich würde es wirklich mal interessieren, wie die Theorie vom Urknall aufkam.
Wenn ein Objekt das so ne unheimlich hohe dichte aufwies existierte muss es immer noch existieren, denn nach der Urknalltheorie wäre wohl irgendwann Schluss. Kein Objekt, kann unendlich Masse haben. Doch wenn dem so wäre mit dem Urknall, dann kann man davon ausgehen, dass wir schon wissen wie schwarze Löcher funktioniern.
Demnach würde die eingesogene Materie an anderer Stelle verändert erscheinen.

Ich für meinen Teil gehe davon aus, dass das Universum immer war, immer ist und immer sein wird.
Dafür dürften Sternhaufen und Sterne die sich aus ihnen bewegen für genug Masse zur Entstehung für Galaxien und Sonnen abgeben.
Man kann es am ehesten mit dem Kreislauf des Lebens auf der Erde vergleichen (das dürfte simpler sein)