Was war vor dem Urknall?

Unsere Vorstellungen sind einfach zu gering um eine Antwort zu bekommen,paradoxerweise müssen wir uns in eine Unendliche Welt aufhalten(zeitlich nicht existent)um die Endlichkeit als paradoxeweise zu begreifen.

Ja die Urknall Theorie , der Harald Lesch in von Alpha Centaury ( Bayern Alpha ) kann das gut erklären , auch für den Laien gut verständlich .
Aber was mich an der Sache fasziniert ist doch wie sah das vorher aus und warum weshalb und wieso ?, leider ist es nicht zu fassen, und es wird wohl noch lange ein Geheimnis bleiben .

Also ich könnte mir vorstellen das das leben immer wieder von neuem beginnt,nach jedem ende folgt ein neuer Anfang,vielleicht sahen lebewesen vor dem Urknall anders aus machten aber den Planeten unbewohnbar und zerstörten ihn genau so wie wir gerade... es hat sich alles erholt und begann von neuem und ich denke es wird immer wieder so sein solange die sonne brennt...... die gibt schon länger als die uns bekannte erde

Also ich könnte mir vorstellen das das leben immer wieder von neuem beginnt,nach jedem ende folgt ein neuer Anfang,vielleicht sahen lebewesen vor dem Urknall anders aus machten aber den Planeten unbewohnbar und zerstörten ihn genau so wie wir gerade... es hat sich alles erholt und begann von neuem und ich denke es wird immer wieder so sein solange die sonne brennt...... die gibt schon länger als die uns bekannte erde

Es gibt kein Anfang und auch kein Ende ,man ist leider durch die Subjektive Zeitwahrnehmung beschränkt um eine logische auffassungsgabe zu ermöglichen.Durch die Inflationstheorie könnte man in der zukunkt mehr erfahren.

oder wie ist die entstehung entstanden??
selbst diese erkenntniss würde uns nicht weiterbringen im leben jetzt und hier.
wir sollten über unser ego hinwegsehen und uns auf unser leben konzentrieren.

alles zu erforschen und wissen einerseitz und auf der anderen seite sterben menschen ohne an dem wissen teilzuhaben.

das gleichgewicht des menschens ist meines erachtens gestört.

''Sie haben Modelle gemacht, in denen es nur dunkle Materie und leuchtende Materie gab und Feierabend. Jetzt stellt man fest, leuchtende Materie ist unerheblich, kann man vergessen - schon schlimm genug für uns Menschen, dass wir nur ein Dreckeffekt im Universum darstellen - und diese leuchtende Materie ist umgeben von einer dunklen Materie, von der wir keine Ahnung haben, was es ist.''



much love sf

...VOR dem Urknall? Warum nicht: Was war der Aulöser! Irgend etwas muß doch den Urknall ausgelöst haben; Aktion/ Reaktion!
Darf ich einen Faktor ins Spiel bringen, der mir schon seit langem durch den Kopf geht?
Also. Die wichtigste Konstante oder Grenze in unserem Universum ist die Lichtgeschwindigkeit. Zur Erinnerung, um ein Handy, mit einer X-beliebigen Masse, auf über Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, müssten wir kurz vorm Erreichen einen Körper, mit einer Masse die schon jetzt an`s Unendliche grenzt, weiter beschleunigen. Und die benötigte Energie dafür, würde unsere Vorstellungskraft sprengen. Kurz gesagt: Es ist nicht möglich!
Da wir nun auch wissen das sich nichts in unserem Universum gleicht, egal ob Micro- oder Macrokosmus, könnte man doch auch spekulieren das es mit der Lichtgeschwindigkeit genau so ist. Das Prolem! Verschiedene Lichtgeschwindigkeiten?
Die Erklärung: Bei dem sogenannten Urknall wurde die Geschwindigkeit des Lichtes definiert. Dinge, die sich schneller als UNSER Licht sind, können wir überhaupt nicht wahrnehmen. Wir haben ja schon Probleme damit, Dinge nachzuweisen, die so klein sind, das sie nicht einmal UNSER Licht reflektieren.
Die Theorie: Um UNSER, normal vor sich hin expandierenes, Universum herum befinden sich noch andere, normal vor sich hin expanierende, Universen. Wir sind nur nicht in der Lage die Frequenz, die Geschwindigkeit und/oder Polung wahrzunehmen. Doch wenn nun rein zufällig zwei Universen aufeinander treffen, deren Poolung oder was auch immer, eine Reaktion hervorruft, dann könnte es an der Kontaktstelle zu so einem Ereignis gekommen sein, das uns als Urknall geläufig ist. Es hat bumm gemacht, ein neues Universum ist entstanden. Mit all seinen Unterschieden und eigene Gesetzmäßigkeiten, also eine andere "Dimension". Desweiteren könnte man diese Theorie über diesen Weg auch mit der String Theorie verbinden, indem man dem Begriff `Dimension` mit etwas anderen Augen sieht.
Abschließend: In unserem Universum passieren tagtäglich gigantische und fastzinierende Dinge satt. Galaxien prallen aufeinander, riesengroße Sterne kolabieren, unvorstellbare Gravitationsquellen saugen in sich hinein was ihnen im Weg steht und irgendwo in einem Nebel, der von einer Druckwelle aus Energie, getroffen wird und die Gase sich dabei aneinander reiben und entzünden. Und als neue Sonne die Verantwortung über ein Sonnensysthem übernehmen wird. Dies und noch viel mehr ist es, das wir erst verstehen müssen. Dummerweise haben wir noch nicht einmal die Fähigkeit uns solche Ereignisse bildhaft vorzustellen. Wie soll das da bei ganzen Universen funktionieren. Und ich nehme mich da nicht aus! Ich wollte nur mal eine Überlegung in den Raum wefen......

lemar schrieb:...VOR dem Urknall? Warum nicht: Was war der Aulöser! Irgend etwas muß doch den Urknall ausgelöst haben; Aktion/ Reaktion!

es galt aber nicht Aktio=Reaktio.

@UffTaTa
Warum nicht? Wir können es nicht wissen, auch eine Singularität muss doch irgendwie entstehen. Nichts ist einfach so da. Was war denn deiner Meinung nach davor so los?
Und spekulieren darf man doch, oder?

Anmerkung: http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-urknall-2000-ID1208779698807.xml (Archiv-Version vom 13.09.2008)

Ach, da war ja noch was http://www.br-online.de/br-alpha/alpha-centauri/alpha-centauri-big-bang-2001-ID1208425549316.xml (Archiv-Version vom 11.07.2008)

Was du da ansprichst, lemar, ist die branwelten theorie.

theorien gibt es viele, beweise aber keine.

have fun, high5!

@lwmar

lemar schrieb: Nichts ist einfach so da.

aha. Und was ist mit den virtuellen Teilchen? Darf es die dann nicht geben weil jemand meint es müsste zu allem eine auslösende Aktion geben? Oder reicht manchmal doch einfach die Möglichkeit des Entstehens aus um etwas entstehen zu lassen?

Wikipedia: Vakuumfluktuation
Wikipedia: Virtuelles Teilchen

lemar schrieb:Was war denn deiner Meinung nach davor so los?

es gab auch kein "davor". Es gab weder Zeit noch Kausaltät womit alle Fragen nach dem "Davor" und der auslösende Aktion einfach nur sinnlos sind. An dieses Problem muss man anders ran gehen.

saber ich sage dir gerne wie ich mir das vorselle.

Das Universum ist einfach so entstanden. Aus einer Wahrscheinlichkeitsdichte des Nichts selbst heraus. Die Geschehens-Wahrscheinlichkeit für dieses Ereigniss war größer Null, die energetische Unschärfe des Nichts selbst war größer Null und so kam es wie es eben möglich war das es kommen konnte und BUMMS, war das Universum da.

ich mag diese Vorstellung. Sie ist so sauber, schlüssig und völlig frei von irgendwelche neurotischen und egozentrischen Gottheiten.

Eben einfach perfekt.

naja, wenn du so willst, ist gott halt der man mit dem finger an der wahrscheinlichkeit...

...selbstversändlich ist mir bewußt das diese frage nie beantwortet werden kann, auch das meine überlegungen unausgegohren sind, aber es macht spaß sich auch mal andere szenarien auszudenken. man wird doch noch spinnen dürfen....angesichts so einer frage

spähzi schrieb:naja, wenn du so willst, ist gott halt der man mit dem finger an der wahrscheinlichkeit...

ja, und wie man sieht ist Gott vor allem mal wieder der Teil der Erklärung, ohne den die Erklärung auch auskommt.

und vor allem verzieht er sich wieder in die letzten Winkel der Erkenntniss. Armer Gott, immer auf der Flucht und immer von einem dunklen Fleck zum nächsten huschend.

Also wollte ich an einen Gott glauben, dann bestimmt nicht an einen der sowas nötig hat. Den Lückenbüßergott.

die alte geschichte mit gott kommt immer dann wenn den leuten die argumente ausgehen oder sie es sich einfach machen wollen. deshalb laß ich das nicht gelten.
also alle die damit argumentieren, laßt euch was konstruktiveres einfallen...bitte!