Den Mond zerstören

@Chesus

Wer sagt denn das ich den Mond zerstört sehen will ...

hat mich einfach mal interessiert ;)

@makaveli96

also jetzt weißts, wir sind nichtmal in der Lage einen durchschnittlichen Meteor abzuwehren, für einen Mond brauchst noch viel mehr Energie.

Makaveli96

Du warst ja auch nicht gemeint;-)

Aber wäre doch schade um den Mond. Wer hat sich nicht schon einmal in einer lauschigen Sommernacht einen Mondbrand zugezogen? Und so sollte es auch bleiben.
(-0-) (-0-)

Ihr seit echt ma hart man wieso wollt ihr den Mond zerstören?^^ Der is doch toll...ich denk ma wir hätten nix davon wenn wir das testen würden außer dass irgendwas dann völlig falsch läuft, un das wärs dann ned weg gewesen, außerdem denk ich ma dass es dann nachts dunkler sein könnte.
^^

In dem Remake von "Die Zeitmaschine" war es der Mond der zerstört wurde.

@betonmischer
danke fuer den Link,
lustiger Mensch dieser Herr Lesch. kenn ich noch von Spacenight.

@Chesus
auf Mondbrand , da muss man auch erstmal drauf kommen :D .

In Mond steckt gemäss E=mc² eine Energie von

E= 7,35*10^22Kg*300000000m/s*300000000m/s
E=6,615*10^39J

also braucht man für die vollständige Umwandlung des Mondes in elektromagnetische Strahlung MINDESTENS diese Energie.

Für die Verdampfung muss ich mir die Berechnung noch überlegen.

Der Mond besteht aus Peridotit größtenteils wenn dir das hilft :D

@Schdaiff

Ja, ich muss mirs wie gesagt noch überlegen, aber danke trotzdem ;).

Man brauch jedoch grundsätzlich weniger Energie, weil bei der Verdampfung nur die Bindungskräfte zwischen den Molekülen überwunden werden müssen.

Heißt ja eigentlich, ich bräuchte die Energiemenge die für die Verdampfug von einen Mol Peridotit benötigt werden, den Rest kann man dann hochrechnen.

> Wenn das heute wieder passieren würde, wäre allerdings
> Feierabend für die Erde. was damals getroffen wurde, war
> nämlich noch eine glühende Masse ohne feste Kruste, von daher
> ist der Vergleich eigentlich nicht wirklich aussagekräftig.

Nach so einem Aufschlag wäre sie vermutlich wieder rotglühend. Zudem ist die kühle Erdkruste, auf der wir leben, ja nur ein kleiner Teil des Planeten. Der weitaus größere Teil müsste noch verdammt heiß sein. Jedes Kilometer, das Du nach unten bohrst, sind +30° C.

Aber ich fürchte, das müssen wir in einem Experiment überprüfen. Ich besorge den Planetoiden, Du lenkst ihn um, einverstanden? Mhhm, ich gebe Dir den Mars, der ist praktischerweise gleich Marsgroß. Wann kommt der Einschlag? Nächste Woche hätte ich Zeit :-)

moredread schrieb:Nach so einem Aufschlag wäre sie vermutlich wieder rotglühend. Zudem ist die kühle Erdkruste, auf der wir leben, ja nur ein kleiner Teil des Planeten. Der weitaus größere Teil müsste noch verdammt heiß sein. Jedes Kilometer, das Du nach unten bohrst, sind +30° C.

Schon klar. Aber: Sobald sich in einer Flüssigkeit unter einer festen Hülle Druckwellen aufbauen, ist das Ausmaß der Zerstörung größer als ohne feste Hülle. Denk mal an Wassermelonen plus Gewehrkugeln. ^^

Könnten wir das Experiment vielleicht auf 2012 verschieben? Dann hätten ein paar Hobbypropheten wenigstens mal ein Erfolgserlebnis. :D

Der Mond wurde von der Wirtschaftsindustrie erfunden damit wir nicht 24 Stunden am Tag Solarenergie nutzen können.

kollateral schrieb:Der Mond wurde von der Wirtschaftsindustrie erfunden damit wir nicht 24 Stunden am Tag Solarenergie nutzen können.

Tja, da haben sie sich aber geschnitten. Auf unserem Dach haben wir natürlich Solar und restlichtverstärkende Lunarkollektoren installiert um den gesamten Wirkungsgrad ausnutzen zu können.

Komische ideen habt ihr ^^
@nick.rivers

nick.rivers schrieb:Könnten wir das Experiment vielleicht auf 2012 verschieben? Dann hätten ein paar Hobbypropheten wenigstens mal ein Erfolgserlebnis.

Genial :D

Wenn der Mond wech ist wären wir auch wech.

@Frankfurt
Heißt ja eigentlich, ich bräuchte die Energiemenge die für die Verdampfug von einen Mol Peridotit benötigt werden, den Rest kann man dann hochrechnen.

Das ist Olivin, Ortho- und Klinopyroxen. Also wenn du mit Olivin rechnest kommt das ganz gut hin... ein bisschen weniger Energie wird dann benötigt.

ohne Mond keine Sonnenfinsternis mehr, und somit kein Weltuntergang.

Als zusätzliche Schwierigkeit kommt hinzu das der Mond kein homogener Körper ist, er besteht aus unterschiedlichen Stoffen, die Kruste kann man bei der Berechnung vernachlässigen, Scheint deshalb doch ein bisschen komplexer zu sein.
Ich rechne bis nachher zumindest mal die Volumen der einzelnen Schichten (Kruste, Mantel, Kern) aus.
Dann addiert man die Verdampfungsenergie von denen und man hat das Ergebnis.