Kampf gegen die Natur die nächste Runde!

Ja schon interessant das die DNS immer defekter wird. Ist das natürlich?

@kollateral

kollateral schrieb:Ja schon interessant das die DNS immer defekter wird. Ist das natürlich?

Der Grund: Alle heute lebenden Vertreter des Homo sapiens stammen möglicherweise von nicht mehr als 2.000 Individuen ab, die vor rund 70.000 Jahren lebten, so das Ergebnis einer aktuellen Studie. Zu diesem Zeitpunkt hätten Umweltkatastrophen oder schwere Krankheiten die Erdgeschichte demnach entscheidend beeinflussen können - mit dem Effekt, dass es heute keine Menschheit gäbe. Aber die Menschen die es dann gibt müssen eben in Zukunft mit den immer häufiger auftretenden Gendefekten klar kommen.

Naja ich denke mal diese Gendefekte falls die wirklich weiter voranschreiten tuen dies nur langsam. Genug Zeit dies zu reparieren oder komplet auf mechanische Körper umzusteigen. Wer sagt das wir uns nicht auch vom Organischen lösen können um weiter zu existieren.

So würden wir uns komplett von der Natur abheben und unsere eigenen Schöpfer sein.

Was du da postulierst ist deine Meinung,keine Fakten

Der Kampf gegen die Natur ist ein Fakt wir versuchen sie zu beherrschen wo es geht Notfalls mit Gewalt.

Alles andere ist meine Meinung + Hypothesen und Phantastereien von mir

@Warhead
Wenn du mich meintest, stimmt. Das ist meine Meinung. Aber Fakt ist das vor 70.000 Jahren die Menschheit fast ausgerottet wurde und wir aus einer kleinen Gruppe überlebenden bestehen. Wie Groß die Gruppe wirklich war kann natürlich keiner sagen, wäre aber hilfreich für meine Hypothese. Je größer die Gruppe war desto besser für das Fortbestehen der Menschheit. Wenn sie kleiner als die vermutete Gruppe vor Pech gehabt und um so früher werden sich unausweichlich die Probleme einstellen.

@enclave
Wer sagt das wir uns nicht auch vom Organischen lösen können um weiter zu existieren.
Keiner. Aber wer will das?

PS: Und das tägliche Artensterben ist nun auch einmal Fakt. Der Mensch ist und bleibt bis zum heutigen Tage was er ist ein Säugetier. Und warum sollte ausgerechnet dieses Tier von einem plötzlichen Artensterben ausgenommen sein? Da selektiert die Natur nun einmal nach ihrem eigenen System. Und wenn es so kommen sollte denke ich nicht das die Medizin mal so eben ein Gegenmittel aus dem Arm schüttelt wenn sie es bei Krebs und Aids schon seit Jahrzehnten vergeblich versucht. Die Natur selbst liefert täglich die Fakten das Tier und Pflanzenarten anscheinend wirklich nur so lange bestehen wie ihre natürliche Evolution anhält. Wenn sie ihr Endstadium erzielt hat ist anscheinend damit der ´´Sinn des Lebens´´ in der Natur erfüllt und die Lebensform vergeht vom Angesicht des Planeten und etwas anderes entwickelt sich dafür. Ein Kreislauf
to live is to Die. Und der gilt anscheinend nicht nur für die Lebensform im Einzelnen sondern auch auf seine ganze Art bezogen.

@Chesus
Ich würde das wollen. Ich denke das es sowieso der nächste Schritt Menschlicher Entwicklung ist.(oder übernächste) Es würde ungeahnte möglichkeiten bedeutet sich vom Fleisch zu lösen und eine höhere Daseinform zu erreichen. Heute mag das sehr befremdlich erscheinen aber wir sind auch nur komplexe Biomaschinen. Technologie bietet da möglichkeiten diese Komplexität noch zu vervielfachen.

@Chesus
Es war nicht eine Gruppe,es waren mehrere.
Die genetische Vielfalt ist dadurch jedenfalls nicht betroffen

@enclave
Das was du beschreibst ist nicht der Zustand der noch in irgend einer Form als menschlich angesehen werden kann. Mit deinem Scenario wäre somit auch die Spezies Mensch ausgestorben.Ich bin im Gegensatz zu dir froh enke ich mal, das mir so finstere Zeiten erspart bleiben und ich noch auf natürliche weise Luft produzieren kann die warm ist und stinkt;-)

@Chesus
Deiner Meinung ist Auslöschung durch die Natur erstrebenswerter als eine Entwicklung über diese hinaus?

Naja also ich finde diese Studie etwas merkwürdig. Wie passt das denn mit der Völkerwanderung zusammen?

Das Problem an der Natur ist nunmal das wir sie beherrschen müssen weil wir uns schon von ihr abgelöst haben. Ohne Kleidung und Hütte sind wir nen bissel arm dran.

Im übrigen ist es zwar schön ein Wesen zu sein und zu fühlen, anderseits wird man hier dauernt zerfleischt von anderen Wesen oder von einem Transportmittel überfahren.

Der Mensch hat sich ja eher Rückwärts entwickelt was seine Anpassungsfähigkeit an die Natur betrifft.

Nen Roboter zu sein stell ich mir auch nicht gerade toll vor. Es gehen ja auch die positiven Empfindungen verloren, wie Sex zB. Oder Essen, unterschätze diese primitiven Dinge mal nicht zu sehr sie würden uns fehlen und uns auch emotional abstumpfen.

@Warhead

Leider stellt deine Behauptung auch nur deine Meinung da. Und natürlich waren sie auch in Gruppen verteilt aber trotzdem ist die Gesamtmenge der überlebenden von Bedeutung. Anhand von Gen Abgleichen der heutigen Menschen konnte ziemlich genau die Verbreitung des Menschen rekonstruiert werden und wie nah sie genetisch untereinander sind. Bei dieser Untersuchung kam eben auch die Eingrenzung der Anzahl der einst Überlebenden zustande. Und diese zahl bleibt und damit ist sie eben doch ausschlaggebend für die genetisch engen Verwandschaften die nach neueren Forschungen genau diese These bestätigen. Und wenn es dir nichts ausmacht die Frage von heute um 01:19 gleich mit zu beantworten wäre ich entzückt.

@enclave

enclave schrieb:Deiner Meinung ist Auslöschung durch die Natur erstrebenswerter als eine Entwicklung über diese hinaus?

Ich sage mal so hoffentlich darf das jeder für sich selbst bestimmen.

@kollateral
Wieso sollten wir auch nur im geringsten Emotional abstumpfen? Wir wurden eher Milliarden an Emotionen dazugewinnen. Das Menschliche Gehirn erzeugt Emotionen durch elektrische Signale die durch chemische Reaktionen hervorgerufen werden.

Nun stellen wir uns vor dieses System vollkommen zu entschlüssel und neu bauen zu können nach anderen Kriterien. Zu erweitern. Tatsache ist das wir auch nur Roboter sind die von der Natur gebaut wurden. Die Natur besitzt weitere Milliaden Bausteine die sie beim Bau von uns nicht verwendet hat da nicht Zweckmässig. Die Zweckmässigkeit ist heutzutage aber teilweise nicht mehr nötig und bestimmte Mechanismen behindern uns eher. Wenn wir die Kontrolle darüber haben können wir alles oder nichts sein.

Ich weiss ich denke sehr weit vorraus und phantasiere hier herum. Meiner Meinung nach ist das aber der Schlüssel zur Gottwerdung. Die Kontrolle über die Schöpfung.

Die Frage ist nur falls diese Technologie verfügbar wird was wird der Mensch daraus machen. Ob der Moralische fortschritt mit dieser Technologie mithalten könnte.

@kollateral

kollateral schrieb:Naja also ich finde diese Studie etwas merkwürdig. Wie passt das denn mit der Völkerwanderung zusammen?

Vor 100.000 Jahren
Eine kleine Gruppe verlässt erstmals Afrika Richtung Osten und erreicht über ´´Ägypten, Syrien, Irak Iran und so weiter Indien und Birma.´´

Menschheit vor 70.000 Jahren fast ausgelöscht. Die Bevölkerung schrumpfte demnach auf nur noch 2000 Menschen, die in winzigen Gruppen zusammenlebten.
Vor 70.000 Jahren
Taucht der Homo Sapiens dann in Südchina auf.

Am Anfang ist der Strom nach Osten gezogen. Der Norden war noch zu kalt im Süden kamen sie nicht weiter und aus dem Westen kamen sie ja. Also wenn auf diesem Track die Menschheit dezimiert hat war sie eben noch nicht über die Welt verteilt sondern alle in einer Richtung unterwegs.

@enclave

enclave schrieb:Welche Technologien werden die nächste Runde für uns entscheiden?

Wenn wir diesen Schritt gehen müssten, dann hätte die Natur es geschafft uns zu einem Schritt zu zwingen der die Menschheit in ihrer Form auslöscht. In meinen Augen wäre das ein technischer Schritt der Verzweiflung der eher von einer totalen Kapitulation als von einer gewonnenen Schlacht gegen die Natur berichtet. Ich sehe im Sinne deiner Frage aus dem Eröffnung Thread in diesem Scenario alles andere als einen Sieg über die Natur.

@Chesus
Ansichtssache. Nehmen wir an eine Ameise und ein Hund kämpfen. Die Ameise findet einen Weg zu einem Menschen zu mutieren ist dem Hund dann weit überlegen. Nun hat die Ameise vor dem Hund Kapituliert da sie keine Ameise mehr ist ? Klingt für mich unlogisch.

@enclave

enclave schrieb:Klingt für mich unlogisch.

Denke, das betrift deinen gesamten letzten Post;-) Ich bitte um ein anderes Gedankenspiel als das zuletzt gepostete.

OK jungs hier kommt der schlachtplan. wir haben ein paar Schläge einpacken müssen tsunamis usw.

aber wir schlagen zurück. wir müssen uns organisieren. wir bruachen fürungspersönlichkeiten. Ich denk da an die Bösewichte aus captain Planet.
Wenn wir stark genug sind können wir diese schreckliche natur ein für alle mal in ihre schranken verweisen.