Kalte Sonne?

@Heizenberch
Im physikalischen Sinne ist es keine
Infrarotstrahlung
Gammastrahlung
Röntgenstrahlung
etc.

@der-Ferengi
Infrarotstrahlung bezeichnet doch nur einen Strahlungsbereich im Spektrum der Elektromagnetischen Strahlung. Warum sollte es also falsch sein?

@Heizenberch

der elektromagnetischen Strahlung Wellen.

Radium, Plutonium, etc. strahlen, elktr.magn. Wellen nicht.

Sie sind Teil des elektromagnetischen Spektrums.
Unsere Sonne ist ein praktisch idealer schwarzer Strahler (bitte lieber vorher mal danach googlen bevor ihr postet) und da wir sie weiß glühend sehen, muss sie eine Oberflächentemperatur von ~6000 K haben. Bei 700 K wäre es nur ein rotes Glühen. Diese Farbe ist völlig unabhängig vom Material. Jeder Körper, den man auf diese Temperatur bringt, leuchtet so.
Wir würde also einen solchen Körper an sich schonmal als "heiss" bezeichnen. Je näher wir kommen, desto mehr IR Strahlung des abgestrahlten Spektrums trifft auf uns. Je näher man ihr kommt, desto heisser wirds.

@der-Ferengi
:D Du brauchst nicht mit einem Physikstudenten über Physikalische Begriffe zu diskutieren. Per Definition ist die Strahlung in der Physik ein Überbegriff für die Ausbreitung von Wellen oder Teilchen. Unterteilt wird die Strahlung auch in Teilchenstrahlung oder Wellenstrahlung. Glaub mir, Infrarotstrahlung, Gammastrahlung, Röntgenstrahlung, Mikrowellenstrahlung - all das sind normale Begriffe aus der Physik, die jeder Physiker benutzt.

der-Ferengi schrieb:Radium, Plutonium, etc. strahlen, elktr.magn. Wellen nicht.

Ja, genau das was ich schreibe - es gibt mehrere Arten von Strahlung.

Warum sonst spricht man in der Elektrodynamik oft von "Strahlungsdichte"?

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:all das sind normale Begriffe aus der Physik, die jeder Physiker benutzt.

Ok, dann war meine Elektro-Ausbildung doch falsch,
oder der Berufschullehrer hat diese Definition gewählt
und deshalb benutze ich sie auch heute noch.

Naja, kann viel passieren (in fast 45 Jahren). :)

@der-Ferengi
Ist ja nicht falsch, wenn man von EM-Wellen spricht - es ist nur genau so wenig falsch, wenn man von EM-Strahlung spricht. ;) Oh Gott, ich hoffe ich bin jetzt nicht wie ein pingeliger Klugscheißer rübergekommen :D

@Heizenberch

Heizenberch schrieb:... Oh Gott, ich hoffe ich bin jetzt nicht wie ein pingeliger Klugscheißer rübergekommen :D

Bist Du aber.








Neee, Schpaß.
Aber gut, daß wir jetzt alle Klarheiten beseitigt haben. :D

Cesair schrieb:der threatersteller denkt, dass die sonne ANSICH Kalt ist, dass die strahlung die sie aussendet erst die wärme auf der erde erzeugt.

Ausser, das die Sonne kalt ist stimmt das ja auch.


Ein Problem der ganzen Betrachtung ist ja die Definition von Temperatur ansich.

Z.B. hat es in 400km höhe eine Temperatur von 1100°C und die ISS die da oben herumfliegt, und aus Aluminium besteht, schmilzt trotzdem nicht!

@abc997

abc997 schrieb:Ein Problem der ganzen Betrachtung ist ja die Definition von Temperatur ansich.

Eher des Nichtverstehen, dass es einen wesentlichen Unterschied zwischen Wärme - Energie und Temperatur gibt.

Über diese Wissenslücke stolpern auch die 9/11 - Twoofer mit ihren "unerklärlichen" wochenlang im Untergrund schwelenden Glutnestern.

Ich verstand das bisher so, dass, wenn man die Sonne anfassen würde, würde man sich verbrennen! ;-)
Aber um die Sonne rum, also bis zur Erde ist das Vakuum kalt!
Erst wenn die Strahlen der Sonne durch unsere Atmosphäre dringen geben sie Wärme ab, oder?

@Ruthle

Ruthle schrieb:Aber um die Sonne rum, also bis zur Erde ist das Vakuum kalt!

Wieder das Problem mit der Temperatur bzw. dem Nichtverstehen.
Die Aussage, das Vakuum sei kalt kann man nicht treffen, da es nicht möglich ist eine Temperatur des Vakuums anzugeben! Das liegt einfach an der Definition von Temperatur.
In Wirklichkeit ist ja das Gegenteil der Fall, je geringer der Druck, desto höher die Temperatur. Zumindest prinzipiell (ich weiß jetzt nicht wie genau der Zusammenhang ist und wo die Grenzen liegen, vielleicht weiß das ja jemand anders)
Daher hat es ja auch in 400km höhe eine Temperaru von 1100°C. Ganz einfach aus dem Grund da sich Atome und Moleküle im Vakuum viel schneller bewegen können.

Hi,

Ruthle schrieb:Aber um die Sonne rum, also bis zur Erde ist das Vakuum kalt!

Genau so, wie es dunkel ist. :D

Nein, wie @abc997 schon sagte, es bedarf eines materiellen Objektes (Erde, eine Raumsonde...), damit sich die Energie der Strahlung als Licht, Wärme etc. zeigt. Auch ein Lichtstrahl selber ist nicht sichtbar.
-TR

meinen Recherchen zu Folge, ist sie weder kalt noch heiss : weder schwarz noch weiss, reine Energie.... :-)

Reine Energie; würde heissen sie hat keine Masse, aber alles dreht sich um die Sonne, weil sie grösste Masse hat xD

Hat da der Nachbar das Buch "Kalte Sonne - Warum die Klimaerwärmung nicht stattfindet" gelesen, und irgend etwas falsch aufgefasst und dann noch mit selbst zusammengeschwurbeltem Wissen garniert?

Ich weiß nicht, ob es dieses Buch zur Zeit des Fadenerstellens schon gab.

@knollengewächs
Die "Kalte-Sonne-Theorie" sagt aus, dass das Sonneninnere nicht viel heißer als die Sonnenoberfläche ist - man kann ja nicht hineinschauen und die Vorgänge im Sonneninneren sind Gegenstand mehrerer kaum zu überprüfender Theorien.
(Es gibt allerdings mehrere "Kalte-Sonne-Theorien", es gibt ja kein Copyright darauf)

Diese Theorie hat mehrere Erklärungsprobleme, ein schwerwiegendes Problem; woher stammt die Energie?

Angenommen die Sonne macht im Innern eine Kernfusion bei nur einigen tausend Grad. Das ist theoretisch nur möglich durch gewaltig viel mehr Druck d.h. die Masse der Sonne müsste um Faktoren viel höher sein als bisher berechnet, damit das Lawson Kriterium (Teilchendichte/Einschlusszeit/ Plasmatemperatur) für eine anhaltende Fusion bei einigend tausend Grad erfüllt ist Wikipedia: Lawson-Kriterium

Da wir die grösse (Durchmesser) der Sonne kennen und die Bahn, welche die Planten um sie ziehen, die Masser der Erde kennen, kann mit Hilfe Zentrifugal und Gravitationskräften die Masse der Sonne bestimmt werden.

Eine Kernfusion in der Sonne bei nur einigen tausend Grad ist höchst unwahrscheinlich. Selbst die 10 oder 15 Millionen Grad, wovon man heute ausgeht, sind ansich noch zu tief für eine Fusion, unsere Lawson-Formel. Das ist aber erklärbar; in der Sonne fusioniert es auch deshalb, weil es da enorm viele Atome gibt; Quantenphysik, Stichwort Tunnelingeffekte.

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:Die "Kalte-Sonne-Theorie" sagt aus, dass das Sonneninnere nicht viel heißer als die Sonnenoberfläche ist - man kann ja nicht hineinschauen und die Vorgänge im Sonneninneren sind Gegenstand mehrerer kaum zu überprüfender Theorien.

Z.b. gabs mal die Idee das die Sonne aus Holz besteht und dieses gerade verbrennt. Das wurde irgend wann verworfen.

mayday schrieb:Diese Theorie hat mehrere Erklärungsprobleme, ein schwerwiegendes Problem; woher stammt die Energie?

Die Sonnenkorona (Millionen Grad) ist auch viel heißer als die Sonnenoberfläche (mehrer Tausend Grad). Mit der Kernfusion hat die extreme Hitze der Korona allenfalls entfernt was zu tun.