Trägheitsdämpfung / Antigravitation

tarikce schrieb:
Eine Geschwindigkeit in der man jeden Punkt des Universums, sei er nah oder fern, ohne Zeitaufwand gleichzeitig erreichen kann? Erscheint für mich ziemlich schwachsinnig

@tarikce


Es ist auch schwachsinnig, sowohl das "man" ohne Zeitaufwand jeden Punkt des Universums erreichen kann, als auch unendliche Geschwindigkeit. Die Lichtgeschwindigkeit C lässt sich nicht unter Zufuhr weiterer Energie steigern, auch nicht für ein Photon. Ein Photon hat die Ruhemasse m=0 wie du angesprochen hast, ein Photon ist aber dennoch nicht auf unendlich beschleunigbar, C bleibt.

Das begründet sich in der ART. Ein Photon nach ART Betrachtung ist in der gekrümmten ART Raum/Zeit auf Lichtartigen Geodäten unterwegs und kann diese auch nicht verlassen.

Höhere Geschwindigkeiten sind nur auf Raumartigen Geodäten möglich, das sind aber hypothetische Teilchen die in keinen Wechselwirkungen stehen und auch das Kausalitätsprinzip verletzen.

UffTaTa schrieb:Ohne jetzt auf den Rest einzugehen. Diese Vorstellung sit sehr einfach zu akzeptieren. Knackpunkt ist dabei nicht das "überall (zugleich)" sondern die "Zeit" im zugleich. Den da Zeit nicht überall gleich ist, kann auch bei einer Geschwindigkeit kleiner Unendlich (z.B. die Lichtgescheindigkeit) das Teilchen im ganzen Uniserum gleichzeitig sei, so den für das Teilchen eben keine Zeit dabei vergeht. So ist es z.B. bei Licht. Ein Lichgtteilchen hat die Geschwindigkeit C, damit vergeht für das Teilchen keine Zeit (Zeitdilitation). Da keine Zeit vergeht ist das Teilchen (für sich selbst) überall auf seinem Weg zum gleichen Zeitpunkt und das ohne jemasl die Geschindigkeit unendlich zu haben.

@UffTaTa


Ein Photon wird kein Zeitempfinden haben, abhängig von Geschwindigkeit kann eine Eigenzeit für Ruhemasse behaftete Objekte beschrieben werden.

Ein abgestrahltes Photon ist nicht gleichzeitig überall im Universum, durch Zeitdialtation erfährt auch kein Photon 0 Zeit. Wird ein Photon z.B. von der Sonne abgestrahlt erreicht es den Planeten Neptun nicht in 0 Zeit bis zu seiner Detektion. Ebenso wenig wird die zurückzulegende Strecke des Photons bis zu besagtem Planeten durch Längenkontraktion 0.

Zeitdilatation wie Längenkontraktion ergibt erst einen Sinn wenn mit Objekten von Ruhemasse gearbeitet wird.

tarikce schrieb:(Moment mal, war das nicht umgekehrt?)

Genau. Wie ich ja schrieb.

Zhannon schrieb:Zeitdilatation wie Längenkontraktion ergibt erst einen Sinn wenn mit Objekten von Ruhemasse gearbeitet wird.

Diese Einschränkung wäre mir neu. Falls ich in meinem vorherigen Post etwas falsches gesagt habe wäre ich froh wenn du mir das belegst. Ich lerne gerne hinzu.

Außerdem kannst du gerne das "=0" und "=c" mit dem Grenzwert ersetzen, ebenso das "überall zugleich" mit einem "nahezu überall zugleich", dann sollte es auch wieder deiner Meinung nach passen.

Zhannon schrieb:
Zeitdilatation wie Längenkontraktion ergibt erst einen Sinn wenn mit Objekten von Ruhemasse gearbeitet wird.

Diese Einschränkung wäre mir neu. Falls ich in meinem vorherigen Post etwas falsches gesagt habe wäre ich froh wenn du mir das belegst. Ich lerne gerne hinzu.

Außerdem kannst du gerne das "=0" und "=c" mit dem Grenzwert ersetzen, ebenso das "überall zugleich" mit einem "nahezu überall zugleich", dann sollte es auch wieder deiner Meinung nach passen.

@UffTaTa

Wenn es um einen Antrieb geht, gehört ein wie auch immer geartetes Raumschiff mit oder ohne Besatzung dazu. Ein Raumschiff mit der Ruhemasse 0 zu konstruieren dürfte nicht möglich sein und auch nicht möglich werden. Von daher ZD und LK nur sinnvoll mit Objekten von Ruhemasse, die jedoch nicht mal c erreichen können, von unendlicher Geschwindigkeit ganz zu schweigen.

Ein Photon, oder besser Lichtquant unterliegt bei v=c unendlicher Zeitdilation und der Lorentz Kontraktion gegen 0.

Dennoch ist es nicht so, das ein abgestrahltes Lichtquant gleichzeitig überall im Universum ist und Strecken in 0 Zeit zurücklegt. Das eine ist eine „Eigenschaft“ eines Lichtquants, das andere wenn ein Bezugssystem hinzu genommen wird. Ohne Bezugssystem verkörpert das Lichtquant alleine für sich tatsächlich die „ewige Jugend“.

Jedenfalls ist mit unendlicher Geschwindigkeit und selbst Lichtgeschwindigkeit Essig, egal welche hypothetische Antriebsform gewählt wird.

Ein Problem bei den Dokus ist, dass ich da einfach keine Verknüpfung zu einer Form von Antigravitation sehe. Das mit den Supraleitern und den Magneten hat was mit Quanteneffekten innerhalb des Supraleiters zu tun(vgl. quantum locking), dadurch wird kein Magnetfeld oder Schwerefeld nach unserem heutigen Verständnis abgeschirmt.
Es gibt bspw. Experimente in denen mehrere Scheiben übereinander "schweben" und sich auch in Bewegung nicht sichtbar beeinträchtigen.

Das mit dem Rauch, das ganz am Anfang angesprochen wurde, könnte man sich evtl. dadurch erklären, dass die Luft um den Supraleiter anders zirkuliert, da dieser ja sehr stark runtergekühlt wird.

Es scheinen auch einige Leute sich nicht ganz bewusst zu sein was Gravitation eigentlich ist. Gravitation geht nicht einfach nur vom Erdmittelpunkt aus, das ist eine vereinfachte Idealisierung. Von jeder Masse geht ein Gravitationsfeld aus und die Masse der Erde ist lediglich idealisiert homogen verteilt.

@Metallkeks

Metallkeks schrieb:Es scheinen auch einige Leute sich nicht ganz bewusst zu sein was Gravitation eigentlich ist.

Ich denke es gibt niemand dem sich die Natur der Gravitation erschöpfend offenbart hat. Hast du eine Eigene Version? Würde mich interessieren.

@Zhannon

Ich geh da von den heutigen gängigen Modellen aus, die sich bisher zumindest im makroskopischen zu bewähren scheinen. Ich will damit gar nicht sagen, dass ich alles für erklärt und ausgereift halte, allerdings bewähren sie sich bisher in den vielen Dingen.

Wie genau das Zeitempfinden eines Photons ist, ist im Grunde hier für die vorgestellte Antigravitation auch gar nicht von belang, da wir technisch gar nicht in der Lage sind Lichtgeschwindigkeit zu erreichen.

@UffTaTa

Wie stellst du dir das dann vor, falls es sich bewahrheiten sollte, dass es Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit gibt? Speziell jetzt auch im Bezug auf die Experimente mit Neutrinos? ( Wobei ich da natürlich noch sehr skeptisch und vorsichtig bin )

Metallkeks schrieb:Wie stellst du dir das dann vor, falls es sich bewahrheiten sollte, dass es Teilchen mit Überlichtgeschwindigkeit gibt?

Woher soll ich das wissen? Ich stehe nicht auf der Liste der möglichen nächsten Physik-Nobelpreisträger.

Die Aufgabe ist nicht Etwas unmöglich zu erklären, sondern das Mögliche möglich zu machen.

Zhannon schrieb:Ich denke es gibt niemand dem sich die Natur der Gravitation erschöpfend offenbart hat

Ich bezweifel das er das gemeint hat. Es gibt auch so schon genügend Leute die sich über, das sehr gut bekannte Verhalten von Gravitation nicht klar sind und die schon Probleme haben Magnetismus, E-Felder und Gravitation sauber voneinander zu trennen.

UffTaTa schrieb am 31.12.2011:So ist es z.B. bei Licht. Ein Lichgtteilchen hat die Geschwindigkeit C, damit vergeht für das Teilchen keine Zeit (Zeitdilitation). Da keine Zeit vergeht ist das Teilchen (für sich selbst) überall auf seinem Weg zum gleichen Zeitpunkt und das ohne jemasl die Geschindigkeit unendlich zu haben.

Oder anders gesehen. Für das Teiclhen wird das Universum plötzlich verdammt klein so dass es selbst bei erheblich geringerer Geschwindigkeit als unendlich überall auf seinem Weg gleichzeitig ist, da der Weg auf die Länge Null schrumpft (Längenkontraktion)

Klar oder ;-) Alles ist eben relativ und nur eine Sache des (bewegten) Standpunktes.

Da du gerne dazu lernst, will ich mal unvorhereingenommen was dazu beitragen. Es gibt keine Lorentz Transformation in das Intertialsystem eine Photons. Man kann also aus dem Standpunkt der SRT heraus keine Aussagen darüber machen wie das Photon etwas wahrnimmt. Man kann in den Gamma Faktor nur Werte kleiner c oder größer c einsetzen ohne das er singulär wird.

Es gibt laut SRT und auch der ART eine klare Klassifikation von Teilchen abhängig von ihrem infentismalen Längenelement in der RaumZeit ds^2. Raumartige, lichtartige und zeitartige Teilchen. Damit ergeben sich auch 3 unabhägige Bewegungsgleichungen und ist ein Teilchen einmal klassifiziert kommt es nicht mehr raus aus diesem Standpunkt. Lichtartige Teilchen bleiben lichtartig usw. Es scheint zwar naheliegend zu sein einen Grenzprozess ob von 0->c oder von Unendlich->c durchzuführen, doch nur aus mathematischer Sicht.

Der Punkt ist eben gerade der, dass nicht alles relativ ist bzgl. eines beliebigen Beobachters.

@UffTaTa

Zhannon schrieb:
Ich denke es gibt niemand dem sich die Natur der Gravitation erschöpfend offenbart hat


Ich bezweifel das er das gemeint hat. Es gibt auch so schon genügend Leute die sich über, das sehr gut bekannte Verhalten von Gravitation nicht klar sind und die schon Probleme haben Magnetismus, E-Felder und Gravitation sauber voneinander zu trennen.

Die Frage war ernst gemeint, mich interessiert jede Einschätzung zu dem Thema, ob von Laien oder Profis. Die Natur der Gravitation wirklich zu verstehen wäre ein großer Schritt auf dem Weg der vollständigen Physikalischen Beschreibung des Universums.

@atraback

Prima erklärt,
der Lorentz Faktor divergiert bei v=c, das bedeutet Lorentzkontraktion geht damit gegen 0 und Zeitdilatation wird unendlich, d.h. doch dennoch ein Photon "altert" nicht. Passt zwar nicht in die SRT, aber nach ART sind doch alle Beobachter gleichberechtigt die diese Aussage "ein Photon altert nicht" wenn denn v=c ist, treffen können.

UffTaTa schrieb:
Ich bezweifel das er das gemeint hat. Es gibt auch so schon genügend Leute die sich über, das sehr gut bekannte Verhalten von Gravitation nicht klar sind und die schon Probleme haben Magnetismus, E-Felder und Gravitation sauber voneinander zu trennen.

Genau das wollte ich damit sagen.

@UffTaTa

UffTaTa schrieb:
Woher soll ich das wissen? Ich stehe nicht auf der Liste der möglichen nächsten Physik-Nobelpreisträger.

Ich versuch mich gerade lediglich mit deiner Idee, dass Photonen überall gleichzeitig sein könnten ohne Zeit aufwenden zu müssen, kritisch auseinander zu setzen.

Warum sollten Photonen dann noch berechenbaren Bahnen folgen, welche, sofern keine Kraft aufs Photon ausgeübt wird, auch noch gerade verlaufen?
Warum sollten sie dann eine konstante Geschwindigkeit im gleichen Medium besitzen?
Weshalb sollten sich die Photonen dann überhaupt scheinbar irgendwelchen Weg-Zeit Gesetzen unterwerfen?
Wieso kann man Lichtstrahlen brechen?
Die Liste kann endlos fortgesetzt werden.
Es würde der Relativitätstheorie, die sich bisher gut im Makroskopischen geschlagen hat, vollkommen widersprechen.

Was Zeittechnisch passieren würde, wenn man sich mit Überlichtgeschwindigkeit bewegen könnte, wäre einfach ein derzeit passende Weiterspinnerei.

Gravitation ist in gewisser Hinsicht ja nur die Botschaft der Erde, an die Atome, rund zu sein genauso wie sie.
Es sind die elektrostatischen Abstoßungskräfte ihrer Atome, eine Art Oberflächenspannung die alles zu Boden zieht, also ihre magnetische Flussdichte und ihre Scheerkräfte auf alles. Andere sagen auch Raumkrümmung dazu, die von den Massen ausgeht.

Diese Kräfte wirken natürlich nicht auf höherfrequente Photonen oder nur Gasatome.

Wobei im Grunde sich ja schon jeder Körper der Gravitation entzieht, der nur mehr Masse bewegt als seine eigene mal g = 9,80665 m/s2 (Erdbeschleunigung)

Die Frage ist doch nur, wohin soll es sich dann bewegen und mit welcher Kraft? :)

@Ashert001

dein Post passt gut zu meinem vorherigen:

UffTaTa schrieb:Es gibt auch so schon genügend Leute die sich über, das sehr gut bekannte Verhalten von Gravitation nicht klar sind und die schon Probleme haben Magnetismus, E-Felder und Gravitation sauber voneinander zu trennen.

Ashert001 schrieb:Diese Kräfte wirken natürlich nicht auf höherfrequente Photonen oder nur Gasatome.

Was sind "höherfrequente Photonen"? Und warum soll die Gravitation nicht auif Gasatome wirken? Das wäre für das Leben auf Erden ziemlich schlimm.

@Ashert001
Gerade bei gamma-Strahlen kann man die Rotverschiebung im Gravitationsfeld gut nachweisen. Also die Umwandlung von elektromagnetischer in potentielle Energie.

Edit:
Stichwort: Pound-Rebka-Experiment

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Wobei im Grunde sich ja schon jeder Körper der Gravitation entzieht, der nur mehr Masse bewegt als seine eigene mal g = 9,80665 m/s2 (Erdbeschleunigung)

???

Also wenn ich mit meinen, ich lüg mal, 70kg eine Masse von 70kg*9,81m/s² bewege entzieh ich mich der Gravitation? Nur sind 686,7 kg m/s² gar keine Masse.

nein Ashert wirft hier vieles ducheinander, zb auch Fluchtgeschwindigkeit.

im Überigen hat jedes Teil mit Ruhemasse auch ein Gravitationswirkung auch Gasatome

@Ashert001

Selten so ein schlechtes Halbwissen gehört. Wenn du das wirklich ernst meinst und dich für Naturwissenschaften interessierst, dann solltest du wirklich mal ein Buch über Physik in die Hand nehmen. Selbst wenns nur die Sekundarstufe abdeckt.

Stell dir mal vor was mir unserer Atmosphäre passieren würde, wenn die Gravitation nicht auf Gasatome wirkt.

@Metallkeks
@Fedaykin
@zodiac68
@Zotteltier
@Ashert001

Okay, mal eine total bescheuerte Idee. Was, wenn man Atome so beeinflussen könnte, das man sie in bestimmte Atome umwandeln kann bzw. oder z.B. einem festen Atom die Eigenschaften eines Gasatoms geben könnte und das auf Knopfdruck. Natürlich so, dass das Atom trotzdem fest bleibt und ein Fahrzeug sich nicht plötzlich auflöst.

Das klingt echt bescheuert, aber ich wollts mal loswerden :D

@darcane

Umwandlung von Atomkernen wird heute schon vollzogen, man kann auch heute schon solche Umwandlungen in einem gewissen Maßstab vollziehen. Durch Zugabe von Protonen und Neutronen kann man Elemente auch im kleinen Maßstab verändern. Wir sind allerdings noch weit davon entfernt ganze Gegenstände gezielt zu manipulieren.

Beim Alpha-Zerfall findet bspw. auch eine Umwandlung statt, welche auch in der Natur vorkommt.