Öl ohne Ende

naja so gesehen weiß ich jetzt was von dieser theorie zu halten ist.

danke an alle

Rumpelstil schrieb:Die alternative Ansätze wurden Widerlegt.

nix wurde widerlegt. im gegenteil, alle neueren forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass es eine abiotische erdölentstehung gibt

Rumpelstil schrieb:Übrigens, wurde es schon damals belächelt..

was soll an erdölentstehung lustig sein?

Rumpelstil schrieb:Die Theorie der Entstehung des Erdöls ist auf dem neusten Stand. Zillmers Idee kommt noch aus dem 19 Jhd.

unsinn - beide theorien sind gleich alt - und es stimmen auch beide

Solange die Erde existiert, sollte immer wieder Erdöl enstehen.
Doch dieser Prozess ist sehr langwierig & dauert Millionen von Jahren.

Somit haben wir "Öl ohne Ende."

@jeremybrood

jeremybrood schrieb:nix wurde widerlegt. im gegenteil, alle neueren forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass es eine abiotische erdölentstehung gibt

Wo denn?

Klar füllen sich leer gepumte Erdöllager wider nach. Aber nicht weil Erdöl abiotisch entsteht, sondern weil das Öl aus den biotischen Schichten nachsickert, welche auch die ersten gefundenen Ölblasen irgendwann mal gefüllt haben müssen!

Im Prinzip ist wird das Öl und Kohle hier auf der Erde nie ausgehen, solange es auf dem Planeten biologisches Leben gibt, welches mittels Sonnenlicht aus Kohlenstoffdioxyd und Mineralien Zucker produziert.

Nur wird es bei der Produktion proportional zu Faktor Zeit irgendwann sehr große Quantitätsschwankunken geben. Und wenn wir dann selbst zu Öl werden, werden sich die Lager schnell wieder gefüllt haben.

jeremybrood schrieb:nix wurde widerlegt. im gegenteil, alle neueren forschungsergebnisse weisen darauf hin, dass es eine abiotische erdölentstehung gibt

Nenne eine Erdöl"quelle" nicht fossiles/biotisches Ursprunges sind.

jeremybrood schrieb:was soll an erdölentstehung lustig sein?

...dass Erdöl durch Katastrophen innerhalb von wenigen Tagen entsteht finde ich schon etwas lustig. ^^

jeremybrood schrieb:und es stimmen auch beide

Zillmer behauptet aber dass die biotische Entstehung des Erdöls nicht stimmt. Was denn nun?!?

@Aufpassen
Ja, so kann man es natürlich auch sehen..

Wie viel Erdöl entsteht eigentlich am Tag, könnte das vielleicht nochmal jemand an dieser Stelle ausrechnen?
Das kann ja sowenig nicht sein, angesichts der Biomasse die täglich zu Boden fällt, um nach Millionen Jahren Erdöl zu sein!

Das wäre im Grunde die dauerhafte Förderqoute die ständig nach sickert, die kann dank des noch anhaltenden Prozesses nie ganz auf Null fallen, aber wie viel genau?

Wenn wir uns auf die einstellen hätten wir eine regenerative und nachhaltige Erdölversorgung! :)

Das der Prozess Millionen Jahre dauert, spielt ja überhaupt keine Rolle! Da er schon vor Millionen Jahren angefangen hat, gibt es auch ein tägliches Erdöl, Ergas, Steinkohle und Braunkohle-Wachstum!

Wäre es da vielleicht nicht möglich, das wir sowieso gar nicht in der Lage sind, die Ressourcen schneller zu fördern als sie nachwachsen?

Die Kohleverflüssigung ist ja nun auch keine so große technische Hürde! :)

@Ashert001
Das kann nicht ausgerechnet werden, da spielen einfach zu viele Faktoren eine Rolle. Es ist ja nicht gerade so dass:
Ein Baum fällt um und 90% der Masse des baumes wird in 60mio J. zu Kohlenwasserstoffe. Es müssen die richtigen Bedingungen herrschen wie t, T,p uswaußerdem muss vom Baum auch was übrig bleiben- es darf nicht verroten, gegessen, gebrannt werden usw. Tritt dies alles ein hat könnte man nun ausrechnen wieviel Erdöl so ein Baum hergeben wird.
Das Problem dabei ist, dass die Erde enige Bäume mehr zu bitten hat und nicht nur Bäume...

Es könnte zwar ein Näherungswert abgegeben werden, aber ich hallte nicht viel davon..

@Rumpelstil

Ich denk mir vor 60 Millionen Jahren bestand die Welt aus nichts als Bäumen und Farnen, der größte Teil der Grünmasse wurde dabei auch weder gefressen noch ist er verbrannt. Die ist nur jeden Herbst runter gefallen!

Eine gigantische Biomasse vom Milliarden Tonnen, sie selbst wenn sie nur zu 90% zu Kohlenwasserstoffen wurde (was ist eigentlich die Alternative?) vom Menschen ja gar nicht gefördert werden kann!

Daraus wurde dann Torf>Braunkohle>Steinkohle.
Erdöl hingegen ist wohl eher die Masse aus den Meeresorganismen.

Der ganze Planet war also über Millionen Jahre eine einige Biomasse-Fabrik, die sich noch heute "täglich" an der Peripherie der Förderschichten in fossile Brennstoffe umwandelt, dieser Prozess hat niemals aufgehört.

Deswegen müsste man ja eigentlich nur mal ausrechnen, wie viel von der gestorbenen Biomasse genau in % in Kohlenwasserstoff umgewandelt wird! Das ist die ewige Förderquote die niemals ausgeht!

Der zeitliche Faktor spielt da ja praktisch überhaupt keine Rolle!

@Ashert001
Das Problem ist das nur geringste Teil des Erdöls das in dieser Zeit natürlich entstanden ist auch tatsächlich im Untergrund gespeichert wurde, denn dazu benötigt es natürliche Erdölfallen.

@Ashert001

Moment mal. Der allergrösste Teil des 'Grünzeugs' vermodert und verrottet, d.h. wird von Destruenten abgebaut. Das war auch damals schon so. Sonst bestände ja kein Kreislauf!

Ashert001 schrieb:Der zeitliche Faktor spielt da ja praktisch überhaupt keine Rolle!

Doch, genau der spielt eben eine Rolle. Wir bauen Erdöl und Kohle extrem viel schneller ab, als es entsteht. Der Prozess der Inkohlung zum Beispiel erstreckt sich meines Wissens über Jahrmillionen.

Thawra schrieb:Doch, genau der spielt eben eine Rolle. Wir bauen Erdöl und Kohle extrem viel schneller ab, als es entsteht. Der Prozess der Inkohlung zum Beispiel erstreckt sich meines Wissens über Jahrmillionen.

Ja und nach Jahrmillionen Jahren hat die Steinkohle dann auch erst den Brennwert den man haben will, nicht den der jüngeren Braunkohle und nicht den der noch jüngeren Torfschichten!

Da die Erde aber schon Milliarden Jahre alt ist und nicht Millionen, müssen wir diese Jahrmillionen aber nicht mehr abwarten!

Diese höhere Energetisierung der Steinkohle als Abgrenzung zur Braunkohle, die sie lukrativ förderbar macht, ist ein Prozess der findet auch in Sekunden statt.

Wieso verwechselt man diesen Prozess immer mit der Gesamtlaufzeit der Inkohlung? :|

Es wächst exakt genau so viel Steinkohle nach, wie heute oben noch Biomasse auf die Erde fällt, die jüngeren Millionen Jahre alten Erdschichten, sind doch nur der Puffer dazwischen. Der muss doch nur einmalig da sein und den gesamten Inkohlungsprozess beinhalten!

Kohle und Erdöl sind nachwachsende Rohstoffe. Sie wachsen vielleicht zwar erst über 100 Millionen Jahre zur vollen Reife, aber doch nicht weniger als wie auch jeder neu angelegte Garten, seinen Kompost bilden kann!

In einem Tagebau sieht das vielleicht nicht so aus, wenn der sich jedes Jahr selber ein paar Meter tiefer legt, aber wir reden doch hier von der Summe aller fossilen Erdschichten aus dem Inkohlungsprozess unter uns!

Hätten wir die alle gleichermaßen erschlossen und nicht nur regional, könnte man diesen "schnelleren Abbau" eventuell ja gar nicht mehr feststellen. Der entspricht dann nämlich genau, dem Biomasse-Abfall darüber, der Urwälder von Alaska bis Sibirien von heute!

@Ashert001

Du musst das ganze mal mathematisch anschauen. Natürlich ist der ganze Prozess seit Jahrmillionen am Laufen. Aber er ist eben EXTREM LANGSAM. Darum ist dieser Vergleich:

Ashert001 schrieb:aber doch nicht weniger als wie auch jeder neu angelegte Garten, seinen Kompost bilden kann!

Blödsinn. Für menschliche Massstäbe kann man die Öl- und Kohlereserven als konstant annehmen.

Ashert001 schrieb:Wieso verwechselt man diesen Prozess immer mit der Gesamtlaufzeit der Inkohlung?

Wieso verstehst du nicht, dass die Gesamtlaufzeit für die Geschwindigkeit eine Rolle spielt? Auch wenn täglich eine neue Tonne Kohle entsteht - wie viel mal mehr wird abgebaut? Das ist rein eine Sache des Vergleichs zwischen Aufbau- und Abbaugeschwindigkeit. Und sorry, da gewinnt der Abbau so was von haushoch, dass der Aufbau völlig insignifikant wird.

Ashert001 schrieb:Es wächst exakt genau so viel Steinkohle nach, wie heute oben noch Biomasse auf die Erde fällt

Und nochmals: Quatsch! Eben NICHT. Der grösste Teil wird ganz normal abgebaut, von Destruenten, teilweise noch an der Erdoberfläche, teilweise in der Humusschicht. Es ist recht wenig, was den langen Weg nach unten dann wirklich antritt.

Thawra schrieb:Eben NICHT. Der grösste Teil wird ganz normal abgebaut, von Destruenten, teilweise noch an der Erdoberfläche, teilweise in der Humusschicht. Es ist recht wenig, was den langen Weg nach unten dann wirklich antritt.

Das ist ja auch ein Argument, es gibt Verluste, die muss man nach dem Input vom Output natürlich noch abziehen!

Der Zeitprozess des Millionen Jahre alten Inkohlungsprozess ist aber trotzdem keiner!

Das ist so als würde man sagen, Weinanbau lohnt sich nicht, weil gute Weine auch Jahrzehntelang lagern müssen (gibt Winzer die haben sich darauf spezialisiert) wir trinken Weine aber täglich, also viel schneller als wie der in den Feldern nach wächst.

Das wäre doch auch der völlige Unsinn, weil es einfach nicht stimmt, nur weil ein Prozess länger dauert, ist er doch nicht weniger ergiebig! Es gibt da also auch keinen Raubau.

Die Winzer haben auch den entsprechenden Zwischenspeicher dafür und in der Natur sind es eben, die Millionen Jahre alten Erdschichten!

wir trinken Weine aber täglich, also viel schneller als wie der in den Kellern nach wächst.

Das glaube ich nicht. Hast du eine Vorstellung der Preise von Weine die Jahrzehnte lang reifen?
Was ist schon dagegen Benzin €/L?!?

@Ashert001
Wo entsteht deiner Meinung nach denn neues Erdöl?

@natoll
So wie ich das verstanden habe, entsteht Erdöl sobald Biomasse zu Boden fällt:

Ashert001 schrieb:Das kann ja sowenig nicht sein, angesichts der Biomasse die täglich zu Boden fällt, um nach Millionen Jahren Erdöl zu sein!

Dass das nicht so einfach ist hat aber schon @Thawra und ich u.a. bereits erklärt..

@natoll

In den Erdöllagerstätten, in der Grenzschicht ähnlich wie in den Kohletegebauen und überall, wo der Rohstoff im Inkohlungsprozess hin zu niedrigeren übergeht.

Das sind z.B. die Leichtöle im Ölschiefer und in den Ölsanden, vor den echten Druckkammern, aus alten Methanol und Ethanolen etc. das weiß man ja nicht so genau!

Abstrakt gesehen, ist es eigentlich ja nur ein weiter geführter Bio-Gärungsprozess unter dem Einfluss von Zeit und Dichte und Mutter Natur ist quasi der Winzer.

@Ashert001

Ashert001 schrieb:Das wäre doch auch der völlige Unsinn, weil es einfach nicht stimmt

Genau, es stimmt nicht - weil wir nämlich pro Jahr nicht mehr Wein konsumieren, als angebaut wird. Hingegen verbrauchen wir pro Jahr wesentlich mehr Kohle und vor allem Erdöl, als neu gebildet wird. Wir reden hier von einer Relation von Jahren bis Jahrzehnten zu JahrMILLIONEN. Das ist eine unvorstellbar viel längere Zeit und nicht ansatzweise mit Wein vergleichbar.

Übrigens:

Ashert001 schrieb:Das sind z.B. die Leichtöle im Ölschiefer und in den Ölsanden

Sogar angenommen, das stimmt - genau die werden heutzutage ja auch schon abgebaut. Weil nämlich bei weitem nicht genug Erdöl vorhanden ist, dass wir unser Konsum aus echten Lagerstätten noch lange decken können.