Der Mond ein von Ausserirdischen gemachter Satellit?

@ Topic

Also, im Grunde genommen, ist ALLES ausserirdischen Ursprungs.

Ich denke, wir sollten das Beste daraus machen ;)

Halleluja hmm
Der Mond erfährt eine (schwache) seitliche Kraft in dieselbe Richtung, in die der ihm zugewandte Flutberg aus der Verbindungsrichtung ausgelenkt ist. Und da die Erde sich in dieselbe Richtung dreht wie der Mond sie umwandert, ist der Flutberg in Bewegungsrichtung des Mondes ausgelenkt, und seine seitliche Anziehungskomponente wirkt in Bewegungsrichtung des Mondes und
beschleunigt ihn so.
Bei dieser Beschleunigung werden sowohl Drehimpuls als auch Energie auf den Mond übertragen. Beides entspricht einer Mondbahn mit größerem Radius, so daß der Mond sich mit der Rate von knapp 4 cm pro Jahr von der Erde entfernt. Darum sagte ich ja "der mond kommt uns abhanden" !

ich habe fertig

genau es gibt auch nur außeruniversell ;) @fuzzy

@Primpfmümpf
Was denkst du auch?

Anders ausgedrückt:

Da sich die Erde innerhalb von 24 h dreht und die Flutberge mitschleppt, liegen die Flutberge nicht auf der Verbindungslinie Erdmittelpunkt - Mondmittelpunkt, sondern liegen "vor" dieser Linie.
(Das wäre nur, wenn Erde und Mond nicht rotieren würden)

Daraus folgt, die Flutberge ziehen den Mond etwas hinter sich her. Jedenfalls so viel, dass er immer schneller wird und sich deshalb von der Erde entfernt.

@Primpfmümpf

Wahrnehmung kann auch Täuschen :D

Das ist bestimmt alles nur ein grosser Witz :O

"BEWEISE" .....

therealproton schrieb:...in die der ihm zugewandte Flutberg aus der Verbindungsrichtung ausgelenkt ist

Was meinst du mit "ausgelenkt"? Der Flutberg ist erstmal direkt ZUM Mond ausgerichtet.

therealproton schrieb:Und da die Erde sich in dieselbe Richtung dreht wie der Mond sie umwandert, ist der Flutberg in Bewegungsrichtung des Mondes ausgelenkt

Der Flutberg wandert nicht vom Gravitationsschwerpunkt ab, falls du das gegenteilige behaupten möchtest.

therealproton schrieb:Darum sagte ich ja "der mond kommt uns abhanden

Nochmal, ich argumentiere hir gegen eine "natürlicheE abremmsung des Mendes während einer langen Zeit.

Bist du nun vom gegenteil überzeugt, oder geht es dir um das Entfehrnen des Mondes?

@therealproton

@sirlazarus

sirlazarus schrieb:Jedenfalls so viel, dass er immer schneller wird und sich deshalb von der Erde entfernt.

Er wird schneller in seiner eigenrotation oder in seiner Umlaufbahn?

Hir geht es ja um die Frage der eigenrotation, die wiederrum aus der Frage warum man nur die eine Mondseite sieht, entstand.

@sirlazarus
Super Richtig! Danke

@Primpfmümpf

Primpfmümpf schrieb:Nochmal, ich argumentiere hir gegen eine "natürlicheE abremmsung des Mendes während einer langen Zeit.

dann bist Du entweder pro -unnatürliche Abbremsung während einer langen Zeit
oder pro Beschleunigung des Mondes /;

btw. ich werde eine Erläuterung nicht nochmal erläutern!

Primpfmümpf schrieb:Was meinst du mit "ausgelenkt"? Der Flutberg ist erstmal direkt ZUM Mond ausgerichtet

Die Punktnäherung des Gravitationsfeldes ist nur dann exakt, wenn auch wirklich exakte Kugelsymmetrie vorliegt. Bei der Erde unter dem Einfluss der Gezeiten ist das nicht der Fall, denn es gibt eben diese "Gezeitengebirge" der Ozeane.

Primpfmümpf schrieb:Der Flutberg wandert nicht vom Gravitationsschwerpunkt ab, falls du das gegenteilige behaupten möchtest

Die Flutberge liegen nicht genau auf der Mond-Erde-Achse, sondern werden durch die Erdbewegung und die enstprechende Reibung ein wenig in Richtung der Erdrotation aus der Achse versetzt.

Primpfmümpf schrieb:Bist du nun vom gegenteil überzeugt, oder geht es dir um das Entfehrnen des Mondes?

wie ich dargelegt habe - der Mond kommt uns abhanden - durch Beschleunigung;
vertrete ich eine gegenteilige Meinung (Du sagst: der Mond wird abgebremst) Ich sage nein!

@Primpfmümpf
Hier geht es um die frage warum uns aliens einen 3476 km im durchmesser großen satelliten vor die birne knallen sollten,zur spionage?

@therealproton

therealproton schrieb:Die Punktnäherung des Gravitationsfeldes ist nur dann exakt, wenn auch wirklich exakte Kugelsymmetrie vorliegt. Bei der Erde unter dem Einfluss der Gezeiten ist das nicht der Fall, denn es gibt eben diese "Gezeitengebirge" der Ozeane.

Die erde kann auch stark eliptisch geformt sein wo 10 km Berge drauf sind. Der Gravitationsschwerpunkt kann nur exakt sein. Unzwar zeitlich

therealproton schrieb:Die Flutberge liegen nicht genau auf der Mond-Erde-Achse, sondern werden durch die Erdbewegung und die enstprechende Reibung ein wenig in Richtung der Erdrotation aus der Achse versetzt.

Die Reibung des Meeresbodens auf dem Wasser schieben nicht den Flutberg, also die absolute Spitze des Berges, welche direkt zum Mond zeigt, einfach so nach vorne

Der Flutberg besteht nur in seiner Anziehungskraft zum Mond. Der Flutberg wird nicht durch Erdedrehung nach vorne vor dem Gravitationsschwerpunkt verlagert (..weil sich die Erde schneller dreht als der Mond.)

Stell dir die Erde als eine Wasserkugel vor die sich 100mal in der sekunde dreht während der Mond sie langsam (oder auch garnicht wie man will) umkreist. Der Flutberg ist immer direkt zum Mond gerichtet.

Da fällt keine Flutwelle nach vorne richtung erddrehung, weil diese selbst vom Mond aufgehalten werden würde und zusätzlich nicht durch eine hintere, schiebene Kraft angetrieben wurde wie es bei den wellen der fall ist die durch wind zu stande kommen.

therealproton schrieb:wie ich dargelegt habe - der Mond kommt uns abhanden - durch Beschleunigung;
vertrete ich eine gegenteilige Meinung (Du sagst: der Mond wird abgebremst) Ich sage nein!

Ok ob er jetzt noch beschleunigt wird kann gut sein. Irgendwie werden Sattelietnflugbahnen ja auch korrigiert. Das könne vielleicht beim Mond der riesige tower sein..

Künstlicher Mond, Aliens, Wissenschaft...lol

Haben die Mods heute frei ?

@sirlazarus
mensch @sirlazarus das du dich zu diesem thema pippifax äußerst finde ich ja schon ganz
bemerkenswert, allein dein beitrag hat das gewicht das es sich lohnt ihn zu lesen, alles andere
bewegt sich im rahmen eines ratespiels. der mond wird der erde nicht entfliehen können, denn
mit seiner wachsenden entfernung verliert der mond die entscheidende abbremsungskraft der erde gegenüber. diese geht ihm nähmlich verloren, so das die anziehung der erde obsiegt. ein
indiz ist die fast vollständig synchronisierte rotationsbewegung beider himmelskörper. gruß Despina.

@Despina

Despina schrieb:ein
indiz ist die fast vollständig synchronisierte rotationsbewegung beider himmelskörper

dann leg mal los ich nehme auch PN s entgegen

@therealproton
hallo @therealproton ich habe natütlich nicht alle jetzt 8 seiten gelesen aber die 1. 6. und 7.seite
habe ich überflogen und bin entsetzt solch einen nonsens der angeboten wird hier zu lesen. es könnte ja sein das ich deine beiträge zu negativ einstufe aber grundsätzlich bleibe ich bei meiner ersten einschätzung. mache doch einen eigenen thread auf und wir können in die wissenschaftliche betrachtungsweise einsteigen. i gris di Despina.

Servus @Despina Schätzle (; i grias di a

Den Thread ... naja in der sufu find ich nichts - währe einen Gedanken wert. k
übrigens (; der Mond wird beschleunigt (; daran ändert auch Deine Einschätzung nichts!
bevor ich mir das aber nicht durchgerechnet habe und gerüstet in die Diskussion gehen kann, musst noch ein bisserl warten! so long Proton

Primpfmümpf schrieb:Stell dir die Erde als eine Wasserkugel vor die sich 100mal in der sekunde dreht während der Mond sie langsam (oder auch garnicht wie man will) umkreist. Der Flutberg ist immer direkt zum Mond gerichtet.

Die Erde ist aber keine Wasserkugel. Die (beiden) Flutberge werden durch die unter ihnen rotierende Erde mitgerissen und laufen dem langsameren Mondumlauf voraus.

Für den Mond gilt der gleiche Fall. Nur ist es hier nicht das Wasser, sondern seine Gesteinsoberfläche, die sich hebt und senkt (passiert auch auf der Erde, nur schwächer). Durch die Reibung ging Rotationsenergie verloren, bis der Mond zur gebundenen Rotation überging.

Der Mond wird schneller und muss seine Umlaufbahn vergrößern, seine Rotation bleibt gebunden.

sirlazarus schrieb:Die Erde ist aber keine Wasserkugel

Dann stell dir das beispiel mit einem meeresboden vor.

sirlazarus schrieb:Durch die Reibung ging Rotationsenergie verloren,

Die Reibung durch wärme im all? Die, zwischen erde und Mond?

Was ist mit der wärme der Sonne bei vollmond?

sirlazarus schrieb:..bis der Mond zur gebundenen Rotation überging

Der Mond wird schneller und muss seine Umlaufbahn vergrößern, seine Rotation bleibt gebunden.

Schon komisch dass der Mond auch noch "gebunden" bleibt, was ja das hirngespinztige an dieser sache ist.

Er rotiert ja noch wenn er gebunden ist... und müsste zugleich abgebremmst werden (wiederum)

@sirlazarus

AHRGHL verflixt nochmal

@Despina
"Dennoch kann die Erde den Mond durch den Gezeitenmechanismus auch in ferner Zukunft nicht gänzlich verlieren, da sich nach einigen Milliarden Jahren ein Endzustand einstellen würde, bei dem sich die Eigenrotationsperiode der Erde, d. h. die Länge eines Tages, der dann verlängerten Mondumlaufperiode angeglichen hätte. In diesem Endzustand wäre der Gezeitenmechanismus (und die damit verbundene Energie- und Drehimpulsübertragung) zum Erliegen gekommen und der Mond stünde, ähnlich wie ein geostationärer Satellit, fortan immer über demselben Ort der Erde. (Jedoch wird dieser Fall gar nicht erst eintreten, da andere kosmische Ereignisse wie etwa das Aufblähen der Sonne zum Roten Riesen früher eintreten werden.)"
Wikipedia: Mond

na, wieder was gelernt