Der Dschanibekovs Effekt

@Heizenberch

Heizenberch schrieb: Wenn du erklären kannst, woher dieses Drehmoment kommt. Ansonsten wäre die Drehimpulserhaltung verletzt, was nach momentanen Wissensstand nicht passieren darf

um dafür eine "alternative" Erklärung zu geben müsste man schon an den Grundfesten der etablierten Lehrmeinung rütteln und das fängt dann wohl als allererstes damit an dass man das Konzept eines Äthers wieder einführt.

Der Äther würde dann nämlich dafür sorgen dass es auf sehr langer Sicht überhaupt keine Drehimpulserhaltung geben kann und die Ursache für dieses Drehmoment müsste man dann halt in der Materie selber suchen und dass würde dann letztendlich bedeuten, desto mehr Materie sich an einem Ort zusammenfindet desto stärker wirkt dort auch ein Drehmoment.

Damit wäre dann auch der Effekt bei diesem Versuch mit der Gewindestange und der Flügelmutter, der in dem ersten Video in diesem Link zu sehen ist, einleuchtender erklärt.

http://intelogic.ru/news/perevorot_zemli_ehffekt_dzhanibekova/2010-10-02-47 (Archiv-Version vom 03.06.2012)

felixmerk schrieb:und das fängt dann wohl als allererstes damit an dass man das Konzept eines Äthers wieder einführt.

Man braucht einen Äther, um die Drehimpulserhaltung abzuschaffen, wobei man beobachtet, dass die Drehimpulserhaltung gilt (man hat noch kein Gegenbeispiel) und man so etwas wie einen Äther durch zahlreiche Experimente widerlegt hat?

felixmerk schrieb:Der Äther würde dann nämlich dafür sorgen dass es auf sehr langer Sicht überhaupt keine Drehimpulserhaltung geben kann und die Ursache für dieses Drehmoment müsste man dann halt in der Materie selber suchen und dass würde dann letztendlich bedeuten, desto mehr Materie sich an einem Ort zusammenfindet desto stärker wirkt dort auch ein Drehmoment.

Wie kommst du auf so etwas? Es wurde weder beobachtet, dass Objekte sich anfangen schneller zu drehen, noch, dass ein Äther drehende Objekte abbremst oder so etwas in der Art.

felixmerk schrieb:Damit wäre dann auch der Effekt bei diesem Versuch mit der Gewindestange und der Flügelmutter, der in dem ersten Video in diesem Link zu sehen ist, einleuchtender erklärt.

DAS möchte ich gerne nochmal näher erklärt haben, wie das die Bewegung der Mutter erklären soll.

1. Wurde die Schraube von Menschenhand in Drehung versetzt und
2. gibt es keinen Zusammenhang zwischen einem theoretischen Äther und dieser Bewegung

@felixmerk
High...
Der Effekt erklärt sich imo einfachst aus dem gegen die Bewegungsrichtung verlagerten Schwerpunkt, siehe Kartoffel mit an einem Punkt der Oberfläche angebrachter Stahlmutter und Gewindemutter mit abstehenden Flügeln. Dabei wandert dieser Schwerpunkt während der fortgeführten Bewegung durch das Objekt, jedes mal wenn der Halbkreis dieser 2ten Achse erreicht ist, taumelt das Objekt auf den gegenüberliegenden Schwerpunkt zu.....

Das instabilste Objekt, auf zentrierte Achsen bezogen, wenn jegliche Präzession fehlt (gravitativer Einfluss von aussen durch andere Objekte), ist übrigens die Kugelform.. ;-)

Zum Äther (nicht den alzu unbeliebt klassischen):
Wir können durchaus, Quantenfluktuationen, verteilte Strahlung im Kosmos und unterschiedliche materiefreie Gravitationsfeldern, eine Art ("Ätherfunktion") interpretieren/zuschreiben.
Auch der Quintessenz Theorie (Skalares Feld) liegt die Interpretation "Äther nicht fern...
Wikipedia: Quintessenz (Physik)

Aber wir müssen hier aufpassen, das wir nicht allg. zu einseitig interpretiert werden... ;-)
Nette Gruss (hoffe es geht dir gut)
Z.

Z. schrieb:Dabei wandert dieser Schwerpunkt während der fortgeführten Bewegung durch das Objekt

Definition des Schwerpunktes: 1/M ∑ mi ri , mit M als Gesamtmasse, mi als Massepunkt und ri als Ortsvektor des Punktes.

Wie kann dieser Schwerpunkt jetzt wandern (Bei einem starren Objekt wie einer Flügelmutter)

Z. schrieb:Präzession fehlt (gravitativer Einfluss von aussen durch andere Objekte)

Ich dachte immer, dass Präzession anders definiert ist - wieder was gelernt.

@Heizenberch
High Otomo...

Wikipedia: Präzession

Die Präzession ist allgemein die Richtungsänderung der Achse eines rotierenden Körpers, wenn äußere Kräfte ein Drehmoment auf ihn ausüben. Speziell in der Astronomie ist damit die Richtungsänderung der Erdachse gemeint, die eine Folge der Massenanziehung des Mondes und der Sonne in Verbindung mit der Abweichung der Erdfigur von der Kugelform ist.

Heizenberch schrieb:Wie kann dieser Schwerpunkt jetzt wandern (Bei einem starren Objekt wie einer Flügelmutter)

Ziehe eine virtuelle Sphäre um das Objekt (ideal wäre eine Kugel), bestimme nun die verschiedenen Schwerpunkte des Objektes in dieser Sphäre. Dh. Trenne zb. die Flügelmutter in 2 Teile.. Gewinndeteil / Flügel etc.. Zudem wandern ist auf Dynamik bezogen nicht auf zb Fraktion/Verschiebung von Massenanteilen während der Bewegung, die durch Fliehkräfte bei nicht ausreichend starren Materialien, basiert. Bei Objekt Flügelmutter ist es übrigens ein ellipsoid, das dabei entsteht. Hier wird die zusätzliche Dynamik des Themas als Effekt...direkt sichtbar... Imo. :)

Netten Gruss Z

@Z.

Z. schrieb: Der Effekt erklärt sich imo einfachst aus dem gegen die Bewegungsrichtung verlagerten Schwerpunkt, siehe Kartoffel mit an einem Punkt der Oberfläche angebrachter Stahlmutter und Gewindemutter mit abstehenden Flügeln. Dabei wandert dieser Schwerpunkt während der fortgeführten Bewegung durch das Objekt, jedes mal wenn der Halbkreis dieser 2ten Achse erreicht ist, taumelt das Objekt auf den gegenüberliegenden Schwerpunkt zu.....

hmm .... bist Du Dir da wirklich sicher ich bin nämlich eher der Meinung dass zum Beispiel die Gewindemutter , bei ihrer Drehung in der Schwerelosigkeit, nach der gängigen mathematischen Herleitung eine stabile Lage einnehmen müsste, wenn keine äusseren Kräfte in der Schwerelosigkeit auf sie einwirken würden. Ich kenne mich an dem Punkt aber auch nicht richtig aus und lasse mich auch gerne davon überzeugen dass eine mathematische Herleitung eben doch problemlos durchgeführt werden kann.

Z. schrieb: Zum Äther (nicht den alzu unbeliebt klassischen):
Wir können durchaus, Quantenfluktuationen, verteilte Strahlung im Kosmos und unterschiedliche materiefreie Gravitationsfeldern, eine Art ("Ätherfunktion") interpretieren/zuschreiben.
Auch der Quintessenz Theorie (Skalares Feld) liegt die Interpretation "Äther nicht fern...

Ich gehe in meiner Überlegung davon aus dass der Äther durch das, was man im allgemeinen die Vakuumfluktation nennt, gebildet wird, nur eben mit dem einen Unterschied dass, in meiner spekulativen Vorstellung, im Vakuum keine Fluktation im allgemeinen stattfindet sondern dass dort fortwährend eine Freisetzung von Photonen im Gammstrahlenbereich erfolgt.

Das verletzt dann zwar, auf den ersten Blick den Energieerhaltungssatz, das wäre dann aber erst einmal eine andere Geschichte

@Heizenberch

ja du hast Recht ich habe die Sache etwas flüchtig und unverständlich beschrieben ^^

Meine Überlegung war halt die, dass die Energie für das anliegende Drehmoment aus einem hypothetischen Äther gezogen wird. Wenn jetzt ein rotierender Körper eine asymmetrische Massenverteilung besitzt hätte das danach die Folge dass auch seine Rotationsachse in eine instabile Lage versetzt wird und daraus würde dann letztendlich dieser Dschanibekovs Effekt resultieren.

aber wie gesagt das war im Moment einfach nur der Versuch einer plausiblen Erklärung, für den Fall dass sich der Effekt eben nicht auf dem herkömmlichen Wege mathematisch herleiten lässt

wäre ja mal interessant genau zu wissen ob diese mathematische Herleitung wirklich so einfach ist

@felixmerk

felixmerk schrieb:ich bin nämlich eher der Meinung dass zum Beispiel die Gewindemutter , bei ihrer Drehung in der Schwerelosigkeit, nach der gängigen mathematischen Herleitung eine stabile Lage einnehmen müsste, wenn keine äusseren Kräfte in der Schwerelosigkeit auf sie einwirken würden.

Ein mathematischer Beweis findet sich als Link in der englischen Wikipedia, da ist es bekannt als tennis racket theroem wie @JimmyWho schon geschrieben hat.

Der Link ist:
http://math.ucalgary.ca/files/publications/cushman/tennis.pdf

@mojorisin

... dann ist die Sache ja geklärt :)

@mojorisin
Cool, danke, sowas hab ich gesucht ^^

@felixmerk

felixmerk schrieb:... dann ist die Sache ja geklärt :)

Fast ...... hahaha
G Z.

Ps: Und das hier..

felixmerk schrieb:Das verletzt dann zwar, auf den ersten Blick den Energieerhaltungssatz, das wäre dann aber erst einmal eine andere Geschichte

Lass ich besser mal einfach so stehen und du denkst nochmal drüber nach wie du die
"Bereich-Gammastrahlen-Photonen" aus dem Hut zauberst"...inzwischen kann man ja aus dem Pdf zulernen..hihi

@Z.

Z. schrieb: Lass ich besser mal einfach so stehen

ja genau ist auch besser so - weil die ganze Sache ist auch sehr komplex :D

@felixmerk
Genau.... Vlt eines noch sind alles reine theoretische Konstrukte....den nichts ist frei vom Einfluss jeglicher aeusseren Schwerkraft.... hier gibt es noch ein paar schöne Beispielmodelle, mit dennen ich aber nun niemand belasten will ;-)... immerhin wird es allg. ja schon einige Zeit Kosten das PDF oben durchzulesen... und zu verstehen was das ellipsoid dort macht..... :-)
Na dann......

Möglicherweise auswirkung von asymetrie und ausgleich durch drehung des objektes.

Wenn nicht verstanden warum, dann ist das Beweis für mangelhafte Information.
Leider mit Wissenschaft.de gelöscht.
Für die theoretische Physik zum lachen und für die experimentelle Physik viel Arbeit.

Wenn Dritte entscheiden welches Ergebnis wertvoll ist, müssen Entdeckungen mehrfach widerholt werden und "neue" Erkenntnisse werden in Zukunft öfters mit den Wort "Plagiat" begrüßt.
Die Stiefmütterliche Behandlung der Elektronischen Medien gegenüber dem geschriebenen Wort in Büchern rächt sich.
Ein Ausdruck der WEB-Seite ist ein Dokument und sichert die Urheberschaft.
Die Betreiber von Wikki können eine Auswahl treffen, sind aber nur bedingt Qualifiziert, denn Sie waren nicht beim Erkenntnisweg dabei.
Wenn das Ergebnis nicht angenehm ist, bedeutet es nicht die Unrichtigkeit der Aussage, sondern ist ungewollt vom Betreiber.
Diese Vorauswahl nimmt Informationen und Wissen ist eine Leiter, wo keine Stufe ausgelassen werden kann, da Nachfolgendes darauf basiert.
Die Seiteneinsteiger und deren Ergebnisse basieren auf anderen Blickwinkeln.
Aber eine neue Art der Physik ist zur Zeit nicht absehbar.
Die Stringphysik hat bisher versagt bei der Ganzheitlichkeit eines Weltbildes.
Einsteins Weltbild war etwas umfassender.
Die größte Chance räume ich der Quantenmechanik ein.
-
Wenn die Ursache Symetrisch ist und die Wirkungsausbreitung durch den Knubbel einseitig behindert- dann muss die Gegenwirkung asymetrisch sein und zum Umschlag in eine neue Qualität führen.

@wrentzsch
Ich verstehe mal wieder nicht, was du uns damit sagen möchtest.

@Heizenberch
Und wessen Problem ist das dann, wenn Du nicht verstehst??
Aber eines scheinst Du zu verstehen, viel Wind um Nichts zu machen, plus die zu erwartende Courage, die bleibt zudem aus. IMO Echt enttäuschend, ich hatte mir jedenfalles mehr erhofft, bzgl. deinem vorherigen Auftreten als Mathematik kundiger!!! Hier sieht man mal wieder, das mit Mathematik herumspielen über haupt nix bringt. Weder das eine noch das andere, genannte.

Vorurteile? Imo aber sicher. Beseitige diese und dann verstehst du selbst Wrentzsch, dessen Kritik ja wohl eindeutigst ist. Nur weil man etwas nicht versteht...apropo Präzession apropo Dynamik apropo Wrentszch, heisst das noch lange nicht, das du dich hier als... "Ich verstehe mal wieder nicht, was du uns damit sagen möchtest", imo also sozusagen, gleich folgend als "Grossinquisitor" aufspielen kannst.

Warum? Ich verstehe nämlich genau, und zwar wo dein Post drauf hinläuft..... ;-)
Es gibt doch immer wieder welche die Denken, sie könnten sich mit ihrem nicht verstehen profilieren und am sich am Ende noch unterm Deckmäntelchen verstecken nur wenn sie fleissig weiter nicht verstehen. Und wenn man rausfindet was eigentlich Sache ist, wirds Ma.... gehalten. Was für ein Anspruch!!!

Tiefenrausch oder Otomo oder beides?
Ach... immer die alte Leier...
FO Z.
(Fatale Ordnung von Latein für Ordnen= Ordinans)

Mal ne Frage:

Wie heisstn dieser Effekt wirklich? Lässt sich nichts seriöses unter dem Namen finden.

Z. schrieb:Vorurteile? Imo aber sicher. Beseitige diese und dann verstehst du selbst Wrentzsch, dessen Kritik ja wohl eindeutigst ist.

Lieber Z. Ich finde es echt schade, dass du so über mich denkst.

Ich habe mir wrentzsch's dritten Post mehrmals durchgelesen und kann mir den Inhalt einfach nicht erschließen. Es ist nicht so, dass ich nicht verstehe, warum er eine Aussage macht - ich verstehe einfach nicht, was seine Aussage ist.

Da Hilft mir auch die Mathematik nicht, wenn ich zu blöd bin, seine Aussage aufzunehmen. Und, dass das "mal wieder" passiert ist, heißt nur, dass ich schon vorher nicht in der Lage war, seine Aussage zu verstehen.

Mein Post war weder Kritik an ihm, noch sollte er "Wind um nichts" machen. Ich bin einfach daran verzweifelt, dass ICH zu blöd bin zu verstehen, was er aussagen will.

Du benutzt in deinem Post acht mal das Wort "verstehen". Sieben mal in einem Kontext, dass ich nicht verstehen soll, warum er der Ansicht ist und einmal um auszudrücken, dass ich eine Fähigkeit haben soll (Aber eines scheinst Du zu verstehen, viel Wind um Nichts zu machen). Ich möchte hier nochmal auf eine weitere Bedeutung von "verstehen" verweisen.
Es ist das inhaltliche Begreifen eines Sachverhaltes und das intellektuelle Erfassen eines Zusammenhangs. Dieses ist mir nicht gelungen, da ich den Satz nicht verstanden habe und damit die Aussage nicht.

Z. schrieb:Warum? Ich verstehe nämlich genau, und zwar wo dein Post drauf hinläuft..... ;-)

Danke, Z., dein Post hat mir wenigstens gezeigt, dass ich nicht der einzige hier bin, der manchmal Probleme damit hat, die Inhalte der Posts anderer zu erfassen. Du hast nämlich nicht verstanden, worauf mein Post hinausläuft. Schade.

Packe das Ding in die Nebelkammer und beobachte die Jet-entstehung auf der Rotationsaxe.
Keine Ursache ohne Wirkung.