diet03 schrieb:So ein hypothetisches Telefon in die Vergangenheit widerspricht jeder Logik.
In Sachen Logik bin ich absolut kein Experte, auch wenn mein Ava da anderes vermuten lässt.
:)Daher schlage ich auch gern und häufig bei Wiki nach, wenn mir etwas nicht ganz klar erscheint. Und gefunden habe ich Folgendes:
Mit anderen Worten, die Wirkung bei B ereignet sich in diesem System vor der Ursache bei A. Einstein und Tolman verwiesen darauf, dass dieses Resultat keinen logischen Widerspruch enthält, jedoch widerspricht es der Gesamtheit der Erfahrung, sodass die Unmöglichkeit von Überlichtgeschwindigkeiten ihrer Ansicht nach ausreichend bewiesen ist.
Wikipedia: AntitelefonWie gesagt, Logik gehört nicht zu meinen Baustellen, aber vielleicht gibt es hier ja noch "Logistiker", die was dazu sagen können, ob das irgendeiner Logik widerspricht.
:DDen Verweis von Einstein und Tolman auf die "Gesamtheit der Erfahrung", halte ich hingegen für entscheidend. Damit weisen sie auf einen Umstand hin, der von den Vertretern solch "irrer" Hypothesen gern übersehen wird. Nicht alle Lösungen, die uns die Mathematik liefert, sind auch in der Natur realisiert.
Klar kann man mit ÜLG gut rechnen, die Mathematik hat damit keinerlei Probleme. Und traditionell hat man in den Naturwissenschaften auch mit solchen Lösungen kein prinzipielles Problem. Man nimmt sich so eine Lösung, und betrachtet sie nach naturwissenschaftlichen Gesichtspunkten, d.h. man entwickelt Hypothesen, Modelle und Experimente zur Überprüfung, ... und dann geht man an die Arbeit.
Das Ergebnis war, nix deutet auf die Existenz von überlichtschnellen Teilchen hin, es wurde keine Verletzung des Kausalitätsprinzips beobachtet, ebenso lassen sich keine realen Beobachtungen mit den hypothetischen Tachyonen erklären.
Und das war es dann diesbezüglich auch schon mit der Hypothese. Auch Einstein und Tolman stuften eine überlichtschnelle Kommunikation als "praktisch nicht möglich" ein. Komischerweise wird dies aber gern und häufig übersehen. Bestes Beispiel ist sogar der EB in diesem Thread. Da wird fast wortwörtlich der gesamte erste Absatz bei Wiki zitiert, ... die entscheidende Stelle wird aber bewusst weggelassen. Ich bringe sie aber trotzdem:
Ein solches „Telegraphieren in die Vergangenheit“ mittels überlichtschneller Kommunikation würde allerdings zu Kausalitätsverletzungen führen, deswegen wurde es von Einstein, Tolman und von der überwiegenden Mehrheit der Physiker als praktisch nicht möglich eingestuft. Auch die damit zusammenhängenden Tachyon-Theorien sind umstritten.
Wikipedia: AntitelefonIch habe in diesem Beitrag zwei Zitate von ein und derselben Seite verwendet. Ein unbedarfter naiver Leser, der mit den Naturwissenschaften nicht viel am Hut hat, kann da schon mal dran verzweifeln. Es ist immerhin Einstein, der darauf verweist, dass es da keinen logischen Widerspruch gibt. Andererseits spricht er davon, dass es praktisch nicht möglich wäre. Ja was denn nun?
:DDieses Beispiel zeigt sehr schön, wie einfach es den Schwurblern gemacht wird, mit gezielt eingesetzten Halbwahrheiten Unsinn zu verbreiten und Verwirrung zu stiften. Es ist immer wieder das gleiche Schema, man missbraucht den guten Namen berühmter Persönlichkeiten, sucht sich Themen aus den Grenzbereichen der Naturwissenschaften, verknurpselt das alles mit Begriffen wie "Energie", "Quanten" oder "Feldern", und schwuppdiwupp hat man sich da was zusammengebastelt, was irgendwie den Anschein erweckt, auf irgendeiner soliden Basis zu stehen ...
Muss letztlich jeder für sich selbst entscheiden, ob er auf einen solchen Zug aufspringen möchte, ich kann davor nur dringend abraten. Befasst euch lieber mit der Realität, wie sie uns wirklich erscheint, da gibt es genügend Spannendes zu entdecken, der Tachyonenkram ist seit einem Jahrhundert gegessen.
