Gerade in Bereichen wie Politik, Wissenschaft, auch Technik ist das fatal, finde ich.behind_eyes schrieb:Die Frage ist insofern immer relevant weil die Antwort immer im Kontext der Frage erfolgt. Im Grunde arbeiten wir grad mit den Regeln so, daß wir Auszüge aus einem Interview lesen in der die Fragen des Interviewers konsequent nicht angezeigt werden, nur die Antworten des zu Interviewenden und wer möchte, kann ja nachfragen was die konkrete Frage war.
Gemini zum Beispiel sagt mir, daß seine Antworten aus der Synthese verschiedener Quellen bestehen. Nachdem ich die KI bat mir die Quellen ab sofort zu benennen, kam raus, daß selbst für eine einfache Frage wie "wie alt ist die Sonne" 4 Quellen verwendet wurden. Wenn wir das jetzt mal auf so heikle Themen wie Israel-Gaza-Konflikt transferieren, wird klar wie fragmentiert die Quellenvielfalt sein kann und gerade in politischen Themen kann man sich nicht mit dann quasi unbelegten Behauptungen zufrieden stellen.Luminita schrieb:Nun, mal angenommen, jemand gibt die Quellen nicht an. Interessiert eigentlich aber grad auch keinen. Lösch ich dann, weils in den Regeln steht und wir nehmen das als absolute Grundsatz-Regel?
Micdrop
Mh, da ist die Sachlage doch etwas anders, denn da steht ja eine geldwerte Barriere dazwischen. Also eine zusätzliche Schranke, das würd ich jetzt nicht vergleichen wollen.interrodings schrieb:Sonst kann man gleich aus büchern zitieren welche man zuhause hat welche niemand in diesen forum auf die schnelle nachprüfen kann.
Auch hier würd ich nicht unbedingt zustimmen, denn das könnte man dann auch journalistischen Artikeln vorwerfen. Das wird dann schnell zur Spirale.
Ich kann es nicht nachprüfen weil da immer eine Antwort auf eine unbekannte Frage steht. "Was sagt KI dazu? :" - das lese ich häufig von Usern die gleich eine Antwort posten - ist halt keine adäquate Transparenz, ich weiß nicht was der User ganz konkret die KI gefragt hat.
Soll das forum nur mehr aus KI beiträgen bestehen?
Ein KI Artikel ohne prompt is wie ein online bezahlartikel. Punkt.
Und das tötet über kurz oder lang ein DISKUSSIONSFORUM!
Genau das wird doch auch getan.
Also ich finde es gehört eigentlich zur KI-Netiquette den Prompt mitzuliefern.
Wenn es so einfach ist, etwas zu "belegen", wird es sicher so sein, dass solche Beiträge ohne Prompt und Quellen vermehrt vorkommen werden.
Nee, keinesfalls, das Forum soll aus euren eigenen Gedanken bestehen - auf die würde ich auch mehr Wert legen als auf Belege, wenn ich wählen müsste ;)
Der User ist doch für dich ansprechbar. Es wird dir sicherlich gerne den Prompt verraten. Ob dir jemand ein Zeitungsabo bezahlt, wage ich jetzt eher zu bezweifeln. Wie gesagt, ein geldwertes Investment ist eine reale Schranke.
Gerne, wie gesagt, probiert es gerne aus und schaut, ob es die Diskussionen fördert, während wir hier auf weitere Meinungen warten. Manchmal etablieren sich solche Sachen auch einfach über die Zeit, und müssen gar nicht unbedingt von uns durchsetzt werden. :)
Dann müssen harte regeln her. (Den smiley nehme ich als persönlichen front sportlich :) )
Mädel... du bist doch nicht neu im internet... und in online diskussionen..
Nö. Es gibt genug Regeln und ich sehe es wie Luminita… am Ende löscht man dann Kochrezepte, weil der Prompt fehlt. Ist doch Käse.
Das ist eine sehr interessante Frage, die verschiedene Aspekte berührt! Ich würde sagen, ja, es ist absolut empfehlenswert und in vielerlei Hinsicht sogar notwendig, die ursprüngliche Frage, die der KI gestellt wurde, mit anzugeben, wenn KI-generierte Antworten in einem Diskussionsforum als Inhalte verwendet werden.Quelle: Gemini 2.0
Hier sind einige Gründe dafür:
* Kontext und Nachvollziehbarkeit: Die ursprüngliche Frage liefert den notwendigen Kontext für die KI-Antwort. Ohne sie ist es oft schwer zu beurteilen, worauf sich die Antwort bezieht und ob sie überhaupt relevant für die Diskussion ist. Die Frage macht die Antwort nachvollziehbarer.
* Bewertung der Antwortqualität: Durch die Kenntnis der Frage können andere Nutzer besser einschätzen, ob die KI die Frage präzise und umfassend beantwortet hat. War die Frage klar und spezifisch oder eher vage? Hat die KI alle Aspekte berücksichtigt?
* Transparenz und Vertrauen: Die Angabe der Frage schafft Transparenz hinsichtlich der Entstehung des Inhalts. Es ist klar, dass es sich nicht um eine originäre Aussage des Nutzers handelt, sondern um eine KI-generierte Antwort auf eine spezifische Anfrage. Dies fördert das Vertrauen in die Ehrlichkeit der Beiträge.
* Vermeidung von Missverständnissen: Ohne die Frage kann es leicht zu Missverständnissen kommen. Nutzer könnten die KI-Antwort falsch interpretieren oder annehmen, sie beziehe sich auf einen anderen Aspekt der Diskussion.
* Diskussionsanreize: Die ursprüngliche Frage kann auch für andere Nutzer interessant sein und zu weiteren Diskussionen anregen. Sie könnten ähnliche Fragen haben oder die Antwort der KI aus anderen Perspektiven beleuchten.
* Reproduzierbarkeit und Überprüfung: Wenn die Frage bekannt ist, können andere Nutzer die gleiche oder ähnliche Fragen an verschiedene KIs stellen und die Ergebnisse vergleichen. Dies fördert eine kritische Auseinandersetzung mit KI-generierten Inhalten.
* Kennzeichnungspflicht (potenziell): Je nach den Regeln des Diskussionsforums und den rechtlichen Rahmenbedingungen könnte es sogar eine Pflicht geben, KI-generierte Inhalte entsprechend zu kennzeichnen und die zugrunde liegende Frage anzugeben.
Wie könnte das in der Praxis aussehen?
Der Nutzer, der eine KI-Antwort postet, könnte beispielsweise schreiben:
> Ich habe zu diesem Thema eine KI gefragt: "[Hier die genaue Frage einfügen]". Die Antwort der KI war: "[Hier die Antwort der KI einfügen]".
>
Oder es könnte eine spezielle Formatierung oder Kennzeichnung im Forum geben, um KI-generierte Inhalte und die zugehörigen Fragen hervorzuheben.
Fazit:
Die Angabe der ursprünglichen Frage ist ein wichtiger Schritt, um KI-generierte Inhalte in Diskussionsforen sinnvoll und transparent zu nutzen. Es fördert die Nachvollziehbarkeit, die Bewertung der Qualität, das Vertrauen und kann Missverständnisse vermeiden. Ich halte es für eine gute Praxis, die in den Richtlinien solcher Foren idealerweise verankert sein sollte.
Sagt die KI.
Bezieht sich auf Prompt.sooma schrieb:Gerade in Bereichen wie Politik, Wissenschaft, auch Technik ist das fatal, finde ich.
Ja, stimmt, hab ich gar nicht aufgeführt: Krimi auch, es geht direkt um konkrete Menschen.
In Politik am wichtigsten finde ich, danach die Naturwissenschaften und natürlich Krimi und besonders VT. Meine Meinung.
