nocheinPoet schrieb am 15.06.2025:Also ich halte es darum schon für wichtig, anzugeben, welche KI nun was gemacht hat.
Nemon schrieb am 16.06.2025:Eine Scheintransparenz wie hier kann es dann aber auch nicht sein. Du deklarierst es als Dialog mit Claude und setzt den Link zur Startseite von Claude drunter. Welchem Bedarf soll damit Genüge getan sein? Erstens, bitte nicht falsch verstehen das ist nur modellhaft, um vielleicht eines Tages vernünftige Regeln zu bekommen, könntest du das frei erfunden haben oder mit Copilot statt Claude erstellt haben können oder was auch immer. Der Link hilft kein Stück weiter. Du hast oben gesagt, es sei ein Dialog mit Claude gewesen. Am Ende muss man dir das glauben.
Ja, Deine Kritik ist berechtigt, ich könnte alles erfunden haben, ich finde wo aber auch wichtig, was Thema ist, welchen Grund sollte es dafür geben, hier war es nur eine Aussage von einer KI, die nicht wo strittig war, ich wollte damit ja auch nichts belegen, sondern nur diese Aussage vorzeigen. Es gab keine Schlussfolgerung von mir, im Sinne, da, weil die KI das gesagt hat, ist nun belegt, dass es so ist.
Man sollte überlegen, für was kann man KI im Forum nutzen und für was nicht, kritische finde ich es, ungefragt hier Beiträge von Usern zu nehmen und diese von einer KI werten zu lassen und diese Wertung dann hier im Forum zu verwenden um User zu diskreteren. Und dabei spielt eine "vermeintliche" Transparenz auch gar keine Rolle, nicht mal die KI, man könnte ja auch einen "Freund" fragen und sagen, lese das doch mal und wie findest Du es?
Ist nur ein Beispiel, also die Frage ist, für was sollte man hier im Forum KI nutzen können, für was nicht, und wenn dann wie konkret.
Für Recherche finde ich es sehr sinnvoll, eine KI kann echt viele Seiten durchsuchen und Informationen zusammentragen, da ist dann aber auch die Quelle und der Prompt ein Problem, hatten wir ja schon. Ich finde dennoch, der Mehrwert überwiegt, und KI wird so oder so hier ins Forum finden, wenn nicht offen, dann verdeckt. Und recht sicher passiert das eh schon länger ...
Nemon schrieb am 16.06.2025:Der richtigere Weg wäre die Export-Funktion eines Artefaktes, wie es bspw. @geeky hier getan hat: ... Die hier gewählte Art und Weise hatte ich schon kritisiert, ist niemand drauf eingegangen, okay, so ist Forum. :shrug: Es kann aber ohnehin nicht der Weg sein, alles, was man von einer KI verwendet, exportieren zu müssen. Du hast auch nicht transparent gemacht, welche Claude-Engine dahintersteckt und mit welchen Einstellungen ... Die Sache ist nun mal etwas schwieriger als sie vielleicht auf den ersten Blick zu sein scheint.
Ja, ich erkenne das so an, es war nicht transparent, wobei ich es dennoch bei der Aussage nicht kritische oder problematisch sehe, weil ich nur den Dialog wiedergegeben habe und nichts damit belegen wollte. Klar, prinzipiell war das wohl nicht richtig, nicht transparent und hätte alles fiktiv sein können.
Negev schrieb:... Also ja, so ziemlich alles ist möglich - bei lokalen LLMs mehr.
Ja, sicher geht vieles, aber ob hier nun ein Mensch die Unwahrheit schreibt oder nur die Unwahrheit schreibt, die er von einer KI hat schreiben lassen, ich denke nicht, dass man da nun draus ableiten kann, dann ist es egal, wer es schrieb, wir brauchen keine Kennzeichnung mehr, dass der Text von einer KI oder mit Hilfe einer KI generiert wurde.
Negev schrieb:Was folgt daraus? Es ist komplett egal, welche Regel man sich hier ausbrütet. Man wird sich nie vor Missbrauch schützen können. Eine Transparenz wir man ebenfalls nicht erreichen können.
Deine Schlussfolgerung gehe ich nicht mit, richtig mag sein, man kann sich nicht vor Missbrauch zu 100 % schützen und wird nie totale Transparenz erreichen. Man kann auch nie sicher sein, dass ein Sicherheitsgurt einen schützt, kann auch mit ganz übel enden, dennoch wird man den wohl nutzen. Regeln könnten also zumindest mehr Transparenz bringen, und es gibt ja auch User, die versuchen sich schon an Regeln zu halten. Ich vermute mal es ist hier im Forum eine Minderheit, die darauf pfeift und die Regeln generell ignoriert.
Negev schrieb:Deshalb kann meiner Meinung nach nur daraus Folgen: Legitime Quellen sind: Presse, Studien etc. (KI als Quelle anzugeben ist kompletter Bullshit!) Man darf KI verwenden (weil man es nicht verhindern kann). Man ist darin frei, aber für die Texte auch 100% verantwortlich. So, als wären es eigene Texte.
Nein, bin ich absolut dagegen und anderer Meinung, eine Freigabe von generierten Texten ohne jede Kennzeichnung und mit dem Recht diese wie eigenen Text hier zu posten, würde die Bereitschaft das zu machen recht sicher erhöhen. Ist ähnlich wie mit Schusswaffen, gibt jeden eine und schaue mal was passiert.
Ich will hier KI als Mehrwert, als Hilfe wie Google nutzen, aber transparent, das Minimum ist hier also zu erklären, dass der Text von einer KI oder mit Hilfe einer KI so generiert wurde. Ich sehe hier sonst echt eine unschöne Entwicklung, man nimmt einen Beitrag von einen User, kopiert den in die KI, sagt der, widerlege das mal, schreie mir mal eine Antwort, die den anderen möglichst blöde ausschauen lässt, mach das aber nicht so offen, mehr implizit. Und dann kopiert man den Text hier einfach als eigenes Werk ins Forum.
Wer so vorgeht und keine Hemmungen hat und es nicht mal Regeln gibt, die das untersagen, der kann hier in wenigen Stunden einige Threads voll trollen.
"Ehrliche" User, die hier eben selber schreiben wollen, schreiben dann an einem Antwortbeitrag über eine Stunde und bekommen dann in wenigen Minuten schon wieder eine auf die Nase. Das führt vermutlich recht sicher dazu, dass User die selber schreiben, weniger schreiben, gar nicht mehr schreiben oder auch KI nutzen. Die Entwicklung wäre immer mehr generierten Text und alles wäre nicht erkennbar.
