KI Inhalte

jaska schrieb:1. nicht erkennen kann, dass es sich um KI-generierte Texte handelt und

Wenn man nicht nur stur Copy and Paste macht, kann man es nicht erkennen. Vielleicht noch daran, das die Texte von der Rechtschreibung und Grammatik fehlerfrei sind.

Genau. Wir sollten uns wieder mehr Fehler zugestehen. 😁

jaska schrieb:a) Verbot der Verwendung KI-generierter Texte
b) KI-generierte Texte sind nicht kennzeichnungspflichtig

So schaut aus. Wobei Option a nicht Funktionieren wird. Genau wie andere Regeln. Ich hätte über meine Zusammenfassung irgendwas schreiben können. Ich behaupte mal, das keiner mir hätte nachweisen können, ob die Zusammenfassung von mir, ChatGPT oder Grok stammt. Entweder man geht dazu über, Regeln willkürlich oder auf verdacht anzuwenden oder man lässt es bleiben - was Option b wäre.

Ein Verhaltenskodex ist dennoch unterstützenswert... für aktive Diskussionen.

Negev schrieb:So schaut aus. Wobei Option a nicht Funktionieren wird. Genau wie andere Regeln. Ich hätte über meine Zusammenfassung irgendwas schreiben können. Ich behaupte mal, das keiner mir hätte nachweisen können, ob die Zusammenfassung von mir, ChatGPT oder Grok stammt. Entweder man geht dazu über, Regeln willkürlich oder auf verdacht anzuwenden oder man lässt es bleiben - was Option b wäre.

Ein Verhaltenskodex ist dennoch unterstützenswert... für aktive Diskussionen.

Genau richtig. Und welches Modell das ist - wer soll damit je was anfangen können. Wir haben auch schon herausgestellt, dass selbst ein und dasselbe Modell mit ein und demselben Prompt unterschiedliche Ergebnisse liefern wird. Wenn das wirklich der einzige Löschgrund war, halte ich das angesichts noch laufender Diskussionen und Erörterungen für einen Affront, so wie die gesamte KI-Regel in dieser Form.

Nemon schrieb:Wenn das wirklich der einzige Löschgrund war, halte ich das angesichts noch laufender Diskussionen und Erörterungen für einen Affront, so wie die gesamte KI-Regel in dieser Form.

So ist das, wenn man Regeln aufstellt. Deswegen war ich dem originalen Vorschlag dieses Threads skeptisch gegenüber. In den Regeln steht, die verwendete KI ist anzugeben. Ich kann das nicht bei User A löschen und bei B stehen lassen. Und Regeln ohne Sanktionen braucht es auch nicht. Wir könnten uns entscheiden, diese Regel aufzuheben, aber aktuell besteht sie so und wird daher von uns auch umgesetzt. :)

@Luminita
Wie werden texte eigentlich untersucht ob sie ki sind oder nicht?

@interrodings
Sollte uns auffallen, dass jemand KI nutzt, ohne sie zu kennzeichnen, sprechen wir den User zunächst einmal an. Außerdem gibt es bestimmte Anbieter, die eine Indikation geben können, ob Texte von KI verfasst wurden oder nicht. Bisher waren alle User, mit denen wir Kontakt hatten, kooperativ und haben sich auf das Gespräch mit uns eingelassen.

@Luminita
:ok:

Negev schrieb:Begründung der Löschung: Name der KI würde fehlen (was auch der Fall war).
Ich finds lächerlich. Wie hier schon lange und breit besprochen, spielen so viele Faktoren mit rein, wie eine KI ein Text behandelt. Um welche KI es sich handelt, ist da fast schon egal.

Aber diese Regelung gilt doch schon seit über zwei Jahren? Also Quelle mit angeben, ist doch wie bei anderen Artikeln.

Teegarden schrieb:Aber diese Regelung gilt doch schon seit über zwei Jahren?

Tut sie das? Ich bin jedenfalls im April 2025 oder so darauf aufmerksam geworden, als irgend eine off. Meldung rumging,

Teegarden schrieb:Also Quelle mit angeben, ist doch wie bei anderen Artikeln.

Die Anforderung für Quellenachweise bei anderen Artikeln stellt aber einen gänzlich anderen Sachverhalt dar als die Anforderung, das Modell zu deklarieren. Erstere ist wohl begründet, zweitere nicht.

Luminita schrieb:Sollte uns auffallen, dass jemand KI nutzt, ohne sie zu kennzeichnen, sprechen wir den User zunächst einmal an. Außerdem gibt es bestimmte Anbieter, die eine Indikation geben können, ob Texte von KI verfasst wurden oder nicht. Bisher waren alle User, mit denen wir Kontakt hatten, kooperativ und haben sich auf das Gespräch mit uns eingelassen.

Hier ging es aber darum, dass KI grundsätzlich deklariert war, nur das Modell nicht. @Negev scheint aber auch nicht drauf angesprochen worden zu sein.

Luminita schrieb:Ich kann das nicht bei User A löschen und bei B stehen lassen. Und Regeln ohne Sanktionen braucht es auch nicht. Wir könnten uns entscheiden, diese Regel aufzuheben, aber aktuell besteht sie so und wird daher von uns auch umgesetzt :)

Es werden auch andere Regeln nicht immer und überall durchgesetzt. *zurücklach und zwinker*

Nemon schrieb:Tut sie das? Ich bin jedenfalls im April 2025 oder so darauf aufmerksam geworden, als irgend eine off. Meldung rumging,

Ja, das tut sie. ;) Habe nochmal nach dem genauem Datul im Wiki nachgeschaut, wurde am 14.03.2023 eingefügt und ist seitdem dort unter Punkt 8 bei "Richtiges Posting' zu finden.

Teegarden schrieb:Ja, das tut sie. ;)

Von mir aus, dann ist das eben so. :shrug:
Das war aber auch kein besonders relevanter Punkt. Eine Regel wird ja nicht umso richtiger, je länger sie besteht. :idee:

Nemon schrieb:Das war aber auch kein besonders relevanter Punkt.

Kannst du natürlich so sehen. Ist halt doof, wenn man den Regeln in einem Forum zustimmt, sie nicht kennt oder für nicht relevant hält, sich dann nicht dran hält und dann noch im Nachgang beschwert.

Dann können wir leider auch nichts machen. :shrug:

Teegarden schrieb:Kannst du natürlich so sehen. Ist halt doof, wenn man den Regeln in einem Forum zustimmt, sie nicht kennt oder für nicht relevant hält, sich dann nicht dran hält und dann noch im Nachgang beschwert.

Jo, Regeln 2017 zugestimmt und seitdem nicht jede Änderung auswendig gelernt. Ich dummer User.

Ich meinte diese Meldung (03.03.2025). Mit der war ich überhaupt erst drauf aufmerksam geworden. Hatte mich vorher auch nie mit KI beschäftigt:

Die Regelungen zur Nutzung von KI wurden angepasst. Die wesentliche Änderung ist, dass KI nun unter Angabe als Quelle für Sachinformationen verwendet werden darf. Bei Zweifeln an der Richtigkeit oder auf Nachfrage muss die Information mit einer zusätzlichen, nicht-KI-generierten Quelle verifiziert werden.
Die gesamte Regelung findet ihr hier unter Punkt 8: Allmystery-Wiki: Richtiges Posting

Neuigkeiten aus der Verwaltung (Beitrag von Luminita)

Und hier noch mal, damit wir sie alle vor Augen haben und nicht Geister jagen die eigentliche Regel im Wortlaut:

8. Verwendung von KI und Chatbots: Das Forum ist zur Diskussion zwischen Menschen gedacht. Beiträge, die größtenteils (oder vollständig) von Chatbots bzw. KI verfasst worden sind, sind grundsätzlich nicht erwünscht und werden entfernt.
KI kann als Quelle für Sachinformationen genutzt werden. Dabei muss die genutzte KI als Quelle angegeben werden und der KI-generierte Text als Zitat gekennzeichnet werden. Bei Zweifeln an der Richtigkeit der Informationen muss der User spätestens auf Nachfrage eine weitere Quelle nachliefern, die nicht von KI generiert wurde. Zudem empfehlen wir aus Gründen der Nachvollziehbarkeit, den verwendeten Prompt ebenfalls anzugeben.
Der Großteil der Mitglieder hier hat ein grundlegendes Interesse am Austausch mit anderen Menschen und reagiert gegebenenfalls mit Frust und Enttäuschung, wenn sich eventuell erst im Verlauf einer Diskussion herausstellt, dass der Diskussionspartner ohne Hinweis eine KI genutzt hat. Daher behalten wir uns vor auch bei erstmaligem Verstoß, abhängig vom Umfang, drastische Sanktionen zu verhängen.

Quelle: Allmystery-Wiki: Richtiges Posting

Btw: Sollte der neue Zusatz nicht in den Haupt-Regeltext integriert werden?

Im Übrigen: Die Regel regelt zwei KI-Angelegenheiten:
1. KI als Verfasser
2. KI als Quelle für Sachinformationen

Das wird so, wie in der Diskussion besprochen, der Sache nicht gerecht, oder? Da gibt es sehr viele Wenns und und Abers. Und die Drohung mit den drastischen Sanktionen, ist die das richtige Signal an die User? Zumal vieles nicht richtig geklärt ist?

Nemon schrieb:Und welches Modell das ist - wer soll damit je was anfangen können.

Wird immer wichtiger, man weiß ja jetzt schon das es bestimmte Modelle gibt, die selbst die Identifizierung der Herkunft von Artikelauszügen zu über 90% falsch beantworten.

behind_eyes schrieb:Wird immer wichtiger, man weiß ja jetzt schon das es bestimmte Modelle gibt, die selbst die Identifizierung der Herkunft von Artikelauszügen zu über 90% falsch beantworten.

Aber das hilft doch im Einzelfall nichts. Okay es ist kein Problem, das Modell zu deklarieren, so ist es ja nicht. Ich stelle nur die Frage, was genau das bringen soll.

Nemon schrieb:Jo, Regeln 2017 zugestimmt und seitdem nicht jede Änderung auswendig gelernt. Ich dummer User.

Man muss auch nicht alles auswendig lernen. Man kann bei Bedarf nachschauen und nachlesen oder bei der Verwaltung nachfragen. Es ist doch für alle öffentlich einsehbar, wann was und wie es geändert wurde, damit es nachvollziehbar ist. Es für euch lesen können wir halt leider nicht. ;)

Nemon schrieb:Aber das hilft doch im Einzelfall nichts. Okay es ist kein Problem, das Modell zu deklarieren, so ist es ja nicht. Ich stelle nur die Frage, was genau das bringen soll.

Na wie ich schon sagte, bei einigen KI lohnt es sich mehr zu hinterfragen weil ein Fehler mit einer hohen Sicherheit gemacht wurde.
Ich bin mir auch sicher, daß wir irgendwann den Zustand haben, das bestimmte KI-Modelle nicht mehr als Quelle und Verfasser zugelassen sind (hier auf Allmy).

behind_eyes schrieb:bei einigen KI lohnt es sich mehr zu hinterfrage

Bei welchen KI und welchen Themen?

Nemon schrieb:Bei welchen KI und welchen Themen?

Z.bsp. Grok hat große Probleme die Herkunft von Artikelauszügen zu identifizieren.
Es gab politische Ausfälle die tagesaktuell kamen, "white Genocide" usw.

Teegarden schrieb:Man muss auch nicht alles auswendig lernen. Man kann bei Bedarf nachschauen und nachlesen oder bei der Verwaltung nachfragen. Es ist doch für alle öffentlich einsehbar, wann was und wie es geändert wurde, damit es nachvollziehbar ist. Es für euch lesen können wir halt leider nicht. ;)

Aber du siehst schon, dass es Klärungsbedarf gibt?
Ich hatte mich auf die Seite gestellt, die sagt: Erst mal machen lassen und dann herausfinden, wo sich wirklich Probleme zeigen.
Ist auf euerer Seite die Fraktion mit den drastischen Sanktionen an der Macht oder eher die Reformbewegung :ask: ;)

behind_eyes schrieb:Z.bsp. Grok hat große Probleme die Herkunft von Artikelauszügen zu identifizieren.

Es gibt auch User, die Probleme mit Quellenarbeit haben. Da könnte ich wieder sagen: Wo ist der Unterschied mit KI? JEder steht für das ein, was er veröffentlicht. So oder so.