Öffentliche Userakten

Teegarden schrieb:Man könnte es den Usern natürlich auch freistellen, ob sie das generell möchten oder nicht. Wäre zum Beispiel eine Möglichkeit.

Dann macht die Idee ja gar keinen Sinn.

interrodings schrieb:Ist es eigentlich erlaubt seine userakte zu posten?

Es gab mal einen Thread. War glaube ich im UH und hatte ein paar Vorgaben. Ich müsste mal suchen. Wer weiß ob ich den noch finde. War auch glaube ich vor meiner Zeit. Also vor meiner Allmyzeit, nicht vor meiner Modzeit. Also schon ein paar Jährchen her und wurde glaube ich eher aus Spaß von den Usern genutzt.

Teegarden schrieb:Wobei dann natürlich dem User verwehrt wird dazu nochmal Stellung zu beziehen. Zweischneidiges Schwert

Dafür kann er sich ja noch bei euch melden, also der Verwaltung.

Davor geht es auch niemand anderen was an, eigentlich auch danach nicht. Es sollte nur dazu dienen, falsche Gerüchte und Darstellungen zu verhindern, warum jemand ausgeschlossen wurde.

[Ja] Bin dafür, einfach weil es Transparenz schafft.
So kann man den Mods auch nicht vorwerfen untätig zu sein, weil man kann es ja nachvollziehen wenn jemand (zu Recht) Sanktioniert wurde.

Mich würde noch interessieren ob die Einträge dauerhaft oder werden Sachen nach bestimmter Zeit wieder gelöscht?

Also ich finde die Idee gut. Möchte schon gerne mal Vergleichen ob die Toleranzgrenze bei Regelverstößen bei allen Usern gleich ist :)

PitBo schrieb:Dafür kann er sich ja noch bei euch melden, also der Verwaltung.

Ich verstehe das. Aber da befürchte ich, kommen wir vom Regen in die Traufe. Dann kann wieder was behauptet werden, was für andere nicht nachvollziehbar ist. Der Mailverkehr nämlich im Nachgang. Schwierige Situation. :cry:

@Teegarden
hm.. in dem entsprechenden tread gibt es die vorgabe das die namen der mods zensiert sein müssen..
das wäre ja wieder gegen transparenz... :D

interrodings schrieb:hm.. in dem entsprechenden tread gibt es die vorgabe das die namen der mods zensiert sein müssen..
das wäre ja wieder gegen transparenz...

Weil es vermutlich ein Spaßding der User war. Keine Ahnung, ich kann mich nur noch dunkel erinnern und war da selbst glaube ich nicht drin.

@Teegarden
Wie groß ist eure Userakte?

X84 schrieb:So kann man den Mods auch nicht vorwerfen untätig zu sein, weil man kann es ja nachvollziehen wenn jemand (zu Recht) Sanktioniert wurde.

Das lässt sich aber nur nachvollziehen wenn (bei Ausschluss bspw) auch entsprechende Beiträge des Nutzers als Querverweise herangezogen werden und wenn die Liste dann nur aus
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[...]

besteht, macht es das auch nicht transparenter

KFB schrieb:Das lässt sich aber nur nachvollziehen wenn (bei Ausschluss bspw) auch entsprechende Beiträge des Nutzers als Querverweise herangezogen werden und wenn die Liste dann nur aus
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[gelöschter Beitrag]
[...]

besteht, macht es das auch nicht transparenter

Wie soll das machbar sein? Beiträge wie den Holocaust zu leugnen werden natürlich gelöscht und sowas wollen wohl hoffentlich der Großteil der User hier nicht lesen und wie wollen solchen Beiträgen keine Bühne bieten.
Eine blöde Zwickmühle.

Teegarden schrieb:Eine blöde Zwickmühle.

Sicher, ändert halt nichts an der Tatsache
Und es werden nicht nur Holocaustleugnungen gelöscht

X84 schrieb:Mich würde noch interessieren ob die Einträge dauerhaft oder werden Sachen nach bestimmter Zeit wieder gelöscht?

Die bleiben, Du kannst Deine eigene ja einsehen.

@Teegarden

Wenn der konkrete Wortlaut dieser Verwarnungen einsehbar ist, habt ihr euch bereits Gedanken darüber gemacht, wie der jeweilige Schreibstil auf die Community wirken könnte?

Sollte der Tonfall in allen Fällen konsistent und professionell sein, wäre das natürlich ideal und würde mich sogar positiv überraschen. Falls jedoch Schwankungen im Stil auftreten, befürchte ich, dass dies umfangreiche Fragen oder Missverständnisse provozieren könnte.

Wie seht ihr das Risiko, dass der Stil der Kommunikation hier zu neuen Diskussionen führt?“

KFB schrieb:Und es werden nicht nur Holocaustleugnungen gelöscht

Natürlich nicht. Aber die Beiträge werden ja gelöscht, da sie im Forum nichts zu suchen haben. Dabei ist es egal ob es sich um die Leugnung des Holocausts handelt oder um die Beschuldigung einer nicht tatverdächtigen Person in Kriminalfällen oder um was weiß ich was. Kann dann auch rechtliche Folgen für das Forum und die User bedeuten.
Darüber sollte man sich auch bewusst sein.

@Teegarden
Habe vollstes Verständnis für das Löschen von Beiträgen aus juristischen Gründen
Ansonsten hält sich das in Grenzen (ja, wenn der Beitragsersteller das wünscht, isses auch okay)

Das sind schon wertvolle Diskussionsstränge verloren gegangen weil [Antwort auf gelöschten Beitrag] obwohl der Beitrag letztlich gar nicht entscheidend war, aber gut, das ist nochmal ein anderes Feld

voussoir schrieb:habt ihr euch bereits Gedanken darüber gemacht,

Teegarden schrieb:kam es zu der spontanen Idee

War ne spontane Idee aufgrund der Diskussion und da dort innerhalb der Diskussion die User mehrheitlich für öffentliche Userakten stehen ist die Verbesserung entstanden. Einfach um zu schauen ob dieser sehr überschaubare Teil auch den Großteil der anderen User im Forum spiegelt oder ob es sich nur um eine Nische handelt.

KFB schrieb:Ansonsten hält sich das in Grenzen

Tatsächlich ist das der Großteil der Löschungen. :cry:

Teegarden schrieb:Tatsächlich ist das der Großteil der Löschungen. :cry:

Mein Verständnis hält sich in Grenzen, ich meinte damit nicht den Grund der Löschungen

KFB schrieb:Mein Verständnis hält sich in Grenzen, ich meinte damit nicht den Grund der Löschungen

Eindeutig zu heiß für mich. Das Hirn ist anscheinend weggeschmolzen. Sorry. :D

@Teegarden
Kein Ding